РЕШЕНИЕ
№ 376
гр. Петрич, 06.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕТРИЧ, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Андроника Ил. Ризова -
Ръжданова
при участието на секретаря Людмила Маламова
като разгледа докладваното от Андроника Ил. Ризова - Ръжданова
Административно наказателно дело № 20231230200661 по описа за 2023
година
Жалбоподателят К. Д. обжалва наказателното постановление № 23-0314-
000461 от 14.08.2023 г. на Началника на РУ МВР Петрич, с което на
основание чл. 177 ал. 1 т. 2 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 100,00
лева за нарушение на чл. 150А ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 183, ал. 1, т.
1, пр. 1,2 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 10 лева за нарушение на
чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП. Счита, че НП е незаконосъобразно. Позовава се
на допуснати съществени процесуални нарушения при съставяне на АУАН и
издаване на НП – липсвал състав на нарушение по чл. 150а ал. 1 от ЗДвП, тъй
като успешно бил положил и издържал изпит за придобиване на категория, но
към датата на проверката не е подал заявление В КАТ, като управлявал
мотоциклета с убедеността, че притежава сочената категория; на следващо
място деянието се явявало „маловажен случай“, тъй като бил издържал
успешно изпит за придобиване на въпросната категория. Моли наказателното
постановление да бъде отменено. В хода по същество взема становище за
недоказаност на вмененото с наказателното постановление нарушение по чл.
150а ЗДвП, като допълнително посочва, че жалбоподателят се е снабдил със
свидетелство за управление от посочената в НП категория след проверката.
Ответникът по жалбата – РУ на МВР Петрич, редовно призовани, не се
представлява и не взема становище по жалбата.
След като се запозна с представените по делото доказателства, становището
на жалбоподателя, разпита актосъставителя и свидетеля по акта, съдът намери
за установено следното:
С Наказателно постановление № 23-0314-000461 от 14.08.2023 г. на
Началника на РУ МВР Петрич, на жалбоподателя са наложени две
административни наказания за това, че на 13.07.2023 г. около 23,15 часа в гр.
Петрич по ул. „Цар Симеон“ пред номер 48 в посока от ул. „Г. С. Раковски“, в
посока ул. „Яворов“ управлява мотоциклет „Априлия СР 150“ с рег. № Е
1
1688В, като водачът управлява мотоциклета, без да притежава свидетелство
за управление на МПС валидно за категорията към която спада то, с което
виновно е нарушил чл. 150А ал. 1 от ЗДвП , като управлява моторно
превозното средство без да притежава свидетелство за управление, валидно
за категорията , към която спада управляваното от него превозно средство.
Водач управлява ППС като не носи свидетелството за управление на МПС и
контролен талон към него от съответната категория. Наказателното
постановление е връчено на 23.08.2023 г., видно от разписката.
Приложен по делото е АУАН № 422, серия GА, бл. № 991152 от
20.07.2023г. съставен от актосъставителя Т. И. Х. – мл. инспектор при РУ
МВР Благоевград против К. Г. Д., в което фактическото описание на
нарушенията е идентично с това в издаденото въз основа на акта наказателно
постановление. Посочени са като нарушени разпоредбите на чл. 150А ал. 1,
чл. 100 ал. 1, т. 1 от ЗДвП.
От разпита на актосъставителя Х. се установи, че спрели мотоциклет, като
при проверката установили, че водачът Д. не притежава категория да го
управлява, за който следвало да има категория А2. Заяви, че водачът имал
категория само и единствено за лек автомобил – категория В. Водачът
обяснил, че е положил успешно изпити за съответната категория, но в
свидетелството за управление това не било отбелязано, тъй като не е подал
заявление.
Св. Д. С. заяви, че с колегата му спрели водач за проверка, при която се
установило, че той не притежава нужната категория за управление на
превозното средство. Бил съставен на място акт, но впоследствие било
констатирано, че актът е сгрешен. Поради горното колегата му съставил нов
акт като го уведомил за това по телефона. Не е присъствал на мястото на
съставяне на втория акт.
Жалбоподателят даде обяснения, че действително притежава категория А2 от
17.05.2023 г., но поради липса на финансови средства, не е подал заявление на
ново свидетелство, в което да бъде отразена и тази категория. Издаден му бил
акт, но след седмица получил обаждане да се срещне с актосъставителя и при
срещата му бил съставен нов акт от същия актосъставител, който
жалбоподателят отказал да разпише, а отказът му бил удостоверен с подписа
на друг полицай, различен от св. Д. С..
Горното се доказва и от обстоятелството, че актът, предмет на настоящото
производство е издаден на 20.07.2023 г., докато проверката е на 13.07.2023 г.,
включително по преписката е налично писмено възражение от 18.07.2023 г. и
съобщение до жалбоподателя, че възражението му е разгледано, установена е
техническа грешка, АУАН ще бъде анулиран и ще му бъде съставен нов акт
по чл. 150А от ЗДвП /липсват доказателства обаче това съобщение да е било
връчено на Д./.
С приложената Заповед за прилагане на принудителна административна
мярка № 23-0314-000136 от 20.07.2023г. на Началника на РУ Петрич била
наложена на К. Д. принудителна административна мярка по чл. 171 т. 2А б. А
от ЗДвП – прекратяване на регистрацията на ППС с рег. № Е1688В за срок от
6 месеца, считано от 13.07.2023г. , която заповед била връчена на
04.08.2023г., видно от разписката.
При така установената фактическа обстановка, се налагат следните правни
изводи:
При дотук описаната фактическа обстановка, съдът намира обжалваното
постановление за незаконосъобразно и следва да бъде отменено по следните
съображения.
ЗАНН, в чл. 57 ал. 1 т. 5 от ЗАНН, е вменил задължението административно-
наказващия орган да направи описание на нарушението, дата и място, където
е било извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и
2
доказателствата, които го потвърждават. За да е осъществен състава на
нарушението по чл. 150а, ал.1 ЗДвП, нарушителят следва да управлява
моторно превозно средство, без свидетелство за правоуправление, валидно за
категорията, към която спада управляваното от него превозно средство като
алинея втора визира категориите правоспособност, различни от посочените в
чл. 149 от ЗДвП. Правоспособността на водачите, според посочената законова
норма се определя съобразно вида на МПС и неговата допустима максимална
маса. Предвид цитираната законова разпоредба, съществен елемент при
определяне правоспособността на водача е както вида на управляваното от
него МПС, така и допустимата му мощност и максимална маса. Последните
обстоятелства не са посочени нито в АУАН, нито в атакуваното наказателно
постановление. Както актосъставителят, така и административно наказващият
орган при описание обективните признаци на състава на нарушението са
посочили, че се касае за мотоциклет, като не са описали допустимата
мощност и максимална маса на същия, респективно–неговата категория,
съобразно нормата на чл. 150а, ал.2 ЗДвП, която е от значение за определяне
правоспособността на водача. Липсата на това обстоятелство представлява
нарушение на процесуалните правила, което е довело до ограничаване
правото на защита на жалбоподателя досежно твърдяното нарушение по чл.
150а ЗДвП. Недопустимо е в хода на съдебното следствие да се установяват
факти, които е следвало да намерят отражение в словесното описание на
нарушението в акта и НП. Непълнотите в НП не могат да се запълнят от
сведенията, предоставени в съдебно заседание от актосъставителя.
На следващо място се установи, че първоначалносъставеният акт срещу Д. на
място е бил анулиран /макар че липсват доказателства по преписката за това/.
Същият е бил извикан от актосъставителя Т. Х. да се срещнат на удобно за Д.
място, но свидетелят по първоначалния акт не е присъствал на място, в този
смисъл не е бил свидетел при съставяне на АУАН, а е бил единствено
уведомен за това, че ще се състави нов акт и /вероятно/ е положил подписа си
впоследствие. Горното е също съществено нарушение на процесуалните
правила, водещо до отмяна на НП.
На трето място налице е противоречие и какво точно нарушение е приел
актосъставителят, че е извършено, доколкото в едната точка се приема, че Д.
няма категория, а в другата – че не носи свидетелство за конкретната
категория. Двете нарушения са взаимоизключващи се и накърнява подобно
описание правото на защита на наказаното лице.
Предвид изложеното, съдът намира, че АУАН и издаденото въз основа на
него НП в тази част не отговарят на изискванията на ЗАНН. В АУАН и в НП
липсва описание на нарушението по изискуемия от закона начин.
Направеното общо описание не съответства на законовото изискване за пълно
фактическо описание на нарушението и с посочване на елементите на
обстоятелствата, при които то е осъществено. Описанието на нарушението и
обстоятелствата, при които то е извършено, следва да се съдържат, както в
акта за установяване на административно нарушение, така и в издаденото въз
основа на него наказателно постановление. Освен това е задължително при
съставяне на АУАН да присъства свидетел, различен от актосъставителя,
който да удостовери процедурата по съставяне, предявяване и връчване на
АУАН, включително дали на нарушителя е разяснено за какво нарушение му
се съставя акта. Разпоредбите на чл.42 и чл.57 от ЗАНН са императивни,
защото осигуряват правото на защита на привлечения към административно
наказателна отговорност, включващо и правото му да знае в какво точно
административно нарушение е обвинен, за да може да организира защитата
си в пълен обем.
По същество съдът следва да посочи, че придобиването на категория и
придобиването на правоспособност са две различни неща, като това, че Д. е
положил изпитите не му дава право да управлява мотоциклет докато не си
3
извади валидно свидетелство за съответната категория.
За пълнота на изложението следва да се посочи, че съгласно чл.150а, ал.1 от
ЗДвП „за да управлява моторно превозно средство, водачът трябва да
притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която
спада управляваното от него превозно средство”. Виновното неизпълнение на
това задължение обуславя ангажиране на административно наказателната
отговорност на водача за нарушение по чл.177, ал.1, т.2, предл.1 от ЗДвП,
като видовете категории моторни превозни средства за определяне на
правоспособността на водачите са посочени в чл.150а, ал.2, т.1-16 от ЗДвП.
Поради това като нарушена законна разпоредба следва да се посочи чл.150а,
ал.2, в хипотезите от т.1 до т.16, във връзка с ал.1 от ЗДвП.
Предвид горното, съдът намира, че са допуснати съществени нарушения на
процесуални правила, предвидени в ЗАНН. За пълнота на изложението следва
да се посочи, че дори да не бяха допуснати посочените процесуални
нарушения, извършеното нарушение по чл. 150а ал. 1 от ЗДвП разкрива
смекчаващи обстоятелства, които разкриват по-ниска степен на обществена
опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от съответния вид,
а именно, че към датата на извършване на нарушението жалбоподателят е бил
издържал изпит за придобиване на правоспособност за управление на
съответната категория МПС. Доколкото се установи, че проверката е
случайна, а не продиктувана от поведението на водача, както и с оглед
краткия срок, в който нарушението е било санирано, то съдът намира, че
независимо, че проявеното от същото поведение притежава признаците на
нарушение по чл. 150а ал.1 ЗДвП, то се характеризира с по-ниска степен на
обществена опасност в сравнение с останалите от същия вид, поради което
попада в приложението на чл. 28 ЗАНН, поради което и обжалваното
наказателно постановление отново би следвало да бъде отменено.
Предвид гореизложеното, наказателното постановление следва да бъде
отменено, като незаконосъобразно.
Воден от горното и на основание чл. 63 ал. 2, т.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 23-0314-000461 от 14.08.2023 г.
на Началника на РУ МВР Петрич, с което на основание чл. 177 ал. 1 т. 2 от
ЗДвП на К. Г. Д. от гр. П., ул. „Д. К.“ № * с ЕГН ********** е наложена глоба
в размер на 100,00 лева за нарушение на чл. 150А ал. 1 от ЗДвП и на
основание чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 1,2 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на
10 лева за нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от
съобщаване на страните пред Административен съд Благоевград.
Съдия при Районен съд – Петрич: _______________________
4