РАЙОНЕН СЪД- ПЛОВДИВ, IV- ТИ
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
МОТИВИ към РЕШЕНИЕ от 23.12.2019г. по АНД № 8096/ 2019г.
Производството се развива по реда на УБДХ.
Образувано е по акт за констатиране
проява на дребно хулиганство, внесен от 01- во РУ при ОД на МВР- Пловдив,
съставен на А.Х.М., ЕГН **********, за това че на 22.12.2019г., около 13.30ч. в
гр. Пловдив, бул. „Александър Стамболисйки” № 104 е извършил непристойна проява,
нарушаваща обществения ред и спокойствието на гражданите, изразяваща се в
оскърбително отношение и държане към оран на властта- служители при МВР- С. и Т.,
като е отправил спрямо тях репликите: „Кви сте вие бе ****, да ми искате лична
карта, ****, много сте отворени като сте полицаи, ****, ****” и впоследствие на
същата дата, в сградата на 01- во РУ при ОД на МВР- Пловдив, е изрекъл спрямо
полицай Д.С. думите: „Да ми ядеш ***, ***** ** *****, като излезна ще те убия, мръсно ******”, което поведение
представлява проява на дребно хулиганство по смисъла на чл. 1, ал. 2 УБДХ.
Районна прокуратура- Пловдив, редовно
призована, не изпраща представител.
Нарушителят, доведен от служители
към 01- во РУ при ОД на МВР- гр. Пловдив, явява се лично.
В рамките на проведените съдебни
прения, нарушителят заявява, че съжалява за стореното. Моли да му бъде наложена
глоба в минимален размер.
В своята последна дума, моли да бъде
освободен с налагане на глоба в минимален размер.
По фактите:
Съдът, след като се запозна с
доказателствата по делото, счита за установено следното:
А.Х.М. е роден на *** ***, ****, ****, б.г., с основно образование,
неработещ, неженен, осъждан за престъпления против собствеността и личността на гражданите, ЕГН **********.
На 22.12.2019г., около 13.25ч. в ОДЧ
на 01- во РУ при ОД на МВР- Пловдив бил получен сигнал за лице, което се е
самонастанило в избено помещение, находящо се в гр. Пловдив, бул. „Александър
Стамболийски” № 104. На място бил изпратен
полицейски екип в състав-
Р. С. и И. Т.. Служителите при ОД на МВР установили, че пред
адреса лежи лице от мъжки пол, във видимо нетрезво състояние. От същия се
носел и силен мирис на алкохол. На земята, до лицето в нетрезво състояние,
полицейските служители забелязали, че е поставена неотворена бутилка спиртна
напитка- ракия и черна полиетиленова торба със ситно нарязан тютюн.
Полицейските служители се представили на лицето и изискали от него да им
представи личен документ. Чувайки това, лицето започнало на висок тон да обижда
служителите при ОД на МВР- Пловдив, като изрекъл спрямо тях думите: „Кви сте
вие бе ****, да ми искате лична карта, ****, много сте отворени като сте
полицаи, ****, ****”. Полицейските служители незабавно задържали лицето и го
отвели в сградата на 01- во РУ при ОД на МВР- Пловдив. Там, самоличността му
била установена като А.Х.М., ЕГН **********. Същият бил тестван с техническо
средство „Алкотест Дрегер 7410+”, с фабр. № ARSM 0099, който отечел
концентрация на алкохол в издишания въздух от 2, 97 ‰. Докато траела
проверката, почти през цялото време нарушителят М. се държал агресивно и
предизвикателно,
като изрекъл и спрямо полицай Д.С. думите: „Да ми ядеш ***, ***** ** *****, като излезна
ще те убия, мръсно ******”.
Предвид така демонстрираното
поведение, в сградата на районното управление, на М. бил съставен акт за
констатиране проява на дребно хулиганство. Същият му бил предявен, като
нарушителят лично го подписал.
По доказателствата:
Гореописаната
фактическа обстановка съдът счита за установена по несъмнен начин от
приложените по делото писмени доказателства: Докладна записка, съставена от Р.С.
и И.Т. / л. 2/, Справка, съставена от Ц.Б.( л. 1), Акт за констатиране проява
на дребно хулиганство от 22.12.2019г. ( л. 3). Съдът счита за нужно да посочи,
че в гореизброените информационни източници не се съдържат съществени
противоречия- същите еднопосочно, последователно и безпротиворечиво установяват фактическата
обстановка отразена, както в обстоятелствената част на Акта за установяване на
дребно хулиганство, така и в настоящия съдебен акт. Предвид изложеното и по
аргумент на противното от чл. 305, ал. 3 НПК, не се налага по-детайлното им
обсъждане.
Трайно установено в съдебна практика
е положението, че обясненията на подсъдимия /в случая обясненията на
нарушителя/ имат двойствена правна природа- те са едновременно средство за
защита и годно доказателствено средство, чиято доказателствена стойност не може
да бъде „априори“ игнорирана при формиране фактическите изводи на съда.
Решаващият състав следва да ги подложи на внимателна преценка с оглед тяхната
логичност, последователност, вътрешна безпротиворечивост и житейска издържаност, както и да ги съпостави
с целия събран по делото доказателствен материал. Едва след извършването на
всички тези процесуални действия, съдът следва да реши дали да ги кредитира или не. В процесния случай,
обясненията на нарушителя, дадени в рамките на проведеното на 23.12.2019г. ОСЗ
кореспондират изцяло с изложеното в акта за установяване проява на дребно
хулиганство. Сам, нарушителят признава, че на процесната дата е употребил
алкохолни напитки и именно предвид тяхното въздействие е изрекъл посочените в
акта думи.
Предвид гореизложеното, за настоящия
съдебен състав не съществува каквото и да било съмнение, че именно нарушителят М.
е изрекъл горепосочените обидни изрази, насочени спрямо полицейските служители.
От правна страна:
При така установеното от фактическа
страна, то съдът счита, че случилото се на 22.12.2019г. в гр. Пловдив, на бул.
„Ал. Стамболийски” № 104, а впоследствие и в сградата на
01- во РУ при ОД на МВР- Пловдив, в пълнота осъществява от обективна и
субективна страна съставомерните признаци на дребно хулиганство по смисъла на
УБДХ. На посочената дата, нарушителят М., още в момента, в който му е поискан
документ, удостоверяващ самоличност, е имал ясното намерение да се конфронтира
със служителите при 01- во РУ при ОД на МВР- Пловдив. Така създалата се
ситуация е ескалирала изцяло заради подчертано арогантното поведение,
демонстрирано от нарушителя М.. Последният е преценил, че вместо да изпълни
устно даденото нареждане от полицейските служители да представи личен документ,
то ще се отнесе неуважително и подигравателно с тях, изричайки думите: „Кви сте
вие бе ****, да ми искате лична карта, ****, много сте отворени като сте
полицаи, ****, ****”. Тази подчертано непровокирана вербална агресия се
характеризира със своята ожесточеност. Прави впечатление, че нарушителят не се
е посвенил да употреби редица възмутителни и ненужно обидни изрази, които са
били насочени към служителите на МВР.
Съдът счита за нужно да посочи, че
спецификите на извършеното сочат за една упоритост в действията на извършителя,
който освен, че първоначално се е конфронтирал вербално с полицейските
служители С. и Т., впоследствие, в сградата на 01- во РУ при ОД на МВР- Пловдив
е изрекъл спрямо полицай Д.С. думите: „Да ми ядеш ***, ***** ** *****, като
излезна ще те убия, мръсно ******”.
В демонстрираното от нарушителя
поведение, описано по- горе, се наблюдава дързост и явно незачитане на
установените в обществото порядки и правила на общуване и зачитане правата на
останалите правни субекти. Всичко изложено дотук, води до категоричния извод,
че нарушителят безпричинно е инициирал пререкание със служителите на МВР. Това
му поведение, разглеждано в светлината на обстоятелството, че е извършено на
публично място и без да е налице поведение от страна на органите на реда, което
да продиктува и провокира такава реакция у нарушителя, ясно свидетелства за
вече нескритото намерение на дееца да наруши установения обществен ред и
спокойствие, и да оскърби намиращите се около него лица.
Доколкото реализираната на
22.12.2019г. проява, е извършена на публично място ( първоначално в гр.
Пловдив, бул. „Ал. Стамболийски” №
104, а впоследствие и в сградата на 01- ро РУ при ОД на МВР- Пловдив), представлява непристойно поведение и е израз
на оскърбително отношение към органите на властта, като в същото време
обществената й опасност е по-малка от типичния случай на престъпление по чл.
325 НК, то тя съставлява акт на дребно хулиганство, по смисъла на чл. 1, ал. 2
УБДХ, за който следва да се наложи санкция по същия нормативен акт.
По вида и размера на наказанието:
При определяне на вида и размера на
административното наказание, като отегчаващи отговорността обстоятелства, съдът
отчете насочеността на хулиганските действия, а именно, че те са упражнени по
отношение на лица, изпълняващи служебните си задължения по Закона за
министерството на вътрешни работи, както и че са осъществени след употребата на
алкохол.
На следващо място, като смекчаващи
отговорността обстоятелства, съдът взема предвид факта, че липсват предходни
регистрации на дееца за извършени от него прояви по смисъла на УБДХ, в млада
възраст е и изразява съжаление и критичност към стореното.
С оглед гореизложеното, съдът счита,
че целите на административно-наказателната отговорност биха се постигнали с
налагане на основание чл. 1, ал. 1, т. 2 УБДХ, на административно наказание
„глоба“ в размер от 200 /двеста/ лева. Съдът счита, че този размер на
наказанието в максимална степен ще спомогне за превъзпитанието на нарушителя М.,
като в същото време се спазва и принципът за пропорционалност между
обществената опасност на деянието и интензитета на използваната репресия.
Така мотивиран, съдът постанови
решението си:
Районен съдия:
Вярно с оригинала.
С. Д.
