Присъда по дело №610/2022 на Районен съд - Кърджали

МОТИВИ: НОХД № 610

Подсъдимият Б. Х. Х., жител и живущ в с.Г., общ.Кърджали, е предаден на съд по
обвинение за извършено престъпление по чл. 343б ал.1 от НК, осъществено по време, начин
и място, подробно описани в обстоятелствената част на обвинителния акт.
В съдебно заседание подсъдимият се признава за виновен и чрез процесуалния си
представител прави искане за съкратено съдебно следствие, на основание чл. 371 т.2 от НПК, като
признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и изразява
съгласие да не се събират доказателства за тези факти. На основание чл. 372 ал.4 от НПК съдът, след
като установи, че самопризнанието се подкрепя от събраните в досъдебното производство
доказателства, с протоколно определение обяви, че при постановяване на присъдата ще се ползва от
самопризнанията, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
Съдът, на основание чл. 373 ал.3 от НПК, приема за установено от фактическа страна
следното:
Подсъдимият Б. Х. Х. е правоспособен водач на МПС от 19.12.1990 г., с придобити
категории за правоуправление „В,С,ДЕ, СЕ, Д, АМ,ТКТ“.
На 28.05.2022 г. следобед, подсъдимият Б. Х. Х. се намирал в гр.Кърджали, където
употребил алкохол- консумирал мастика. Същия ден - 28.05.2022 г., около 22.00 часа,
подсъдимият Х. решил да се прибира към дома си в с.Г., общ.Кърджали, с личния си лек
автомобил, марка „Ф.“, модел „К.“ с рег.№ *******. За целта подсъдимият Х. се качил на
мястото на водача и го привел в движение. Подс.Б.Х. насочил лекия автомобил в
гр.Кърджали по ул.,,Т.К.“. По същото време на ул.,,Т.К.“, гр.Кърджали, до дом № ** се
намирал автопатрул на ,,Пътна полиция“ при ОД на МВР - Кърджали, в състав свидетелите
Й.И.Х. и Т.Д.У.. Свидетелите Х. и У. спрели за проверка движещия се по ул.,,Т.К.“,
гр.Кърджали, лек автомобил, марка „Ф.“, модел „К.“ с рег.№ *******, и поискали от водача
документите му за проверка. Чрез представяне на документите си, подс.Б. Х. Х. удостоверил
самоличността си. По време на проверката, свидетелите Т.У. и Й.Х. установили, че
подсъдимият Х. лъха на алкохол. Поради тази причина св.Т.У. изпробвал подсъдимият Б.Х.
с техническо средство Дрегер №7510 за употреба на алкохол. По време на проверката
уредът отчел 2,30 промила на хиляда. За допуснатото административно нарушение на
разпоредбата на чл.5,ал.3,т.1 от ЗДВП, на подсъдимият Х. бил съставен Акт №
556394/28.05.2022 г. за установяване на административно нарушение. Освен това, на
подс.Б.Х. бил издаден Талон за изпращане на медицинско изследване и вземане на кръвна
проба в СПО при МБАЛ - Кърджали. Тъй като подсъдимият Х. бил съгласен с показанието
на техническото средство Дрегер № 7510 отказал да даде кръвна проба за химическо
изследване.
Тази фактическа обстановка се потвърди и прие от съда при условията на чл. 373 ал.3 от
НПК. При оценка на доказателствата, събрани в хода на досъдебното производство, съдът прецени,
че всички те са еднопосочни и непротиворечиви, съответстващи на самопризнанията на
подсъдимия, поради което не следва да бъдат обсъждани.
По гореописаният начин, подсъдимият Б.Х. от с.Г., общ.Кърджали е осъществил от
обективна и субективна страна, състав на престъпление по чл.343б, ал.1 от НК, тъй като на
28.05.2022 г. в гр.Кърджали, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил, марка
„Ф.“ модел „К.“ с рег.№ ******* с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а
именно 2,30 на хиляда, установено по надлежния ред.
1

От субективна страна подсъдимият е съзнавал, че управлява моторно превозно средство след като е
употребил алкохол и с концентрация на алкохол в кръвта си и че по този начин създава опасност за себе си
и околните и нарушава правилата за движение и разпоредбите на НК. Той е имал съзнанието за
общественоопасния характер на деянието, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е целял
настъпването им - действал е виновно, при форма на вината пряк умисъл -чл. 11, ал. 2 отНК.
Така подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на
текста, по който е предаден на съд и следва да бъде осъден.
При определяне на наказанието, което следва да бъде наложено на подсъдимия, и базирайки
се на двата основни принципа, залегнали в разпоредбата на чл.54 от НК – принципите на законност
и индивидуализация, съдът прецени:
- обществената опасност на деянието е над типичната за този вид престъпления, засягащи
обществените отношения, свързани със сигурността на транспорта, с оглед констатираното
количество алкохол в кръвта на подсъдимия-2.30 промила.
- обществената опасност на дееца е много ниска- съдът отчете само смекчаващи
отговорността обстоятелства: чисто съдебно минало, добри характеристични данни по
местоживеене, проявеното разкаяние и критичност към извършеното, съдействие за разкриване на
обективната истина, деянието не е констатирано във връзка с нарушение на ЗДП.
С оглед на изложеното съдът намира, че са налице многобройни смекчаващи отговорността
обстоятелства, при които и най- лекото, предвидено в текста на закона наказание, би се оказало
несъразмерно тежко за конкретния случай, поради което и на основание чл. 58а ал.4 от НК във вр. с
чл. 55 ал.1 т.1 от НК наказанието “лишаване от свобода” следва да бъде определено под
предвидения в закона минимален размер от 1 година, а именно „лишаване от свобода за срок от 6
месеца. Съдът следва да наложи и кумулативно предвиденото наказание „глоба” към минималния
размер, с оглед имотното състояние на подсъдимия, който вече е безработен, а именно-300 лева.
основание чл. 343г от НК подсъдимият следва да бъде осъден с кумулативно предвиденото
наказание “лишаване от право да управлява МПС”, чиито срок с оглед липсата на предходни
нарушения по ЗДвП- видно от приложената справка за нарушител, както и констатираното наличие
на алкохол и трайно установената практика на съдилищата , следва да бъде определено в размер на
20 месеца, считано от датата на отнемане на свидетелството за правоуправление.
Така определеното наказание „лишаване от свобода”, с оглед тежестта на деянието,
личността на дееца, липсата на формални пречки за приложението на чл. 66 ал.1 от НК,
както и възможността осъдения да се поправи и превъзпита без да бъде отлъчван от
свойствената му социална среда, може и следва да бъде отложено с изпитателен срок от три
години, считано от влизане на присъдата в сила.
Така наложеното наказание по вид, размер и условия на изтърпяване напълно
отговаря на извършеното и ще осъществи изцяло целите на личната и генерална превенция
на закона.
Водим от изложеното, съдът постанови присъдата си.

Районен съдия:
2

Номер на акта:	52
Дата:	30 юни 2022 г. (в сила от 16 юли 2022 г.)
Съдия:	Валентин Спасов

Дело:	20225140200610
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	27 юни 2022 г.

Присъда по дело №610/2022 на Районен съд - Кърджали

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите