РЕШЕНИЕ
№ 436
гр. Враца, 08.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА, пети състав, в
публично заседание на 10.11.2021 г.
/десети ноември две хиляди двадесет и първа година/ в състав:
АДМ. СЪДИЯ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
при секретаря МАРГАРИТКА АЛИПИЕВА, като
разгледа докладваното от съдия РАДЕНКОВА
адм. дело № 187 по описа на АдмС – Враца за 2021 г. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 145 и сл. от АПК, вр. чл. 33а, ал. 6 от Закона за подпомагане на земеделските
производители /ЗПЗП/.
Образувано е по жалба на „В.л.“ ЕООД ***, представлявано от управителя П.К.П.,
действаща чрез адв. М.С., против Заповед
№ РД 09-155/23.02.2021 г. на Министъра на земеделието, храните и горите, за
одобряване на окончателни специализирани слоеве „Физически блокове“ и „Площи
допустими за подпомагане“ (ПДП) за кампания 2020, в частта, в която извън
одобрения окончателен слой „Площи допустими за подпомагане“ са останали
заявените от жалбоподателя БЗС 12259-696-4-1 с площ 0,33 ха от общата му площ и
БЗС 12259-1855-2-1 с площ от 0,73 ха, приети като недопустими за подпомагане.
В жалбата са изложени
доводи за незаконосъобразност на заповедта, в оспорената част, поради допуснати
съществени нарушения на административнопроизводствените правила, неправилно
приложение на материалния закон и липса на мотиви. Твърди се, че не са посочени
критериите въз основа на които е утвърден специализирания слой ПДП, поради
което не е ясно, как органът е формирал преценката си за включването или
изключването на площи от обхвата на слоя. В заповедта също не ставало ясно кой
от трите метода на актуализиране на слоя е използван – дешифриране на
ортофотоизображение, теренна проверка или проверка на място. Същевременно се излагат
подробни аргументи, че заявените парцели отговарят на всички изисквания за
допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на
площ. В съдебно заседание оспорващото дружество се представлява от адв. М.С.,
която поддържа жалбата по изложените в нея съображения и иска отмяна на
заповедта в оспорената част.
Претендира се и
присъждане на направените по делото разноски, съобразно представен списък на
разноските по чл. 80 ГПК.
Ответникът по жалбата
– министърът на земеделието, храните и горите, чрез процесуалния си
представител юрисконсулт Ц.Д. в писмен отговор, в с.з. и депозирана писмена
защита я оспорва, като неоснователна и недоказана. Сочи се, че проектът на
специализирания слой „Почви допустими за подпомагане“ е актуализиран, чрез
дешифрация на нова цифрова ортофото карта, чрез самолетно заснемане от
29.07.2020 г., за което са уведомени всички заинтересовани лица. При
извършеното сателитно заснемане са установени частите от парцелите, които не
отговарят на условията за допустимост, а теренна проверка не е извършена, тъй
като такава не е задължителна за всички имоти. Посочено е, че за невключената в
одобрените окончателни слоеве ПДП, част от заявения парцел, както и цялата площ
от другия, е категорично установено, че не отговарят на критериите за
допустимост съгласно Наредба № 2 от 26.03.2018 г. за критериите за допустимост
на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ. Прави
се искане жалбата да бъде отхвърлена, като неоснователна и недоказана с
присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, като съобрази
събраните по делото доказателства, доводите и съображенията на страните и след
служебна проверка съобразно разпоредбата на чл. 168 от АПК, приема от
фактическа и правна страна следното:
Със Заповед № РД-09-1023/15.12.2020 г. на министъра на земеделието,
храните и горите е одобрен проект на специализиран слой „Площи, допустими за
подпомагане“ за Кампания 2020 г., като част от системата за идентификация на земеделските парцели
/СИЗП/ чрез дешифриране на нова цифрова ортофото карта /ЦОФК/ на страната по
самолетно и сателитно заснемане от 2020 г. и чрез отразяване на резултатите от
теренните проверки, проведени през годината. Заповедта е публикувана на
интернет страницата на МЗХГ на 19.12.2020 г. В Раздел четвърти от същата е
указано, че земеделските стопани в срок до 08.01.2021 г., включително могат да
подават възражение по образец относно граници и начин на трайно ползване на
физически блокове и непопадането на конкретни заявени за подпомагане земеделски
парцели или части от тях в проекта на специализиран слой „Почви допустими за
подпомагане“ за кампания 2020 г.
От предоставения с
административната преписка CD се установява, че
жалбоподателят е подал такова възражение с рег. № РД-12-01-895-70/07.01.2021
г., срещу изключването от обхвата на площите, допустими за подпомагане на четири
парцела, сред които и процесните с № 12259-696-4-1 в землището на гр. Враца,
заявен с обща площ 8,59 ха, като извън специализирания слой попадат 0,33 ха и
парцел № 12259-1855-2-1 също в землището на гр. Враца, попадащ извън
специализирания слой с цялата заявена площ от 0,74 ха.
Последвало е издаване на оспорената в
настоящото производство Заповед № РД 09-155 от 23.02.2021 г., с която на основание
чл. 25, ал. 4
от Закона за администрацията и чл. 33а, ал. 2 от ЗПЗП и чл. 16г, ал.
4 от Наредба № 105/2006 г., Министърът на земеделието, храните и
горите е одобрил окончателни специализирани слоеве „Физически блокове“ и
„Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2020 г. като част от Системата за
идентификация на земеделските парцели (СИЗП), който е актуализиран за 2020 г.,
чрез дешифрация на нова цифрова ортофотокарта на страната по самолетно и
сателитно заснемане от 2020 г., отразяване на резултатите от теренни проверки
на областните и общинските структури на МЗХГ и проверки на място по чл. 37, ал.
3 и ал. 4 от ЗПЗП, както и чрез проверка на получени възражения срещу обхвата
на проекта на специализиран слой ПДП, одобрен със Заповед № РД 409-1023 от
15.12.2020 г. на министъра на земеделието, храните и горите.
Заповед № РД 09-155
от 23.02.2021 г. е обнародвана в ДВ, бр.
20 от 09.03.2021 г. и качена на Интернет страницата на МЗХГ. Съобщението за
стартиране на новото самолетно заснемане за 2020 г. за нуждите на СИЗП също е
качено на страницата на МЗХГ, като ответника е представил извадка от него по
делото /л. 50 от делото/.
След извършена
справка жалбоподателя е установил, че възражението му срещу проекта на
специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане“ не е уважено в цялост,
като извън одобрения със оспорената заповед окончателен специализиран слой са
останали 0,33 ха от БЗС 12259-696-4-1 и цялата заявена площ от 0,74 ха за БЗС 12259-1855-2-1,
и двата заявени като ливади за косене.
За изясняване на
спора и по искане на оспорващото дружество е допусната и изслушана
специализирана съдебно – техническа експертиза, чието заключение е прието от
съда.
При така установената
фактическа обстановка съдът намира, че пред него е оспорен индивидуален
административен акт, засягащ права и законни интереси на жалбоподателя,
като участник в административното производство, в законоустановения преклузивен срок, поради
което жалбата срещу него е процесуално допустима. Разгледана по същество е и
частично основателна.
Съгласно изричната
разпоредба на чл. 168, ал. 1 от АПК съдът не се ограничава само с обсъждане на
основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен, въз основа на представените от
страните доказателства да провери законосъобразността на оспорения
административен акт на всички основания по чл. 146 от АПК, като съгласно ал. 2
на същия текст, съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за
това.
Настоящият съдебен
състав счита, че оспореният в настоящото производство акт е издаден от
компетентен орган, в рамките на предоставените му в чл. 33а, ал. 2 от ЗПЗП
правомощия. Съгласно цитираната разпоредба данните в Системата за идентификация
на земеделските парцели /СИЗП/, които се отнасят до физическите блокове и обхвата
на специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане“, се одобряват със
заповед на министъра на земеделието, храните и горите по ред, определен в
наредбата по чл. 30, ал.6.
Заповедта е издадена в писмена форма, подписана е от своя издател и в
съответствие с повелята на закона е обнародвана в Държавен вестник.
С оглед специфичната
цел на издаването ѝ, а именно с нея да бъде одобрен окончателния
специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“ за територията на цялата
страна, е обективно невъзможно в самата заповед да бъдат излагани детайлни
аргументи по отношение на всеки отделен парцел. Следва също така да се обърне
внимание, че по своята същност със заповедта се одобрява „допустимия слой“ и то
не по искане на заинтересовано лице, а по силата на закона, поради което
невключването на определен парцел в слоя ПДП не съставлява отказ на органа,
който отказ да бъде изрично и подробно мотивиран. Достатъчно е
административната преписка да съдържа данни и доказателства за начина по който
е определен специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане“, включително
чрез посочване на изключените от слоя площи, като от тези доказателства да може
да се направи извод за причините, поради които дадени площи не са попаднали в
одобрения слой.
В случая с
административната преписка е представена справка в табличен вид, в която са
посочени заявените земеделски парцели за кампания 2020 г., площта на всеки
парцел извън обхвата на проекто слоя за 2020 г. и площта на всеки парцел, извън
окончателния обхват на слой ПДП за 2020 г., фактическите и правни основания
послужили за формирането на тези изводи. От същата таблица се установява, че от
заявените за подпомагане от жалбоподателя общо 10 парцела, четири са останали
извън проекто слоя, като след подаденото от него възражение и коригиране на
дешифрацията, два са включени в окончателния специализиран слой, а двата, обект
на жалбата до съда са останали извън него. Като фактически основания за това,
органът е посочил липса на следи от земеделска дейност, пустееща, непочистена и
неподдържана площ с висока тревна и плевелна растителност, храсти и тръни,
участъци заети плътно от дървета, застроена площ и неподдържани части. Като
правни основания органът е посочил несъответствия с критериите за допустимост
на земеделските площи за подпомагане, определени в Наредба № 2 от 26.03.2018
г., издадена от Министъра на земеделието, храните и горите, като се е позовал
на конкретни разпоредби от този подзаконов нормативен акт.
Предвид изложеното не
са налице нарушения на административнопроизводствените правила, заповедта е
мотивирана и възраженията на жалбоподателя в тази насока са неоснователни. Правото
на жалбоподателя за участие в производството по изготвяне и утвърждаване на
специализирания слой за кампания 2020 г.
е обезпечено, като му е дадена
възможност да се запознае с издадената
заповед за проект на този слой чрез публикуването й на интернет страницата на
министерството, с пояснение, че след запознаване с нея могат да се подадат
възражения, от което същият се е възползвал и своевременно е подал своето
възражение.
По отношение на
материалната законосъобразност на оспорения акт и с оглед установените
релевантни за спора факти, съдът намира, че наличието на основание за изключване
от окончателния специализиран слой ПДП на 0,33 ха от БЗС 12259-696-4-1 и почти
цялата заявена площ за БЗС 12259-1855-2-1 не е доказано по несъмнен начин от
административния орган.
В тази връзка след
проверка на относимите писмени доказателства, вещото лице е установило, че
площта, която е изключена от слоя действително е определена по метода на
дишифриране на актуална цифрова ортофото карта и не са извършвани теренни
проверки или проверки на място, като по данни на МЗХГ самолетните снимки са от
дата 29.07.2020 г. Като причина да не бъдат включени в слоя ПДП процесните 0,33
ха от БЗС 12259-696-4-1, проверяващият чрез дешифрация орган е посочил, че излизащите
от слоя участъци са заети плътно от дървета, храсти, застроена площ и има
неподдържани части. Според заключението на вещото лице на западната граница на
парцела, близо до най-малкия правоъгълник с жълта линия от приложената към
експертизата ортофото снимка, действително се вижда, че има черен път и някакво
застрояване, но от дешифрирането приема, че площта до северната граница, между
жълта и синя линия, която е изчислена на 0,25 ха, може да се приеме за
допустима. Останалите части с 0,08 ха правилно се определени като недопустими.
Причината да не бъдат
приети за подпомагане 0,73 ха от заявените 0,74 ха на БЗС 12259-1855-2-1 според
органа е, че това е терен без следи от земеделска дейност, пустееща,
непочистена и неподдържана площ, с висока тревна и плевелна растителност,
храсти и тръни. При дешифрацията на ортофото снимката по отношение на този
парцел вещото лице също установява висока тревна растителност, единични храсти,
липса на видими белези да се поддържа и в заключението приема, че височината на
тревата е над 50 см и поради наличието на недопустими елементи, също предлага парцела
да се изключи от подпомагане, така както е приел и органът в оспорената част на
заповедта.
Съдът намира
заключението на вещото лице по допуснатата специализирана съдебно – техническа
експертиза за логично, обективно и компетентно изготвено, в съответствие с
представените по делото доказателства и релевантните материалноправни
разпоредби, поради което го кредитира в цялост, а оспорването му от страна на
ответника е неоснователно.
По изложените
съображения жалбата се явява частично основателна, поради което оспорената
заповед следва да се отмени в частта й, с която от одобрения окончателен
специализиран слой необосновано са изключени посочените от вещото лице 0,25 ха
от БЗС12259-696-4-1, като преписката се върне на Министъра на земеделието,
храните и горите със задължителни указания за тълкуване и прилагане на закона.
При новото произнасяне административният
орган следва да съобрази установеното от съда относно частите от имота, която
трябва да се включи в слоя площи допустими за подпомагане за 2020 г. и да
приложи критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на
площ, посочени в Наредба № 2/26.03.2018г.
С оглед изхода на
спора претенцията на жалбоподателя за присъждане на направените по делото
разноски се явява основателна. На същия следва да се присъдят разноски,
съгласно представения по делото списък – адвокатско възнаграждение в размер на
500,00 лева, депозит за вещо лице в размер на 400,00
лева и 50,00 лева държавна такса или общ размер на разноските 950,00 лева.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2, вр. чл. 146, т. 4 от АПК съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ ЗАПОВЕД
№РД-09-155/23.02.2021г. на Министъра
на земеделието, храните и горите В
ЧАСТТА, в която извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи,
допустими за подпомагане“ за кампания 2020 г.
са останали 0,25 ха от парцел 12259-696-4-1 .
ИЗПРАЩА преписката в
отменената част на административния
орган - министър на земеделието, храните и горите за ново произнасяне при
спазване на дадените в мотивите указания.
ОТХВЪРЛЯ жалбата в останалата част.
ОСЪЖДА Министерство на земеделието, храните и
горите ДА ЗАПЛАТИ на „В.л.“ ЕООД ***,
сума в общ размер на 950,00 /деветстотин и петдесет/ лева, представляващи
разноски по делото.
Решението подлежи на
обжалване, чрез АдмС - Враца пред ВАС - София в 14-дневен срок от уведомяване
на страните, на които на основание чл. 138 от АПК да се изпрати препис от същото.
АДМ. СЪДИЯ: