Р Е Ш Е Н И Е

№

гр. Елин Пелин, 01.03.2022 година

 

В     И М Е Т О     Н А     Н А Р О Д А

 

Елинпелинският районен съд, четвърти състав, в открито заседание на първи февруари две хиляди двадесет и втора година в състав:

 

                                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕТКО ГЕОРГИЕВ

 

при секретаря ЦВЕТАНКА НИКОЛОВА, като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 13/2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Предявени са искове с правно основание чл. 34 ЗС, а производството се разглежда по реда на чл. 341 и сл. ГПК, като е във фазата по допускане на делбата.

Делото е образувано по искова молба от В.Я.Х., ЕГН **********, с адрес: ***, срещу И.К.Х., ЕГН **********, с адрес: ***, Д.К.Х., ЕГН **********, с адрес: *** и Т.К.Х., роден на *** г. Твърди се, че страните са наследници на к. И. Х., починал на 01.04.2017 г. Твърди се, че в режим на СИО между ищцата и к. И. Х. била построената след отстъпено право на строеж със заповед от 1983 г. еднофамилна двуетажна жилищна сграда със ЗП 58 кв.м. и РЗП 116 кв.м. състояща се от: първи етаж - хол, кухня, стая, антре, баня-тоалетна; втори етаж - антре, три стаи, балкон, построена върху УПИ I-общ., в кв. 1 по плана на село Белопопци, общ. Горна Малина, с площ 1130 кв. м. при граници: улица, УПИ ХIII-общ.; УПИ ХII-общ.; УПИ ХI-общ.; УПИ Х-17, УПИ II-17. Иска се допускане на делба имота при квоти: В.Я.Х.-5/8 ид.ч., за Д.К.Х., Т.К.Х. и И.К.Х. - ПО 1/8 ид.ч.

В исковата молба за ответника Т.К.Х. е посочена само дата на раждане *** г. Според копие от личен картон на наследодателя к. И. Х. за ответника Т.К.Х. е посочена само дата на раждане *** г. и местожителство Република Германия. За ответника Т.К.Х. няма данни за регистриран постоянен или настоящ адрес. Според декларация на ищцата по чл. 48, ал. 1, изр. 2 ГПК не й е известен адрес на ответника Т.К.Х.. Според разпоредбата на чл. 48. ал. 1 ГПК ако при завеждането на делото ответникът няма регистриран постоянен или настоящ адрес, по искане на ищеца съобщението до него за заведеното дело се извършва чрез публикация в неофициалния раздел на „Държавен вестник“. Съдът разрешава връчването да стане по този ред, след като ищецът удостовери чрез справка, че ответникът няма адресна регистрация и ищецът потвърди с декларация, че не му е известен адресът на ответника в чужбина.

С разпореждане е постановено призоваване на ответника Т.К.Х. с дата на раждане *** г.  чрез публикация в неофициалния раздел на „Държавен вестник“, като се посочи, че в едномесечен срок от публикацията същият следва да се яви в PC Елин Пелин за получаване на преписи от искова молба и приложения по гр. д. № 13/2020 г. по описа на PC Елин Пелин. Ответникът следва да посочи съдебен адрес, в противен случай делото ще се гледа при условията на чл. 48, ал. 2 ГПК. Според справка съобщението до ответника Т.К.Х. е било обнародвано в Държавен вестник на 12.03.2021 г. в бр. 21/2021 г., като в едномесечен срок от публикацията ответникът не се е явил в РС Елин Пелин за получаване на преписи от исковата молба и приложения. С определение от 13.05.2021 г. е изискано от САК да определи особен представител на ответника. В определение от 26.05.2021 г. за представител на ответника е определен адвокат Н.Т.А. от САК.

Ответниците Д.К.Х. и И.К.Х. са подали писмени отговори, в които изразяват становище за основателност на исковете.

Ответникът Т.К.Х. чрез назначения на основание чл. 48, ал. 2 ГПК особен представител адв. А. не е подал писмен отговор в срока по чл. 131 ГПК.

В съдебно заседание ищцата В.Я.Х. чрез процесуалния си представител адв. Г. поддържа предявените искове.

В съдебно заседание ответниците Д.К.Х. и И.К.Х. не се явяват.

В съдебно заседание ответникът Т.К.Х. чрез назначения му особен представител адв. А. изразява становище за основателност на исковете.

            Съдът, като прецени събраните доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Според удостоверение за наследници № 66/26.10.2018 г., к. И. Х. е починал на 01.04.2017 г. и има следните наследници по закон: В.Я.Х. -съпруга; Т.К.Х.-син, И.К.Х.-син и Д.К.Х.-син.

Според удостоверение от 26.10.1983 г. к. И. Х. и В.Я. Кузманова са сключили за граждански брак на 26.10.1983 г. в гр. София, като след брака съпругата носи фамилното име Х..

Със заповед № 320/02.12.1983 г. на председателя на ОНС Горна Малина е отстъпено право на строеж на к. И. Х. *** по плана на село Белопопци от 800 кв. м., оценен на 1 лева на кв. или 800 лева да застрои масивна жилищна (вилна) сграда.

Видно е от договор за право на строеж върху държавна земя от 26.01.1984 г., че е сключен между ОНС Горна Малина и к. И. Х. (приобретател) на основание заповед № 320/02.12.1983 г. на председателя на ИК, одобрена от председателя на ИК на Софийски окръжен народен съвет на 23.12.1983 г., както следва: ОНС Горна Малина отстъпва правото на строеж върху държавното урегулирано място в с. Белопопци парцел I-общ., в кв. 1 по плана на село Белопопци, целият от 1130 кв. м. срещу заплащане на сумата 1130 лева, внесена в кв. 18/25.01.1984 г. на Софийски окръжен народен съвет.

С разрешение 17/27.03.1984 г. на началник отдел „Архитектура и благоустройство“ ОНС Горна Малина кметство Белопопци е разрешено на к. И. Х. *** по плана на село Белопопци да извърши предвидените в проекта строително-монтажни работи по дадена строителна линия от Теменужка Стоянова при условие договор от 26.01.1984 г.

С регулационна сметка от 04.04.1991 г. към парцел I-общ., в кв. 1 по плана на село Белопопци се придават 330 кв.м. по 1 лев или 330 лева.

С протокол 1 за определяне на строителна линия и ниво, съставен на 27.03.1984 г. в с. Горна Малина, подписаната Теменужка Стоянова-районен техник при ОНС кметство Белопопци определила строителна линия и ниво парцел I-общ., в кв. 1 по плана на село Белопопци на к. И. Х. за строеж на ограда от 120 м.л., съгласно одобрените планове и разрешение за строеж № 17/ 27.03.1984 г.

Представено е удостоверение от 24.04.2019 г., че В.Я.Х. в качеството на собственик на 2МЖ (двуетажна масивна жилищна сграда), находяща се в УПИ I-общ., в кв. 21 по плана на село Белопопци, общ. Горна Малина, е изпълнила задължението по чл. 54а, ал. 2 ЗКИР и пар. 4, ал. 1, т. 4 от ПЗР на ЗКИР. Представена е геодезическа снимка, скица на къща, одобрена от арх. Русева на 17.09.1984 г., виза от 09.07.1984 г. за еднофамилна жилищна сграда до 120 кв.м. РЗП на 2 етажа с гараж и цокъл до 1,20 м.

Според удостоверение от 02.07.2020 г. от АГКК за село Белопопци няма влязла с сила кадастрална карта и кадастрални регистри, вкл. за УПИ I-общ., в кв. 1 по плана на село Белопопци.

Представени скици и данъчни оценки за процесния имот на стойност 4832,40 лева.

С оглед на така приетото за установено от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

Според общото правило за прекратяване на съсобствеността, предвидено в чл. 34, ал. 1 ЗС всеки съсобственик може, въпреки противна уговорка, да иска делба на общата вещ, освен ако законът разпорежда друго, или ако това е несъвместимо с естеството и предназначението на вещта. Съдебната делба е особено исково производство, което има за предмет ликвидиране на една спорна съсобственост. Решението по допускане на делбата има установително действие относно лицата, имотите и частите на всеки от съделителите при нейното извършване. Това налага във фазата по допускане на делбата в делбеното производството да бъде установено правото на собственост на всяко едно от лицата върху имотите, чиято делба се иска да бъде допусната по съдебен ред и частта на всеки от тях в имуществената общност.

Разпоредбата на чл. 63, ал. 1 ЗС урежда възможността на собственика на земята да отстъпи на друго лице правото да построи сграда върху нея, както и да придобие собствеността на постройката отделно от земята, като това право следва да бъде упражнено в петгодишен срок, считано от момента, в който договора поражда действие, като при бездействие на суперфициара то се погасява по давност (чл. 67 ЗС). Ирелевантни при преценка спазване на срока по чл. 67 ЗС са последващи прехвърляне на правото на строеж. Съобразно разясненията, дадени с ТР № 1/ 2011 г. от 04.05.2012 г. по т. д. 1 от 2011 г. на ОСГК, упражняване на правото на строеж по смисъла на чл. 67 ЗС, учредено с единен договор за част от обектите в сграда, състояща се от множество самостоятелни обекти, включително и при последващо прехвърляне на правото на строеж на други лица, е изграждането на грубия строеж на сградата или съответния етап, за който е издадено разрешението за строеж.

В настоящия случай се доказа, че между страните е налице съсобственост по отношение на процесните недвижими имоти. Установено по делото е учредяването право строеж върху държавна земя в полза на наследодателя на страните к. И. Х., което е било реализирано. Жилищната сграда е станала съпружеска имуществена общност на к. И. Х. и В.Я.Х., тъй като е изградена по време на брака им, сключен на 26.10.1983 г. Делбата на процесните недвижими имоти следва да бъде допусната между съделителите при следните дялове: за В.Я.Х. – 5/8 идеални части; И.К.Х. – 1/8 идеални части, Д.К.Х.– 1/8 идеални части и Т.К.Х. – 1/8 идеални части.

С оглед на изложеното съдът

 

Р  Е  Ш  И:

ДОПУСКА извършването на съдебна делба между В.Я.Х., ЕГН **********, с адрес: ***, срещу И.К.Х., ЕГН **********, с адрес: ***, Д.К.Х., ЕГН **********, с адрес: *** и Т.К.Х., роден на *** г., на следния недвижим имот: еднофамилна двуетажна жилищна сграда със ЗП 58 кв.м. и РЗП 116 кв.м. състояща се от: първи етаж - хол, кухня, стая, антре, баня-тоалетна; втори етаж - антре, три стаи, балкон, построена върху УПИ I-общ., в кв. 1 по плана на село Белопопци, общ. Горна Малина, с площ 1130 кв. м. при граници: улица, УПИ ХIII-общ., УПИ ХII-общ.; УПИ ХI-общ.; УПИ Х-17, УПИ II-17,      

ПРИ СЛЕДНИТЕ КВОТИ:

за В.Я.Х. – 5/8 идеални части; И.К.Х. – 1/8 идеални части, Д.К.Х.– 1/8 идеални части и Т.К.Х. – 1/8 идеални части.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Софийския окръжен съд.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: