Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№…..
ЛОВЕШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,в
закрито заседание на пети ноември през две хиляди и осемнайсета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЗОРНИЦА
АНГЕЛОВА,
като разгледа докладваното от
председателя т.д.№ 81/2018г.,
за да се произнесе, съобрази:
Производство с по реда на чл.372 от ГПК.
Съдът е сезиран с искова молба от И.В.М. ***,чрез адв.Г.Г.-***, против
„Дженерали застраховане”АД, с ЕИК *****,със седалище и адрес на управление в
гр.София 1504, р-н „Оборище”, бул.”Княз Александър Дондуков”№68,представлявано
от Д.Х.Д., Ж.М.Д. Юри Константинов Копач, Радослав Цветанов Димитров, с
посочено правно основание чл.45 от ЗЗД,вр.с чл.432 от КЗ, с цена на иска
150 000лева.
В срок постъпи отговор от „Дженерали застраховане”АД, с ЕИК *****, със
седалище и адрес на управление в гр.София 1504, р-н „О********,представлявано
от главен юрисконсулт Христо Х.. Възразява по
заявеното правно основание,като счита,че е приложим КЗ(отм() по силата
на §22 от действащия КЗ.Дружеството не оспорва наличието и валидността към
датата на процесното събитие-13.10.2013г.на застрахователен договор по
задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите”, Полица с
№08113001175775 по отношение на МПС с марка „Фолксваген Голф” с ДК № С 7942 ВТ.
Не оспорва и обстоятелствата,при които е настъпило процесното ПТП,с оглед
наличието на влязла в сила присъда. Въпреки
горното, оспорва исковата молба изцяло по основание и размер. Твърди,че
ищецът няма право на обезщетение за неимуществени вреди във връзка със смъртта
на баба й Иванка Маринова Багдатова,причинена виновно от застраховат в „Дженерали
застраховане”АД водач, тъй като не се е намирала в отношения,които да
обосновават основателност на претенцията й. Сочи,че искът се основава на приетото Тълкувателно решение
1/2016г.на ОСНГТК на ВКС. Съгласно т.1 материалноправно легитимирани да получат
обезщетение за неимуществени вреди от причинена смърт на техен близък,са
лицата,посочени в Пост.№4/25.05.1961г. и Пост.№5/24.11.1969г.на Пленума на ВС и
по изключение всяко друго лице,което е създало трайна и дълбока емоционална
връзка с починалия и което търпи от неговата смърт продължителни болки и
страдания, които в конкретния случай е справедливо да бъдат обезщетени.
Обезщетения се присъждат при доказани особено близка връзка с починалия и
действително претърпени вреди от смъртта му. В мотивите на решението изрично се
посочва,че правото да се получи обезщетение не е абсолютно (както и лицата в
цитираните Постановления от 1961г. и 1969г.,така и на всички останали) Счита,че
претендиращото лице трябва да докаже с пълно и главно доказване,което да формира
„несъмнен извод” у Съда, че е създало трайна, близка и дълбоко емоционална
връзка с починалия и действително е претърпяло сериозни по интензитет и
продължителност морални болки и страдания-неимуществени вреди, които
справедливо да бъдат обезщетени. Сериозните по интензитет и продължителност
болки и страдания според върховните съдии предполагат установяване наличието на
оправдани очаквания за взаимна грижа и помощ,за емоционална подкрепа и доверие.
Застрахователят твърди,че настоящата претенция не отговаря на посочените
критерии.
Не възразява по приемане на представените доказателства,с изключение на
документите от досъдебното производство,които са съставени по друг процесуален
ред,както и фотографиите,тъй като не представляват писмени доказателства.Не възразява
по допускане на свидетелите. Като особено искане се заявява съгласие първото
съдебно заседание да се проведе без участие на представител на дружеството при
условията на чл.142,ал.1 от ГПК. В случай,че претендираните от ищеца разноски
за адвокат надвишават минималните размери на адвокатските възнаграждения, моли
по реда на чл.78,ал.5 от ГПК,да се намалят поради прекомерност. Моли в полза на
„Дженерали застраховане”АД да се присъди юрисконсултско възнаграждение на
основание чл.78,ал.8,вр.с ал.3 от ГПК .
С оглед постъпилия отговор съдът следва да премине
към процедурата по чл.372 от ГПК,като на
ищеца се изпрати препис от отговора на ответника, като се разясни, че има
възможност в 2-седмичен срок да подаде допълнителна искова молба, в която съгласно
чл.372,ал.2 от ГПК,може да поясни и допълни първоначалната, може да измени
предявения иск,да привлече трети лица и предяви искове срещу тях,да поиска
съдът с решението да се произнесе и относно съществуването или несъществуването
на едно оспорено в отговора на исковата молба правоотношение,от което изцяло
или отчасти зависи изходът на делото,както и да посочи и представи нови
доказателства, които не е могъл да посочи и представи с исковата молба.
Съобщението не
може да бъде връчено на насрещната страна,на лица, заинтересовани от изхода на
делото или изрично посочени в писменото изявление на адресата.
На основание
горното съдът
Р А З П О Р Е Д И :
ДА СЕ ИЗПРАТИ по реда на чл.372 от ГПК препис
от отговора на исковата молба,представен от „Дженерали застраховане”АД, с ЕИК *****,
със седалище и адрес на управление в гр.София 1504, р-н „О********,представлявано
от главен юрисконсулт Христо Х., на ищеца И.В.М. ***,чрез адв.Г.Г.-***.
УКАЗВА на ищеца,че може в двуседмичен
срок от получаване на съобщението да подаде допълнителна искова молба,в която съгласно
чл.372, ал.2 от ГПК, може да поясни и допълни първоначалната,може да измени
предявените искове,да привлече трети лица и предяви искове срещу тях,да поиска
съдът с решението да се произнесе и
относно съществуването или несъществуването на едно оспорено в отговора
на исковата молба правоотношение,от което изцяло или отчасти зависи изходът на
делото,както и да посочи и представи нови доказателства,които не е могъл да
посочи и представи с исковата молба.
Настоящето
съобщението не може да бъде връчено на насрещната страна,на лица,заинтересовани
от изхода на делото или изрично посочени в писменото изявление на адресата.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: