РЕШЕНИЕ
№ 14
гр. Бяла, 03.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЯЛА в публично заседание на дванадесети януари
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Атанас В. Димитров
при участието на секретаря Михаела Г. Пенева
като разгледа докладваното от Атанас В. Димитров Административно
наказателно дело № 20224510200304 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на А. К. М., ЕГН **********, с адрес в с.Р. обл.Т., ул.“Б.“ № .,
против Наказателно постановление № 583 от 21.10.2022г., издадено от директора на РДГ –
Русе, с което на основание чл.257, ал.1, т.1 от ЗГ е наложено административно наказание
„Глоба“ в размер на 300лв. за извършено нарушение на чл.108, ал.2 и ал.3 от ЗГ.
Жалбоподателят оспорва наказателното постановление като неправилно и
незаконосъобразно, и иска неговата отмяна. Излага съображения за съществено нарушение
на процесуалните правила във връзка с предявяването на АУАН, опорочаващи
административнонаказателното производство. Претендира разноски в производството.
Въззиваемата страна, чрез упълномощения си представител, застъпва становище за
неоснователност на жалбата и молят същата да не се уважава.
РП – Русе, ТО - Бяла, редовно призовани, не изпращат представител и не вземат
становище по жалбата.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, прие за установено от
фактическа страна следното:
През месец май 2022г. служители на РДГ – Ш., спрели за проверка камион,
собственост на жалбоподателката, който превозвал дървесина с превозен билет, издаден от
РДГ – Русе. В тази връзка поискали да бъде извършена проверка относно установяване
произхода на дървесината. Същата била възложена на горските инспектори И. Узунтонев и
Стилиян Колев, които отишли в землището на с.Б. и проверили четири подотдела, за което
съставили доклад. Впоследствие била извършена допълнителна проверка само в два от тези
четири подотдела - 92 “б“ и 92 “в“, тъй като другите били с вече приключила сеч. Била
издадена заповед на директора на РДГ-Русе № 63/12.05.2022г. за спиране на сечта в
подотдели 92 “б“ и 92 “в“ и определено, кмета на община Две могили да сформира комисия,
която да установи броя на отсечените дървета в двата подотдела, като уведоми РДГ, за да
осигурят служител при осъществяване на инвентаризацията. Със заповед № 371/13.05.2022г.
била сформирана комисия за инвентаризация, като на 19.05.2022г. св. Л., съвместно със
1
служителката Д. П.а, участвали в извършването на проверката. По време на проверката
установили, че дърветата, които били предвидени за сеч, са маркирани с контролна горска
марка (КГМ) и бяла боя, на диаметри на и над 14см. Маркирането било извършено
правилата за сечите, но установили, че има много отсечени немаркирани дървета, а
маркираните били на корен. Установили също така, че просеките, които били заложени по
технологичен план да бъдат отсечени, за да преминават камиони, били на много по-гъсто
разстояние от предвиденото. Установили, че част от маркирането с боя било допълнително
поставяно, тъй като се различавало като цвят. След като получили данните от
инвентаризацията, св. Л. съставила доклад, в който отразила, че в подотдел 92 „б“ и
съгласно позволително за сеч № 0660073 от 19.03.2022г. очаквания добив бил 468 куб.м., а
до спиране на сечта били извозени 534,50 куб.м. съответно в подотдел 92 „в“ и съгласно
позволително за сеч № 0660074 от 19.03.2022г. очаквания добив бил 79 куб.м., а до спиране
на сечта били извозени 85,75 куб.м. В заключение на доклада се прави предложение за
ангажиране отговорността на лицензирания лесовъд, затова че не е осъществил контрол в
обектите за добив на дървесина, като е допуснал сеч на немаркирани дървета и неспазване
на одобрения технологичен план. Жалбоподателката не присъствала на проверката на
служителите на РДГ и за съставянето на АУАН била поканена с покана за 19.07.2022г., на
която дата обаче същата не се явила. АУАН бил съставен в отсъствието на
жалбоподателката, като впоследствие бил предявен чрез община Две могили на Методи
И.ов Методиев. Въз основа на така съставения АУАН било издадено НП, предмет на
настоящото производство, връчено на жалбоподателя на 28.10.2022г. чрез М. И.о. М. –
съпруг, видно от отразяването на разписката за връчване.
Фактическата обстановка беше установена от съда след преценка на приложените и
приобщени към делото по реда на чл.283 от НПК писмени и гласни доказателства.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни
изводи:
Жалбата е подадена от процесуално легитимирана страна и в законоустановения в
чл.59, ал.2 от ЗАНН срок, поради което същата се явява процесуално допустима. Разгледана
по същество е основателна.
Съдът намира, че актът за установяване на административното нарушение е съставен
от длъжностно лице по чл.274, ал.1, т.2 от ЗГ. Обжалваното НП е издадено от компетентен
орган съгласно чл.275, ал.1, т.2 от ЗГ, каквото се явява и директора на Регионална дирекция
по горите гр.Русе, оправомощен със Заповед № РД 49-199 от 16.05.2011г. на Министъра на
земеделието и храните. Предвид изложеното за съда няма съмнения относно
компетентността на актосъставителя и наказващия орган.
Възраженията за допуснати съществени процесуални нарушения във връзка с
предявяването на АУАН, съдът намира за основателни. Видно от съставения АУАН е, че
същият е бил връчен по реда на чл.43, ал.4 от ЗАНН, но на лице различно от посоченото за
нарушител, като липсва каквото и да е отбелязване в какво качество АУАН е предявен
именно на него. Няма представено или отбелязване за налично изрично пълномощно от
жалбоподателката към посоченото в АУАН лице М. И.. М., за получаване на АУАН.
Твърдението от страна на АНО, че лицето е съпруг на жалбоподателката, намира своето
основание в обратната разписка от връчването на НП, но същото е оспорено от
процесуалния представител на жалбоподателката. Съдът намира, че в конкретния случай
това обстоятелство се явява ирелевантно по отношение нарушение правилото на чл.43, ал.4
вр. с ал.1 от ЗАНН, тъй като дори соченото лице да беше съпруг на жалбоподателката,
същият не може без наличие на изрично пълномощно да получи АУАН. Законът изисква
той да бъде предявен на нарушителя (или изрично упълномощено лице) с оглед гарантиране
правото му на защита. По този начин нарушителят е бил лишен от възможността да
присъства при съставянето и да получи лично АУАН, да направи своите възражения в него,
да подаде писмени възражения в срок, с което са нарушени императивните изисквания на
чл.40 ал.1, чл.43 ал.1 и чл.44 ал.1 от ЗАНН. Нарушено е правилото за лично участие на
нарушителя, поради липса на валидно упълномощаване, което съставлява съществено
2
процесуално нарушение, опорочаващо изцяло проведеното административно наказателното
производство, и основание за отмяна на НП само на това основание.
Предвид изхода на делото и на основание чл.63д, ал.1 от ЗАНН, на жалбоподателя
следва да бъдат присъдени направените разноски за производството, в размер на 500лв.
Предвид изложеното и на основание чл.63д, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 583 от 21.10.2022г., издадено от директора
на РДГ – Русе, с което на А. К. М., ЕГН **********, с адрес в с.Р., обл.Т., ул.“Б.“ № 12 е
наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 300лв. за извършено нарушение
на чл.108, ал.2 и ал.3 от ЗГ.
ОСЪЖДА Изпълнителна агенция по горите, със седалище в гр.София, бул. "Х.
Ботев" № 55 да заплати на А. Керимова М., ЕГН **********, с адрес в с.Разделци,
обл.Търговище, ул.“Бузлуджа“ № 12 сумата 500лв., представляващи разноски за заплатено
адвокатско възнаграждение в производството.
Решението подлежи на обжалване по реда на АПК в 14-дневен срок от съобщаването
му на страните пред Административен съд – Русе.
Съдия при Районен съд – Бяла: _______________________
3