№ 41235
гр. София, 10.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско
дело № 20231110131062 по описа за 2023 година
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 411 КЗ
и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ЗАД „З.“ АД да заплати на „ЗД Е.“ АД сумата от 24 868.19
лева, представляваща непогасена част от регресно суброгационно вземане за платено
застрахователно обезщетение по имуществена застраховка „Автокаско“ за вреди по товарен
автомобил „........... с рег. № ............... вследствие на ПТП от 19.07.2022г., настъпило в с.
Горни Богров, по вина на водача на товарен автомобил „Рено Т“ с рег. № ..........., чиято
деликтна отговорност в качеството му на водач на автомобила била застрахована по силата
на сключен с ЗАД „З.“ АД договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“
на автомобилистите, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на
подаване на исковата молба в съда- 07.06.2023г., до окончателно изплащане на
задължението, както и сумата от 1010.25 лева, представляваща обезщетение за забава за
периода от 09.01.2023г. до 05.06.2023г.
Ищецът твърди, че в срока на застрахователно покритие по договор за имуществена
застраховка „Каско“ на МПС- на 19.07.2022г., в с. Горни Богров, настъпил пътен инцидент
между товарен автомобил „........... с рег. № ............... и товарен автомобил „Рено Т“ с рег. №
..........., чийто водач, извършвайки маневра по паркиране, ударил паркирания към този
момент и застрахован при ищеца автомобил „............ В резултат на последния били
причинени увреждания на обща стойност 32 097.34 лева, която сума ищецът изплатил с
платежни нареждания от 15.11.2022г. и от 03.01.2023г. в полза на правоимащото лице.
Ответникът като застраховател на гражданската отговорност на водача на товарен
автомобил „Рено Т“ бил поканен да възстанови на ищеца заплатената от последния сума,
както и разходите, сторени за определяне на обезщетението, в размер на 15.00 лева, от които
ответникът заплатил извънсъдебно сумата от общо 7244.15 лева. С оглед на това в
настоящия процес ищецът претендира остатъка от регресното си вземане, законна лихва,
обезщетение за забава, както и разноски.
В законоустановения едномесечен срок е постъпил отговор на исковата молба по чл.
131 ГПК, с който ответникът оспорва иска, поддържайки, че с изплатената от него преди
процеса сума е погасил изцяло задължението си за удовлетворяване на регресното вземане
на ищеца. Оспорва в тази връзка всички обезщетени от последния увреждания по товарен
автомобил „........... да се намират в причинна връзка с процесния пътен инцидент, като
подчертава, че съгласно наличните доказателства в случая уврежданията са били единствено
в предната част на автомобила, където е и зоната на удара. Счита, освен това, че
количествата и стойността на вложените при ремонта труд и материали са завишени
1
съобразно средните пазарни цени към датата на ПТП. Претендира разноски.
На ищеца следва да бъдат дадени указания във връзка с редовността на исковата
молба, но въпреки това за процесуална икономия делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито заседание и следва да бъде изготвен проект за доклад по него.
Основателността на регресната претенция по чл. 411 КЗ във врз. с чл. 45, ал. 1 ЗЗД
предполага установяване от ищеца при условията на пълно и главно доказване съобразно
нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК, че в обективната действителност са се осъществили следните
материалноправни предпоставки (юридически факти): 1/ наличие на валидно и действащо
застрахователно правоотношение по имуществена застраховка „Каско“ между ищеца и
собственика на увреденото МПС; 2/ реализиране на застрахователно събитие- ПТП, в срока
на действие на застрахователното покритие, за което вина носи водачът на МПС, чиято
гражданска отговорност е застрахована при ответното дружество (на основание чл. 45, ал. 2
ЗЗД вината се предполага оборимо); 3/ настъпване на вреда вследствие на осъществения
застрахователен риск; 4/ причинно- следствена връзка между ПТП и вредата; 5/ размер на
вредата; 6/ заплащане на застрахователно обезщетение по застраховка „Каско“ в полза на
правоимащото лице в размер на действителните вреди.
Процесуално задължение на ответника при доказване на горните факти е да докаже, че
е погасил претендирания остатък от регресното вземане, за което не сочи доказателства, но
и не навежда твърдения.
На основание разпоредбите на чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като безспорни между
страните и поради това ненуждаещи се от доказване следва да бъдат отделени следните
обстоятелства: че към датата на ПТП между ищеца и собственика на увредения автомобил е
имало сключен договор за застраховка „Каско“ с предмет този автомобил, че гражданската
(деликтната) отговорност на водача на товарен автомобил „Рено Т“ е била обезпечена по
силата на сключен с ответника договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите, че ищецът е сторил ликвидационни разноски и е заплатил
в полза на правоимащото лице по застраховката застрахователно обезщетение в общ размер
на 32 112.34 лева, както и че за удовлетворяване на регресното вземане на ищеца ответникът
му е възстановил чрез прихващане на насрещни задължения сумата от 7244.15 лева.
По заявените от страните искания съдът намира следното:
Представените с исковата молба документи следва да бъдат допуснати за събиране
като писмени доказателства по делото, доколкото се явяват относими към спорния предмет
на делото и необходими за изясняването му.
Следва да бъде допуснато извършването на съдебно- автотехническа експертиза по
формулираните от страните в исковата молба и отговора на исковата молба задачи.
На ищеца следва да бъде издадено исканото от него съдебно удостоверение по
представен от него проект за такова.
По исканията на страните за допускане събирането на гласни доказателства съдът ще
се произнесе в първото по делото открито съдебно заседание след изслушването им по реда
на чл. 145 ГПК и отделяне на спорното от безспорното.
Без уважение следва да бъде оставено искането на ищеца за допускане извършването
на съдебно- счетоводна експертиза, доколкото същото е насочено към установяване на
обстоятелства, които не са спорни между страните.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение писмено, с препис за насрещната страна, да изложи фактически твърдения
относно точното място и механизма на настъпване на ПТП, както и относно конкретните
увреждания от ПТП, чиято обезвреда се претендира, като му УКАЗВА, че при неизпълнение
на указанията в срок и в цялост исковата молба подлежи на връщане.
ДОПУСКА събирането като писмени доказателства по делото на представените с
исковата молба документи.
ДОПУСКА извършване на съдебно- автотехническа експертиза по формулираните от
страните в исковата молба и отговора на исковата молба задачи.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 500.00 лева,
вносим от страните- 400.00 лева от ищеца и 100.00 лева от ответника, в тридневен срок от
получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА като вещо лице инж. Й.Д.Й..
Вещото лице ДА БЪДЕ ПРИЗОВАНО след представяне на доказателства за внесен
депозит.
На ищеца ДА СЕ ИЗДАДЕ исканото от него съдебно удостоверение по представен от
него в тридневен срок от съобщението проект за такова.
УКАЗВА на страните, че по исканията им за допускане събирането на гласни
доказателства съдът ще се произнесе в първото по делото открито съдебно заседание след
изслушването им по реда на чл. 145 ГПК и отделяне на спорното от безспорното.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане извършването на
съдебно- счетоводна експертиза.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.11.2024г. от
10:00 часа, за когато страните да бъдат призовани.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да бъде връчен и препис отговора на исковата
молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3