О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2020 Дупница
Номер Година Град
ГО, IV-ти
Районен съд – Дупница състав
27.08. 2020
на Година
закрито Миглена Кавалова
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на състава
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
гражданско 1687 2019
дело № по описа за година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е било е образувано по искова молба, предявена от А.С.З., ЕГН: ********** адрес: ***, чрез адвокат А.Д.,*** срещу А.Д.С., ЕГН: **********, адрес: ***, с която искова молба е бил предявен иск с правно основание чл. 422 от ГПК за установяване съществуване на вземането по издадена заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК от РС - Дупница по ч.гр.д. № 966/2019г. по описа на същия съд.
С определение, постановено по делото на 13.11.2019г., съдът е прекратил производството по делото по посочените мотивите в определението, като с определение от 08.04.2020г., постановено по в.гр.дело № 123/2020г. по описа на КнОС, е отменено определението за прекратяване на делото и дадени указания до ищеца с определение постановено по делото на 21.07.2020г. да представи доказателства за правния си интерес от продължаване воденето на установителното производство по чл. 422 от ГПК при наличието на обезсилена заповед за изпълнение на парично задължение – тази по ч.гр.дело № 966/2019г. по описа на ДнРС.
С молба от 19.08.2020г. ищецът е
заявил, че прави изменение на иска на основание чл. 214, ал. 1 ГПК, като иска
преминаване от установителен към
осъдителен такъв.
Съдът на основание чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК обявява на страните следния проект за доклад по делото съобразно разпоредбата на чл. 146 ГПК:
1. Обстоятелства, от които
произтичат претендираните права и направените възражения:
Ищецът твърди, че със Запис на заповед, издаден на 24.11.2016 г., А.Д.С. се е задължила да му заплати 6 100 лева на падежа 24.02.2017 г., като на същата дата е подписала и разписка за получената от А.З. сума в размер на 6 100 лева и разписката е с нотариални заверка на подписа на А.С. от 24.11.2016 г., per. № 5060 на нотариус Ася Радкова, per. № 431. Твърди, че заплащането на сумата по записа на заповед не е сторено от ответника на уговорения падеж, поради което и предвид депозираната посочена по – горе молба за изменение на иска от 19.08.2020г., моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати сумата от 6 100 лева по запис на заповед, издаден на 24.11.2016 г. с падеж 24.02.2017 г., заедно със законната лихва за забава от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане.
В срока за отговор на исковата молба е депозиран такъв от ответника, в който отговор се изразява становище за недопустимост и неоснователност на предявената претенция.
Правна квалификация на претендираните права и възражения:
Предявени са искове с правно основание чл. 535 ТЗ и 86 ЗЗД.
3. Права и обстоятелства, които се
признават: не са налице.
4. Общоизвестни и служебно
известни на съда факти, свързани с
предмета на доказване на делото, които не следва да се доказват: не са
налице.
5. Разпределение на доказателствената
тежест:
Съобразно правилата на чл. 154 ГПК ищецът следва да докаже редовността на записа на заповед от външна страна, както и фактите, от които вземането произтича, пораждането на задължението по каузалното правоотношение.
При доказване на горното, ответникът следва да докаже погасяването на задължението, респ. фактите, от които извежда своите възражения – правоизключващи, правопогасяващи, правоунищожаващи, парвоотлагащи.
Предвид разпределението на доказателствената тежест и възприетото от
страните процесуално поведение на страните, съдът обявява на
страните на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не са
налице обстоятелства, за които да не сочат доказателства.
Следва да бъдат приети приложените към исковата молба документи като доказателства по делото, като на ответника следва да се укаже в едноседмичен срок от получаване на съобщението в писмена молба до съда с копие за другата страна да изрази становище по направеното искане за изменение на иска с молба от 19.08.2020г. от страна на ищеца.
На основание гореизложеното и чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.10.2020г. от 09, 30 ч., за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение.
ДОПУСКА събирането на приложените към исковата молба документи като доказателства по делото.
УКАЗВА на ответника възможността в едноседмичен срок от получаване на съобщението в писмена молба до съда с копие за другата страна да изрази становище по направеното искане за изменение на иска с молба от 19.08.2020г. от страна на ищеца.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към сключване на споразумение, насочва ги към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора и им разяснява, че при постигане на съдебно споразумение, дължимите държавни такси се заплащат в половин размер, като за постигане на такова следва да се явят лично в съдебно заседание, споразумението има значение на влязло в сила съдебно решение, разноските по производството и по спогодбата остават за страните така, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: