№ 1176
гр. Варна, 21.08.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и първи
август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Тони Кръстев
като разгледа докладваното от Тони Кръстев Търговско дело №
20233100900255 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба вх. № 11165/05.05.2023 г. от М. Х. М.
срещу „ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп““ ЕАД, уточнена с молба от 23.05.2023 г., за
осъждане на ответника да заплати на ищцата сума в размер на 35 000,00 /тридесет и пет
хиляди/ лева за причинени неимуществени вреди вследствие на пътнотранспортно
произшествие, виновно причинено от водач, застрахован при ответника по риска
"Гражданска отговорност", ведно със законната лихва от датата на предявяване на
застрахователната претенция - 08.09.2020 г. до окончателното плащане.
Исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1 ГПК и чл. 128 ГПК.
Предявените искове са допустими и са с предмет право породено от търговска сделка,
поради което се разглеждат по особения ред за търговски спорове – гл. 32 от ГПК.
Делото е подсъдно на родово компетентния съд в гр. Варна съгласно правилото на
чл. 115, ал. 2, пр. последно от ГПК.
Не е налице основание за спиране на делото поради висящо наказателно
производство, тъй като последното е прекратено на осн. чл. 343, ал.2. т.2 от НК с влязло в
сила постановление.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими и
допустими.
Ищцата е поискала допускане на гласни доказателствени средства – свидетелски
показания за установяване на претърпените болки и страдания. Искането е допустимо и
относимо към предмета на спора, поради което ще се уважи.
Твърдяните от ответника факти и обстоятелства във връзка с възражението за
съпричиняване следва да се изяснят посредством съдебна автотехническа експертиза.
Искането на страните да бъде изискано ДП № 2128/2020 г. по описа на РУ Провадия,
ще бъде уважено като относимо и допустимо.
1
Ищцата е поискала назначаване на съдебно-медицинска и съдебно-психиатрична
експертизи с цел установяване на вида и степента на получените от ищцата увреждания,
както и съдебна автотехническа експертиза.
Ответникът е поискал назначаване на съдебна автотехническа експертиза за
установяване на възражението за съпричиняване на вредоносния резултат, както и
допълване на задачите на съдебномедицинската експертиза. Исканията ще се уважат, тъй
като са относими към исковата претенция и възражението за съпричиняване.
Размяната на книжа е приключила с подаване на допълнителен отговор на исковата
молба.
За събиране на становищата на страните и допуснатите доказателства делото следва
да бъде насрочено в открито съдебно заседание.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.10.2023 г. от
11:00 часа.
СЪОБЩАВА на страните следния проект за УСТЕН ДОКЛАД:
Предявен е осъдителен иск от М. Х. М., ЕГН **********, от с. П., общ. Д., обл. В., ул.
„П." № **, чрез пълномощник адв. К. К. Kоцев от АК – Русе, срещу „Застрахователно
Еднолично Акционерно Дружество „Булстрад Виена Иншурънс Груп““ ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр.София, п.к. 1000, район „Триадица", пл.
„Позитано" № 5, за осъждане на ответника да заплати на ищцата сума в размер на 35 000,00
/тридесет и пет хиляди/ лева за нанесени неимуществени вреди вследствие на
пътнотранспортно произшествие, настъпило на 28.08.2020 г. в с. Поляците, общ.Дългопол,
обл.Варна, виновно причинено от водача на лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с peг. №
******* И. М. И., застрахован при ответника по риска "Гражданска отговорност", ведно със
законната лихва от датата на предявяване на застрахователната претенция - 08.09.2020 г. до
окончателното плащане. Претендират се и сторените в процеса разноски.
В исковата молба и допълнителната искова молба ищцата излага следните
правнорелевантни фактически твърдения:
На 28.08.2020 г., около 17,40 часа, в с. Поляците, общ. Дългопол, обл. Варна, по
пътното платно на ул.„Деветнадесета", пред дом № 1, като пешеходец била блъсната от лек
автомобил „Фолксваген Пасат" с peг. № * **** **, собственост и управляван от И. М. И. от
с. Поляците, общ.Дългопол. Въпросният автомобил имал валидна застраховка „Гражданска
отговорност" в ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ ЕАД по полица №
BG/03/120000686364 с период на действие от 06.03.2020 г. до 05.03.2021 г. Ищцата видяла
колата на съседа и И. И. да се движи на заден ход, помислила си, че водачът я е видял и ще
́
спре автомобила, но колата продължила да се движи на заден ход и я блъснала. Ищцата
2
паднала на земята и се хванала за бронята на автомобила, тъй като същият продължавал да
се движи на заден ход и започнал да я влачи по асфалта. Тогава ищцата започнала да удря с
ръка по бронята на автомобила и И. спрял, след което пострадалата успяла с ръце да се
издърпа изпод колата. От удара усетила силна болка в левия крак, болели я гърдите и гърба,
десният и крак бил притиснат от гърнето на автомобила и усетила пареща болка. Ищцата
́
била откарана в МБАЛ „Света Анна" - гр. Варна с автомобил на спешна медицинска
помощ. Там се установило, че има счупване на тялото на малкия пищял на лявата
подбедрица в долна трета, контузия на гръдния кош, гърба, лявото ходило, изгаряне по
десния крак и множество охлузвания по тялото и крайниците. В болницата било извършено
наместване на фрактурата и поставяне на гипсова имобилизация за 45 дни. След
произшествието ищцата не можела да спи пълноценно, често се будела нощем, имала
кошмари свързани с катастрофата, често плачела, като си мислела, че можело да загуби
живота си или да получи инвалидизация. Силно ограничила социалните си контакти.
Изпитвала непрекъснато чувство на тревожност и била депресирана. Станала апатична и
тъжна, същевременно неспокойна и раздразнителна. Към настоящия момент още не се била
възстановила напълно психически. Освен това, левият ми крак на мястото на счупването
продължавал да я боли. Когато се движи накуцвала, не можела да стои продължително
време права, изкачвала стълби с изключителни усилия. В хода на образуваното ДП №
2128/2020г. по описа на РУ-гр.Провадия заявила, че не желае И. да бъде съден за станалото
произшествие, след което наказателното производство било прекратено. За обезщетяване на
претърпените вреди предявила застрахователна претенция към ответника, заведена като
щета вх. № 3283/08.09.2020 г. Към настоящия момент не била получила обезщетение.
Ответникът ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ ЕАД е подал отговор на
исковата молба и отговор на допълнителната искова молба, в които оспорва предявените
искове по основание и размер. Прави искане за отхвърляне на исковете и присъждане на
разноски.
Оспорва настъпването на застрахователното събитие като оспорва и всички факти и
обстоятелства отразени в представения от ищцата протокол за ПТП с пострадали лица.
Оспорва съществуването на валидно застрахователно правоотношение относно лек
автомобил марка „Фолксваген Пасат" с peг. № * **** **, със застраховател ответното
дружество. Оспорва механизма на настъпване на процесното ПТП. Оспорва вината на
водача И. И. като твърди, че вината е на ищцата. Оспорва ищцата изобщо да е била блъсната
от посочения автомобил. Оспорва вида и характера на претърпените от ищцата увреждания
както и причинно следствената връзка между твърдяните вреди и описаното ПТП. Прави
възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищцата с твърдения, че
същата е предприела пресичане на неуказано за целта място, излязла е внезапно на пътното
платно, не се е съобразила с обстоятелството, че автомобилът е бил с работещ двигател и се
е движел на заден ход, не е ползвала тротоара, не е съобразила движението и сигналите на
приближаващото моторно превозно средство и ограничената видимост, с което е нарушила
задълженията си по чл. 5, ал. 1, чл. 108, ал. 1, чл. 113, ал. 1, т. 1, чл. 114, т. 1 и т. 2 от могла
3
да предотврати настъпването на пътнотранспортното произшествие. Прави възражение за
прекомерност на претендираното обезщетение за причинени неимуществени вреди. Счита
че е налице съвина между водача на лек автомобил „Фолксваген Пасат” с рег. № * **** ** и
пешеходката М. Х. М.. Счита че вина за настъпване на процесното пътнотранспортно
произшествие има и ищцата. Оспорва претенцията за присъждане на законна лихва от
посочената в исковата молба дата, като се позовава на разпоредбата на чл. 497 от Кодекс за
застраховането.
Правна квалификация на иска: чл. 432, ал. 1 от КЗ, чл. 45, чл. 52 и чл. 86, ал. 1 от
ЗЗД.
На възраженията: чл. 51, ал. 2 ЗЗД.
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНА ТЕЖЕСТ:
Всяка страна следва да установи фактите, на които основава твърденията си и черпи
изгодни правни последици, съобр. разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК.
УКАЗВА НА ИЩЦАТА , че носи тежестта да докаже: - механизъм на настъпване на
процесното ПТП; - противоправно поведение на водача на МПС „Фолксваген Пасат" с peг.
№ * **** **; - настъпването на неимуществени вреди в нейно лице – физически и
психически болки и страдания, техният вид, характер, интензитет и продължителност; -
причинно-следствена връзка между процесното ПТП и твърдяните неимуществени вреди; -
че към дата 28.08.2020 г. е налице валидно застрахователно правоотношение по отношение
на л.а. „Фолксваген Пасат" с peг. № * **** **, като отговорността на водача е покрита от
задължителна застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите със застраховател
ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ ЕАД.
УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА, че носи тежестта да докаже фактите и обстоятелствата
съставляващи основание на релевираното възражение за съпричиняване на вредоносния
резултат, както и да обори презумпцията за виновност на водача на л.а. „Фолксваген Пасат"
с peг. № * **** ** – чл. 45, ал. 2 от ЗЗД.
ДОПУСКА до събиране като доказателства по делото представените от страните
писмени доказателства с изключение на представените преписи от съдебно-медицинска
експертиза /л. 19-21/ и автотехническа експертиза /л.22-26/, съставени в ДП №2128/2020 г.
по описа на РУ Провадия.
ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл. 190 от ГПК ответника ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс
Груп“ ЕАД да представи заверено копие от полица № BG/03/120000686364 с период на
действие от 06.03.2020 г. до 05.03.2021 г.;
ДА СЕ ИЗИСКА на осн. чл. 188 от ГПК от РП – Варна, ТО – Провадия, заверен
препис от Пр.пр.12387/2020 г. ведно с ДП № 2128/2020 г. по описа на РУ Провадия.
ДОПУСКА ДО РАЗПИТ по искане на ищцата двама свидетели при условията на
довеждане за установяване на посочените в исковата молба факти и обстоятелства,
свързани с твърдените неимуществени вреди вследствие настъпилото ПТП.
4
ДОПУСКА съдебна медицинска експертиза, вещото лице по която, след
запознаване с материалите по делото и медицински преглед на ищцата (когато това е
приложимо с оглед на поставените въпроси), да отговори на въпросите, поставени в
исковата молба (л. 4) и в отговора на исковата молба (л. 49 – гръб), с изключение на третия
въпрос отноно намаляване на слуха на ищцата, доколкото в исковата молба липсват такива
твърдения.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице и разноските, свързани с
изготвяне на експертизата в размер на 400 лева, вносими от страните по равно (по 200 лева)
в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р В. Н. С., който да се призове след внасяне на
депозита.
ДОПУСКА съдебна психолого-психиатрична експертиза, вещото лице по която,
след запознаване с материалите по делото и медицински преглед на ищцата (когато това е
приложимо с оглед на поставените въпроси), да отговори на въпросите, поставени в
исковата молба (л. 4).
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице и разноските, свързани с
изготвяне на експертизата в размер на 300 лева, вносими от ищцата в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р Т. К. А. , която да се призове след внасяне на
депозита.
ДОПУСКА съдебна автотехническа експертиза (САТЕ), по която вещото лице,
след запознаване с материалите по делото и досъдебното производство да отговори на
въпросите поставени в отговора на исковата молба (л. 49 – гръб и л. 50) както и на
въпросите в допълнителната искова молба (л. 57).
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице и разноските, свързани с
изготвяне на експертизата в размер на 400 лв. вносими от страните по равно (по 200 лева) в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. Я. М., който да се призове след внасяне на депозита.
УКАЗВА на вещите лица задължението да уведомят съда, в случай, че не могат да
изготвят заключението поради липса на квалификация, болест или друга обективна причина
или в определения срок, както и да представят заключението си най-малко една седмица
преди насроченото съдебно заседание, на основание чл. 197, ал. 2, 198 и 199 ГПК, както и
отговорността, която носят по чл. 86 ГПК.
УКАЗВА на страните възможността в съдебното заседание да изложат становище във
връзка с доклада по делото, както и възможността да уредят доброволно възникналия
помежду им спор – чрез сключване на спогодба или чрез съдействие на медиатор.
ПРИКАНВА страните към постигане на споразумение, като разяснява, че
сключването на спогодба е доброволен способ за уреждането на спора, който има
5
преимущество пред спорното производство.
НАСОЧВА страните към медиация като алтернативен способ за разрешаване на
спорове, на основание чл.140 ал.2 ГПК и чл.11 ал.2 Закона за медиацията.
РАЗЯСНЯВА, че медиаторът може да съдейства на страните за доброволното
разрешаване на спора им, който да приключи с постигане на споразумение, одобрено от
съда. Освен това, чрез медиацията страните могат да разрешат и други свои конфликтни
отношения, извън предмета на съдебния спор и да постигнат и по тях споразумение. За
съдействие към Центъра могат да се обърнат страни по неприключили граждански, частни
наказателни и търговски дела, разглеждани в съдилищата от съдебния район на Окръжен
съд Варна, вкл. Окръжен съд – Варна.
Медиацията може да бъде осъществена в Център за медиация към Окръжен съд –
Варна, адрес гр.Варна ул. „Ангел Кънчев" № 12, ет.4 /сградата, в която се помещава СИС
при ВРС/, без заплащане на такси, всеки работен ден от 9 до 17 ч.
За участие в медиация страните могат да се обърнат към координатора за ВОС: Нора
Великова - ет. 4, стая 410, на тел. 052 62 33 62, както и да изпратят запитване на e-mail:
mediation@vos.bg.
УКАЗВА на страните, че за предприемане действия по започване на процедура по
медиация следва да уведомят съда.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните ведно със съобщение за
насрочено открито заседание, представляващо Приложение № 1 към Наредба № 6 на МП.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
6