ПРОТОКОЛ ОТ СЪБРАНИЕ НА
КРЕДИТОРИТЕ
на „АГРОБУЛС“ ООД – Варна
по търговско дело № 1742/2017
г.
по описа на Окръжен съд –
Варна, Търговско отделение,
в изпълнение на съдебно
определение № 1693 от 07.05.2019 г.
Днес 30.05.2019 г. в 15:00 часа,
в търговската зала на Окръжен съд – Варна, започва провеждането на събрание на кредиторите на „АГРОБУЛС“ ООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: с. ***,
ул. „***“, № 29.
Кредиторите са редовно поканени, поканата е обявена в Търговски регистър
воден от „Агенция по вписванията” на 07.05.2019 г., на основание определение №
1693 от 07.05.2019 г. на Окръжен съд – Варна, Търговско отделение по търговско
дело № 1742/2017 г.
Събранието се ръководи от окръжен
съдия П. А., съдия – докладчик по
делото, а протоколчик на събранието е Мая Петрова – съдебен секретар при
Окръжен съд – Варна.
Кредитори в производството по
несъстоятелност по списъка на временния синдик са:
КРЕДИТОРЪТ „ИНВЕСТБАНК“ АД, с 21.67 % от приетите вземания.
КРЕДИТОРЪТ „БАНКА ДСК“ ЕАД, с 3.45 % от приетите вземания.
КРЕДИТОРЪТ С.И.Р., с 17.57 % от приетите вземания.
КРЕДИТОРЪТ „КАРГИЛ БЪЛГАРИЯ“
ЕООД, с 10.73 % от приетите
вземания.
КРЕДИТОРЪТ М.П.М. с 0.05 % от приетите вземания.
КРЕДИТОРЪТ Ж. П.Ж. с 0.02 % от приетите вземания.
КРЕДИТОРЪТ Д.А.Д. с 0.12
% от приетите вземания.
КРЕДИТОРЪТ М.К.М. с 0.12 % от приетите вземания.
КРЕДИТОРЪТ Д.Х.Г. с 0.04 % от приетите вземания.
КРЕДИТОРЪТ НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ
ЗА ПРИХОДИТЕ с 31.23 % от
приетите вземания.
КРЕДИТОРЪТ „АГРОСТАНДРАТ-2004“
ЕООД с 15.00 % от приетите
вземания.
СЪДЪТ констатира явяване за участие на кредитори с размер на вземанията
от 2 604 117.75 (два милиона шестстотин и четири хиляди сто и седемнадесет лева и
седемдесет и пет стотинки), с оглед определение №1635 от 25.04.2019г., поправено с Определение от
07.05.2019г., с които съдът е одобрил списъците на приети и неприети вземания,
предявени в срока по чл. 685, ал.1 от ТЗ, обявени в TP на 16.11.2018 г. и
списъците на приети и неприети вземания, предявени в срока по чл. 688, ал. 1 от ТЗ, обявени в TP на 03.01.2019 г., ведно с допълнителен списък, обявен в TP на 09.01.2019 г. и
допълнителен списък № 2, обявен в TP
на 28.01.2019 г., легитимирали се лично
или като законни представители или представили надлежни пълномощни съгласно чл.
676, ал. 4, вр. чл. 670, ал. 1 ТЗ, както следва:
КРЕДИТОРЪТ „ИНВЕСТБАНК“ АД, с
21.67 % от приетите вземания, представлява се от адвокат Т.У., с изрично
пълномощно за участие в събрание на кредиторите.
КРЕДИТОРЪТ „БАНКА ДСК“ ЕАД, с
3.45 % от приетите вземания. Явява се юрисконсулт Е.С., като същата не
представя доказателства за валидно учредена представителна власт за участие в
събрание на кредиторите.
КРЕДИТОРЪТ С.И.Р., с 17.57 % от приетите вземания, лично и с
адвокат Д.Т..
КРЕДИТОРЪТ С.И.Р.: Моля да допуснете адв.Т. да ме представлява
и консултира по делото, тъй като го упълномощавам за това.
КРЕДИТОРЪТ „КАРГИЛ БЪЛГАРИЯ“
ЕООД, с 10.73 % от приетите
вземания, представлява се от адвокат А. Я., с изрично пълномощно за участие в
събрание на кредиторите.
КРЕДИТОРЪТ Д.А.Д. с 0.12
% от приетите вземания, явява се лично.
КРЕДИТОРЪТ НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ
ЗА ПРИХОДИТЕ с 31.23 % от
приетите вземания, представлява се от главен юрисконсулт Ц. К., с изрично
пълномощно за участие в събрание на кредиторите.
КРЕДИТОРЪТ „АГРОСТАНДРАТ-2004“
ЕООД с 15.00 % от приетите
вземания, представлява се от се управителя С..
За длъжника по несъстоятелността „АГРОБУЛС“ ООД, не се явява
представител.
Явява се временният синдик Я.Н.
СТОЯТОВ.
ЮРИСК. С.: Моля, да ми бъде дадена възможност да
представя доказателства за валидно учредена представителна власт по отношение
на „Банка ДСК“ ЕАД за участие в събранието на кредиторите.
СЪДЪТ като взе предвид искането юрисконсулт С., в
качеството на процесуален представител на кредитора „Банка ДСК“ ЕАД, намира, че
същата не следва да бъде допускане до участие в събранието на кредиторите, с
оглед разпоредбата на чл.676, ал.4 от ТЗ, в която е визирано изрично
изискването за представяне на изрично писмено пълномощно за участие в
събранието на кредиторите към момента на провеждане на събранието. Ето защо и
при липса на представени доказателства за валидно учредена представителна власт
за участие в днешно събрание на кредиторите, юрисконсулт С., не следва да бъде
допускане до участие в събранието.
С оглед горното, съдът по
несъстоятелността
О П Р Е Д Е Л И
НЕ ДОПУСКА ДО УЧАСТИЕ юрисконсулт С., в качеството на процесуален
представител на кредитора „БАНКА ДСК“
ЕАД в днешното събрание на кредиторите.
След приемане на пълномощните на кредиторите, СЪДЪТ обяви регистрацията на събранието за приключена.
СЪДЪТ докладва постъпила молба вх. №
16520/30.05.2019 г., подадена от Д.А.Д., в която е изложено, че същият в
качеството на кредитор в производството по несъстоятелност по търговско дело
№1742/2017г. по описа на ВОС, към настоящия момент е подал искова молба за
установяване на съществуване на вземането в размер на 2104401.98лв., което е
изключено от съда от списъка на приетите вземания, респективно, че е подал
искови молби срещу „Агростандарт-2004“ ЕООД и С.И.Р. за оспорване съществуване
на приетите им вземания в производството по несъстоятелност. С посочената молба
е отправено искане, същият да бъде включен в кръга на лицата с право на глас по
реда на чл.694, ал.3 от ТЗ, като в условията на евентуалност, ако не му бъде
предоставен право на глас, да бъдат изключени и кредиторите с приети, но
оспорени вземания „Агростандарт-2004“ ЕООД и С.И.Р., при условията на чл.694,
ал.3 от ТЗ, доколкото по отношение на същите са налице висящи производства –
търговско дело №786/2019г. и търговско дело №787/2019г. по описа на Окръжен съд
– Варна по оспорване на вземанията.
ЮРИСК. КИРОВ: Предоставям на съда.
ЮРИСК. У.: Предоставям на съда.
АДВ. Я.: Предоставям на съда.
С.Р.: Да не се дава право на глас на Д.Д.. Да не
се уважава искането на Д.Д., като ми бъде дадено право на глас в днешно
събрание на кредиторите.
УПР. С. на „Агростандарт-2004“
ЕООД: Да не се дава право на глас на
Д.Д.. Да не се уважава искането на Д.Д., като ми бъде дадено право на глас в
днешно събрание на кредиторите.
СИНДИКЪТ С.: Предоставям на съда.
СЪДЪТ с оглед постъпилото възражение и извършена
служебна справка в деловодната система на Окръжен съд - Варна, констатира, че
понастоящем както кредиторът с неприето вземане Д.Д., така и длъжника „Агробус“
са завели искове за оспорване съществуването на вземанията на
„Агростандрат-2004“ ЕООД и на С.Р.. Наред с това, кредиторът Д.Д. е предявил
иск за установяване съществуване на неприетото вземане в размер на
2 675 955.37 лева. В този смисъл, както кредиторите с оспорени
вземания от длъжника, така и кредитора Д.Д., който е предявил иск за
установяване на вземането си, попадат в хипотезата на чл. 673, ал. 3 ТЗ, според
която съдът може да им предостави, респективно може да не им предостави право
на глас.
С оглед размера на вземанията на посочените кредитори и доколкото всяко
едно от тях е спорно, СЪДЪТ намира,
че днешното събрание на кредиторите, следва да бъде проведено само с участие на
кредитори с безспорни вземания, като не следва да дава право на глас на
кредиторите „Агростандарт-2004“ ЕООД, С.И.Р. и Д.Д. по отношение на вземането в
размер на 2104401.98лв.
Ето защо, съдът по несъстоятелността
О
П Р Е Д Е Л И
НЕ ПРЕДОСТАВЯ право на глас на кредиторите „Агростандарт-2004“ ЕООД, С.И.Р. и Д.А.Д.
относно неприетото вземането в размер на 2104401.98лв.
СЪДЪТ по несъстоятелността приема, че съгласно изискванията на чл.676, ал.1 от ТЗ събранието на
кредиторите е ЗАКОННО и може да бъде проведено и да взема валидни
решения.
СЪДЪТ по несъстоятелността обявява на присъстващите представители на
кредиторите процент, с който имат право на глас при вземане на решенията на
днешното събрание на кредиторите, съгласно чл.676, ал.3, вр. ал.2 от ТЗ, като указва на същите, че гласуването следва
да бъде с изявление „За” или ”Против”, като изявление „Въздържа се” приравнява
на „Против”, както следва:
КРЕДИТОРЪТ НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ
ЗА ПРИХОДИТЕ с 46.32 % от
размера на приетите вземания.
КРЕДИТОРЪТ „ИНВЕСТБАНК“
АД с 32.14 % от размера на приетите вземания.
КРЕДИТОРЪТ „КАРГИЛ БЪЛГАРИЯ“
ЕООД, с 15.92 % от размера на приетите вземания.
КРЕДИТОРЪТ Д.А.Д. с 0.17
% от размера на приетите вземания.
Съгласно обявлението и чл.677, ал.1, т.8 от ТЗ, събранието на
кредиторите ще протече при следния ДНЕВЕН РЕД:
1. изслушване доклад на синдика за предприети действия по издирване на
права и вещи на длъжника, включени в масата на несъстоятелността, необходимите
разноски за продължаване на производството;
2. избор на постоянен синдик и предлагане
на съда размера на възнаграждението на синдика;
3. определяне реда и начина за осребряване имуществото на длъжника;
4. метода и условията на оценка на имуществото;
5. избор на оценители и определянето на възнаграждението им.
По т.1-ва от дневния ред:
СЪДЪТ докладва постъпилия доклад вх. №
16597/30.05.2019 г., изготвен от временния синдик.
Ц. К.: От името на Национална агенция за приходите
заявявам, че не възразявам да бъде изслушан докладът на временния синдик. С
оглед даденото ми пълномощно съм упълномощен само да изслушам доклада на
временния синдик.
ЮРИСК. У.: От името на“ Инвестбанк“ заявявам, че не
възразявам да бъде изслушан докладът на синдика.
АДВ. Я.: От името на „КАРГИЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД заявявам, че не възразявам да бъде
изслушан докладът на синдика.
СИНДИКЪТ С.: Санкцията е свързана с обстоятелството, че
бенефициентът по вътрешните разпоредби не следва да е обявен в несъстоятелност
и това е един от основните критерии за подпомагане и безвъзмездна помощ.
КРЕДИТОРЪТ Д.: Не беше съобщено нищо в доклада за
обжалване на ревизионният акт, като има решение на първа съдебна инстанция и
предприемане на действия за последващо му обжалване.
СИНДИКЪТ С.: Докладът касае действията във връзка с част
от масата на несъстоятелността. Това е процес, който не касае имущественото
състояние на дружеството. И за това не е включено в доклада. Освен това, мисля,
че срокът за касационно обжалване е изтекъл.
КРЕДИТОРЪТ Д.: Срокът не е изтекъл и има касационна жалба.
По т. 1-ва от дневния ред, събрание с 94.55 % от гласовете на
кредиторите с приети вземания
Р Е Ш И:
ИЗСЛУШВА доклад вх. №
16597/30.05.2019 г., изготвен от временния синдик.
По т. 2-ра от дневния ред:
ЮРИСК. ЦВЕТАНОВ: От името на Национална агенция за приходите
заявявам, че не правя предложение за постоянен синдик.
ЮРИСК. У.: От името на “Инвестбанк“ предлагам за
постоянен синдик ЛЪЧЕЗАР МИТКОВ БАЖЛЕКОВ, с месечно възнаграждение, в размер на
800.00 лева. Представям декларация от него по чл.655 и чл.656, ал.2 от ТЗ.
АДВ. Я.: От името на „КАРГИЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД
предлагам за постоянен синдик Д.К. Смиленов, с месечно възнаграждение, в размер
на 800.00 лева.
КРЕДИТОРЪТ Д.: Подкрепям предложението на “Инвестбанк“.
СЪДЪТ констатира, че са формирани две предложение
за избор на постоянен синдик.
СЪДЪТ подлага на гласуване предложението на
„Инвестбанк“ АД за избор на постоянен синдик и определяне на месечното му
възнаграждение.
„За“ предложението на „Инвестбанк“ за избор на
постоянен синдик и определяне на месечното му възнаграждение гласуват кредитори
с 78.63 % от размера на приетите вземания .
„Против“ предложението на „Инвестбанк“ за избор на
постоянен синдик и определяне на месечното му възнаграждение гласуват кредитори
с 15.92 % от размера на приетите вземания.
СЪДЪТ подлага на гласуване предложението на
„Каргил България“ ЕООД за избор на постоянен синдик и определяне на месечното
му възнаграждение.
„За“ предложението на „Каргил България“ ЕООД за
избор на постоянен синдик и определяне на месечното му възнаграждение гласуват
кредитори с 15.92 % от размера на приетите вземания.
„Против“ предложението на „Каргил България“ ЕООД за
избор на постоянен синдик и определяне на месечното му възнаграждение гласуват
кредитори с 78.63 % от размера на приетите вземания.
По т. 2-ра от дневния ред, събрание с 78.63 % от гласовете на
кредиторите с приети вземания
Р Е Ш И:
ИЗБИРА за постоянен синдик ЛЪЧЕЗАР МИТКОВ БАЖЛЕКОВ, ЕГН **********, служебен
адрес: ***–р Л. Заменхоф № 12, ет. 2 офис 2, GSM: 0888 669 452; тел.
637 665, e–mail: ********@***.**, като МУ
ОПРЕДЕЛЯ месечно възнаграждение, в размер на 800.00 (осемстотин) лева.
По т. 3-та от дневния ред:
ЮРИСК.
КИРОВ: От името на Национална агенция за приходите правя предложение при определяне реда и начина за
осребряване имуществото на длъжника вещите и имуществените права от масата на
несъстоятелността да се продават от синдика като цяло или на обособени части,
като изборът на синдика се определя от достигането на по-висока продажна цена.
ЮРИСК. У.: От името на “Инвестбанк“ заявявам, че нямам
пълномощно по тази точка, поради което не правя предложения и няма да гласувам.
АДВ. Я.: От името на „КАРГИЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД заявявам,
че се присъединявам към предложението на Национална агенция за приходите.
КРЕДИТОРЪТ Д.: Подкрепям предложението на НАП.
СЪДЪТ подлага на гласуване предложението на
Национална агенция за приходите при определяне
реда и начина за осребряване имуществото на длъжника вещите и имуществените
права от масата на несъстоятелността да се продават от синдика като цяло или на
обособени части, като изборът на синдика се определя от достигането на
по-висока продажна цена.
„За“
предложението
на Национална агенция за приходите при определяне
реда и начина за осребряване имуществото на длъжника вещите и имуществените
права от масата на несъстоятелността да се продават от синдика като цяло или на
обособени части, като изборът на синдика се определя от достигането на
по-висока продажна цена гласуват кредитори с 62.41 % от размера на приетите
вземания.
По т. 3-та от дневния ред, събрание с 62.41 % от гласовете на
кредиторите с приети вземания
Р Е Ш И:
При определяне реда и начина за
осребряване имуществото на длъжника вещите и имуществените права от масата на
несъстоятелността да се продават от синдика като цяло или на обособени части,
като изборът на синдика се определя от достигането на по-висока продажна цена.
По т. 4-та от дневния ред:
ЮРИСК.
КИРОВ: От името на Национална агенция за приходите правя предложение при определяне метода и условията на
оценка на имуществото оценката да се извърши по метода на чистата стойност на
активите, поотделно за всеки един актив и по метода на ликвидационната стойност
на активите, поотделно за всеки един актив, като при оценяването да не се
вземат предвид разходите за ликвидация на оценяваните активи.
ЮРИСК. У.: От името на “Инвестбанк“ заявявам, че нямам
пълномощно по тази точка, поради което не правя предложения и няма да гласувам.
АДВ. Я.: От името на „КАРГИЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД заявявам,
че се присъединявам към предложението на Национална агенция за приходите.
КРЕДИТОРЪТ Д.: Подкрепям предложението на НАП.
СЪДЪТ подлага на
гласуване предложението на Национална агенция за приходите при определяне метода и условията на
оценка на имуществото оценката да се извърши по метода на чистата стойност на
активите, поотделно за всеки един актив и по метода на ликвидационната стойност
на активите, поотделно за всеки един актив, като при оценяването да не се
вземат предвид разходите за ликвидация на оценяваните активи.
„За“
предложението
на Национална агенция за приходите при определяне
метода и условията на оценка на имуществото оценката да се извърши по метода на
чистата стойност на активите, поотделно за всеки един актив и по метода на
ликвидационната стойност на активите, поотделно за всеки един актив, като при
оценяването да не се вземат предвид разходите за ликвидация на оценяваните
активи гласуват кредитори с 62.41 % от размера на приетите вземания.
По т. 4-та от дневния ред, събрание с 62.41 % от гласовете на
кредиторите с приети вземания
Р Е Ш И:
При определяне метода и условията на
оценка на имуществото оценката да се извърши по метода на чистата стойност на
активите, поотделно за всеки един актив и по метода на ликвидационната стойност
на активите, поотделно за всеки един актив, като при оценяването да не се
вземат предвид разходите за ликвидация на оценяваните активи.
По т. 5-та от дневния ред:
ЮРИСК.
КИРОВ: От името на Национална агенция за приходите правя предложение при избор на оценителите и определяне на
възнаграждението им да бъде направено от синдика при постъпване или подаване на
най-малко три оферти, като възнаграждението да бъде по следния начин: при
извършване на оценка на движими вещи не повече от 80 лева на вещ, а при оценка
на недвижими имоти не повече от 200 лева
с ДДС.
ЮРИСК. У.: От името на “Инвестбанк“ заявявам, че присъединявам към предложението на НАП.
АДВ. Я.: От името на „КАРГИЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД заявявам,
че се присъединявам към предложението на Национална агенция за приходите.
КРЕДИТОРЪТ Д.: Подкрепям предложението на НАП.
По т. 5-та от дневния ред, събрание с 94.55 % от гласовете на кредиторите с приети
вземания
Р Е Ш И:
При избор на оценителите и определяне на
възнаграждението им да бъде направено от синдика при постъпване или подаване на
най-малко три оферти, като възнаграждението да бъде по следния начин: при
извършване на оценка на движими вещи не повече от 80 лева на вещ, а при оценка
на недвижими имоти не повече от 200 лева
с ДДС.
Делото да се докладва на съдията докладчик, за предприемане на по- нататъшни
процесуални действия, по назначаване на синдика, на който се дава 3-дневен срок от днес, да заяви
с писмено съгласие за встъпване в права и да представи доказателства, че се е
застраховал, съгласно чл.663а, ал.1 и
ал.2 от ТЗ. След изпълнение на тези условия, СЪДЪТ ще произнесе изрично определение по чл.656, ал.4 от ТЗ.
Ако избраният синдик, не стори горното в посочените срокове, СЪДЪТ указва на кредиторите, че ще
назначи служебен синдик и ще свика ново събрание за избор на постоянен синдик,
след изготвянето на списъците на приетите вземания.
Поради изчерпване на дневния ред, събранието беше закрито в 15.32 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: