П Р О Т О К О Л
Година 2021 Град Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
АПЕЛАТИВЕН СЪД Наказателно отделение
На ПЕТИ МАРТ Година ДВЕ ХИЛЯДИ ДВАДЕСЕТ И ПЪРВА
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАНТАЛЕЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ТОНЧЕВА
ДЕСИСЛАВА САПУНДЖИЕВА
Секретар СОНЯ ДИЧЕВА
Прокурор ВЛАДИМИР ЧАВДАРОВ
Сложи за разглеждане докладваното от съдия ПАНТАЛЕЕВА
НДВ № 50 по описа за 2021 година
На именното повикване в 11:00 часа се
явиха:
За Апелативна прокуратура – Варна
се явява прокурор ЧАВДАРОВ.
Осъденото лице Р. МАРИРЯНОВА Р., нередовно призована, не се явява. Призовката до адреса,
посочен в делото, е върната с отбелязване, че по сведение на майка й същата се
намира извън страната. Изпратена е втора призовка за връчване чрез ОЗ „Охрана“
Шумен, с отговор, че адресът е посетен, проведен е разговор с майката С.А., в
който информацията е потвърдена. Не са посочени никакви данни относно точното
местонахождение на Р.Р..
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход
на делото. Не правя искания за отвод. Осъденото лице е уведомена чрез
най-близкия роднина – майка й.
За да се произнесе по въпроса следва ли да бъде
разгледано делото при наличните по него данни, съдът съобрази следното:
То е образувано по предложение на апелативния прокурор
за възобновяване на административно наказателно производство, по което е налице
влязъл в сила съдебен акт за налагане на административно наказание на лицето Р.Р.,
срещу който последната не е подавала жалба. От приложените документи във връзка
с призоваването е видно, че Р. не е уведомена надлежно за образуваното
производство, засягащо пряко нейните интереси, нещо повече, на нея не й е било
връчено предложението на апелативния прокурор – нередовност на преписката,
налична още към постъпването й в настоящата инстанция, където, макар извън
рамките на своите задължения и единствено с цел процесуална икономия, съдът
положи усилия да отстрани тази нередовност, но без резултат.
Законовият способ за проверка на влезлите в сила
решения, постановени по реда на чл.378
от НПК, е възобновяването на наказателни дела, предвидено като възможност в чл.380 от НПК. Последната норма сочи, че
предложението се разглежда по реда, определен в Закона за
административните нарушения и наказания. Такъв ред е предвиден с
нормите на чл.70-73 от ЗАНН, но поради
очевидните му непълноти, следва да се има предвид и разпоредбата на чл.84 от ЗАНН, която съответно препраща към НПК когато липсват особени правила, вкл.
изрично за производството пред съда по разглеждане на предложения за
възобновяване.
Сред правилата, относими към възобновяването на
наказателни дела, предвидени изрично в Глава тридесет и трета на НПК, и
съответно приложими за производствата от настоящия вид съобразно препратките и
обвързаността на горецитираните норми, и в частност в чл.424, ал.3 от НПК, е
задължението на искателя да подаде иницииращия документ чрез съответния
първоинстанционен съд, който от своя страна е ангажиран с връчването на книжата
и изпращане на делото в компетентния по съществото на искането съд. Отнесени
към конкретния казус, тези правила предполагат подаване на предложението от
апелативния прокурор чрез Районен съд Шумен, където да се осъществи връчването
му на Р.Р., и едва след това материалите да бъдат изпратени в Апелативен съд
Варна, поради което съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА
производството по АНДВ № 50/21 г. по
описа на Апелативен съд Варна и връща делото в Апелативна прокуратура Варна за
следване на относимия процесуален ред съобразно чл.84 от ЗАНН, вр.чл.424, ал.3
от НПК.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което
приключи в 11:05 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.