Р Е
Ш
Е
Н
И
Е №52
гр. ВРАЦА, 19.02.2020
г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Врачанският окръжен съд ,гражданско отделение, в публично заседание на 29 януари две хиляди и двадесета година
в състав:
Председател:Рената Г.Мишонова-
Хальова
Членове:Мария Аджемова
Иван Никифорски-мл.с.
при участие на секретар
Веселка Николова
като разгледа докладваното от съдия Мишонова-
Хальова
въз. гр.дело N` 632 по описа за 2019 год.,за да се произнесе взе
предвид:
С решение № 193/24.10.2019
г състав на ВКС по гр.д.№4781/18 г по
описа на ВКС е допуснал касац. обжалване
и е отменил решение №242/23.07.2019 г по
въз.гр.д.№106/18 г по описа на ВОС,в частта
за родителските права над трите малолетните деца А., В. и Н. С.Д., определяне на местоживеенето и
режима за лични отношения с другия родител деца.
Със същото решение ВКС връща делото на ВОС за ново разглеждане от друг съд. състав в
отменената част. С решението са дадени указания при новото разглеждане на
делото, а именно:
-да се изслушат
децата навършили 10 год. възраст /А. и В./ съгласно чл. 15 ал.1 и2 от ЗЗакр. на
детето
-да се изслуша
съдебно- психологическа експертиза, с оглед твърденията на майката, че е
наложителна промяна за децата на средата ,в която живеят ,с оглед възрастта им
и опасността да се отглеждат без надзор
при баща им.
-да се изслушат
отново родителите за преценка настъпила ли е промяна на отношението на децата
към всеки от двамата родители.
При новото разглеждане делото от ВОС в отменената част, съдът е
изпълнил указанията на ВКС като е постановил изслушване на двете малолетни деца
над 10 г/ А. и В./, изслушал е отново родителите във връзка с
желанието и на двамата за предоставяне род. права, местоживеене и режим
за виждане с децата, изискал е нови актуални социални доклади от
Д"СП" от гр.*** и гр.*** както и назначаването на специализирана съдебно- психологическа експертиза
относно факта налице ли е отчуждение на децата към някой от родителите,
в каква степен ,защо и ако има такова родителско отчуждение как се отразявана
децата и как ще се отрази и занапред?
Съдът е събрал
и нови писмени доказателства свързани с искането и на двамата родители за
предоставяне род. права , вкл. и актуални фин.годишни доходи за всеки от тях.
Съд. състав ,след като обсъди събраните по делото доказателства пред МРСъд и при първото и второ разглеждане на делото от ВОС относно иска за
предоставяне род. права над 3 деца ,
местоживеене и режим за лични отношения
с другия родител, приема за установено
следното:
От
приложеното въз. гр.д.№106/18 г по описа
на ВОС се установява ,че решението на ВОС № 242/23.07.2018 г е влязло в законна сила по
отношение на взаимната вина за развода между двете страни С. и Й. Д., а за самия
развод и фамилното име - в сила още с решението на МРСъд от
10.01.2018 г по гр.д.1276/17 г по описа на МРСъд, поради липса на жалба в тези
части.
Видно е ,че
въззивният съд при новото разглеждане на делото следва да се произнесе отново
по въззивната жалба на Й.Д., която обжалва решението на МРС от 10.01.2018 г по гр.д.1276/17 г по описа на МРСъд, с което род. права над
трите деца са предоставени на бащата С.Д. , определено е местоживеене на децата
,с определен режим за лични контакти с майката .
Във въззивната
си жалба както и сега при новото разглеждане на делото в отменените части,
въззивничката Й.Д. поддържа ,че бащата не е по- пригодния родител за
отглеждането и възпитанието на трите им
деца и желае на нея да се предоставят род. права над децата, определи
местоживеене *** , а на бащата определи режим за лични отношения.
С оглед събраните доказателства по делото от
факт. страна съд. състав приема следното:
Не се спори
между страните ,че са живели заедно гр.***
от сключване на брака им на 20.11.2005 г до 21.08.2017 г, когато съпругата е
напуснала сем. жилище като към тази дата и трите деца са били при нея в гр.***. След подаване молба за развод, С.Д. отива в
гр.*** и на 28.08.2017 г взима децата си от бабата и дядото по майчина линия и
се прибират в гр. ***.
С определение
№207/15.03.2017 г въззивният съд е постановил на осн. чл. 323 ал.1 от ГПК
привременни мерки относно упражняване род. права над трите деца като ги е
предоставил на бащата с местоживеене *** , а на майката е определен режим за
лични контакти- всяка първа и трета
събота и неделя от месеца от 9 ч до 18 ч. и един месец през лятото /юли или
август/, който да не съвпада с годишния
отпуск на бащата. Съдът е разпределил
и къде да прекарват децата коледните, новогодишните празници и рождените
си дни ,според четна и нечетна години. Тези привременни мерки важат и към
момента, до постановяване на окончателен влязъл в сила съд. акт относно
род. права над децата на страните по делото.
От събраните
свидетелски показания се установява ,че в гр.*** децата живеят в голям 4 стаен апартамент, собственост на
родителите на бащата, който няма братя и сестри. Към момента на приключване съд. следствие С. Д.
заявява, че дядо му, който живеел в съседния апартамент и му помагал за децата , е починал.
За бащата са посочени данни от соц. доклад от гр.***, че
е работел в Ботевград на три смени като е пътувал непрекъснато , но сам
той е декларирал сега пред ВОС ,че
работи във "В и К" *** като шофьор - редовна смяна и е представил
от управителя на дружеството
служ. бележка ,че по всяко време
може да отсъства от работа,ако му се наложи. Бащата декларира ,че
го подкрепят неговите кръстници и съседи ,които му помагат във всяко
отношение при отглеждането на децата и той разчита на тях.С.Д. заявява ,че детето В., която има ТЕЛК 80% НТС поради
заболяването "епилепсия" вече се оправяла, тъй като й намалили
лекарствата с тенденция да се спрат, което радва бащата.М тази връзка е
представил пред съда нови писмени мед.
документи.
Майката пред ВОС
заявява, че децата 2 години са живели при баща си ,тя иска да опита да дойдат
да живеят при нея в гр.*** и да учат там. Същата е представила писм.
доказателства ,че в гр. *** има спортен клуб за бойни изкуства и школи по изкуства , където децата можели да
се развиват пълноценно, както това правели сега в гр.***. Според Й. Д. нейните родители на 53 и 63 г са в пенсионна
възраст и могат да й помагат за отглеждането на децата, могат да живеят в
жилището на родителите й в гр. ***.
Съдът е
изслушал на 12.12.2019 г двете непълнолетни деца А. род. 2006 г и В. род. 2008 г., които са
заявили че не желаят да отидат да живеят
в гр. *** при майка си , а искат да
останат при баща си и да живеят
четиримата с него. Заявяват ,че майка им
звъни всеки ден по телефона ,чуват се, но сестра им Н. род.2012 г не искала да
се чува с майка си , била й обидена , не знаели защо. Децата твърдят ,че майка
им ги е питала искат ли да живеят с нея
в гр. *** ,но те отказали. При осъществяване привременните мерки децата твърдят
,че или баща им ги кара до гр. *** в
определените съботни дни или майка им идва да ги вземе.
Според присъстващия на изслушването
на децата А. и В. соц. работник
от гр.*** -Н.М., те били искренни пред
съда, били спокойни и М. ги виждала почти всеки ден. Знае ,че В. имала здравословни
проблеми ,с нея работел ресурсен учител, бащата уведомявал соц. работник как са
децата и най- вече за здр. състояние на В..
ВОС е назначил ,с оглед указанията на ВКС и
психологическа експертиза за трите деца на страните по делото със задачи: дали
има отчуждение на децата с някой от родителите, ако има до каква степен и защо
и кат ще се отрази на децата отглеждането им без надзор при бащата , при
положение ,че цял ден е на работа?
Според психолога Д.
К. психологическото изследване е обхванало както децата, така и техните
родители в специализиран кабинет като използваните методи са били: беседа с
децата и родителите поотделно за оценка
личностните качества, интелект, диагностика на тревожността и др. фактори
посочени на стр. 78 по делото от експертизата.Заключението на в.л К. е ,че при
детето А. е налице синдром на умерена степен на синдром на род.
отчужденост/СРО/ , при В. е лека към
умерена степен на СРО и при Н. -лека степен на СРО като и при трите деца има
симптоми на негативно отчуждение към майката. Психологът заявява също, че СРО към майката трите деца се
е създал защото те били когнитивно незрели и се подавали на внушения, а
пък комуникацията между родителите им е нарушена и липсват единни правила за
тяхното възпитаване. Дадена е и прогноза в заключението , а именно ,че
следствие на СРО е възможно децата да развият в бъдеще емоционални е психически
проблеми ,които да ги съпътстват цял живот и да имат психо -емоционален
дисбаланс свързан с конфликта и раздялата на родителите им.Препоръчва се
развиване на толерантност и способност да се уважава връзката на другия родител
с детето и да се подпомага душевното здраве на децата.
От актуалните социални доклади се установява ,че съществуват срещи от ДСП *** с бащата,
посещения ,консултации като заключенията са ,че децата се чувстват добре и
много спокойни при бащата, а В. и А. пък споделяли ,че не се чувстват добре
като ходят при майка си в гр.***, където майката обръщала повече внимание на
малката сестра Н. род. 2012 г.
От актуалния соц. доклад от гр.*** се посочва, че
майката е работела в гр.*** като соц.
работник , но от лятото на 2019 г вече е на труд. договор в МБАЛ в гр.*** и не
пътува. Апартамента в който живее с родителите си е тристаен, отлични условия
за децата , а бабата и дядото можели да помагат . Твърди се ,че контактите между
децата и майката не са прекъсвани , тя говори ежедневно с тях по телефона, а в определените дни за контакти и лични срещи ги взима в гр. ***.
При така изложената факт. обстановка се налагат следните правни изводи:
1. При произнасяне по въпроса на кого от родителите да се предоставя упражняването на родителските
права над децата А., В. и Н., съдът
изхожда преди всичко от интересите на децата.Съгласно
чл.59, ал. 4 СК съдът решава въпросите по ал. 2,след като прецени всички
обстоятелства с оглед интересите на децата като:възпитателските качества на
родителите,полаганите до момента грижи и отношение към децата,желанието на
родителите,привързаността на децата към родителите,пола и възрастта на
децата,възможността за помощ от трети лица – близки на родителите,социално
обкръжение и материални възможности.Така изброените критерии са възприети и в ППВС
№ 1/12.11.1974 г., чието задължително тълкуване е приложимо и при действащия
Семеен кодекс, в сила от 2009 г. (Решение № 58 от 10.03.2011 г. на ВКС по гр.
д. № 829/2010 г., III г. о., ГК).
2.Извода на
МРСъд за дълбоко и непоправимо разстройство
в брака на двете страни по делото, не могат да
обосноват извод за лоши възпитателски качества или лош морален облик на който и
да е от родителите. Няма и такива доказателства по делото,напротив и двамата
родители са полагали грижи за децата до раздялата си.
Тъй като децата са останали да живеят при бащата ,
майката е била лишена от възможността да се грижи за тях, освен по време на
определените лични контакти по привременните мерки, когато ги е взимала два
пъти в месеца при нея в гр. ***.
ВОС при новото
разглеждане на делото в отменените части
е изслушал двете непълнолетни деца А. - на 13 и
половина години и В. на 12
г.Същите за заявили ,че при разговор с майка им са отказали да отидат да живеят
в гр. ***, но разказват ,че тя е идвала
да ги взима или баща им ги е водил до гр.***. Според в.л. психолог Д. К. детето А. е развил умерена степен на
синдрома на родителската отчужденост/СРО/ към майката , докато В. лека към
умерена степен на СРО, а Н. лека степен на СРО. Какво в същност представлява
СРО?Още през 1984 г световни учени-
психолози обръщат по- съществено внимание на този синдром като се посочва,
че СРО
означава безкомпромисно обръщане на детето към единия- добрия, обичания родител и също толкова безкомпромисно
отвръщане от другия- лошия, мразения родител в контекста на конфликтите
между родителите за род. права и право на лични отношения родители- деца. В
настоящия казус обаче няма т.н. реактиво отблъскване на родителите от децата,
респективно отчуждение родители деца. Майката
до момента два пъти в месеца е взимала децата при себе си и е правила
всичко възможно те да се чувстват добре,
като е искала тяхното съгласие да дойдат да живеят при нея. Самата Й.Д. заявява
пред ВОС, че иска да опита как ще се чувстват децата при нея? Бащата не е
против, не създава пречки майката да контактува с децата си по телефона и дори
да ги води при нея до гр.*** по някой
път. Следователно т.н. синдром на род.
отчуждение /СРО/ у децата А., В. и Н. към майката е в лека степен, към умерена
само за В., умерена за А. и в лека
степен за Н..Според в.л. е възможно А. да е разказал фалшиви истории ,за да
посочи своята емоционална дистанция към майката. Въз. съд приема ,че поради
доказани по делото добри ,неконфликтни
отношения между родителите, този СРО
може да бъде и преодолян, но е в зависимост от поведението и на двамата
родители по между им и спрямо децата им.
3.Съд.
състав счита, че трите деца следва да останат да живеят в гр. *** и на бащата
да се предоставят род. права и той да полага грижите за тяхното отглеждане и
възпитание. Мнението на децата при кой родител искат да останат да живеят , не е решаващо за съда , но определя желанието им да останат в средата, в която са живели от
рождението си досега. Децата не желаят да се разделят, което е обяснимо, тъй
като винаги са живели заедно и е
налице обща привързаност по между
им.Бащата работи дневна смяна, не пътува, имат голям 4 стаен обзаведен
апартамент с всичко необходимо за децата.С.Д. е заявил, че има кръстници и
съседи ,които му помагат за всичко, въпреки че няма друг близък роднина за помощ.тези
негови твърдения се потвърждават и от разпитаните свидетели/св.Р.И.-съсед и
св.Г.Й.-кръстник на семейството/
По този критерий майката има двама родители- песнионери
,които също могат да помагат в
отглеждането на децата и да живеят заедно с майката и децата.
Бащата не препятства
общуването на децата с майката, въпреки ,че тя няма ежедневен физически
контакт с тях , а само по телефона. И двамата родители могат да обмислят
възможостта да общуват за в бъдеще
пълноценно с децата си по подходящ за
всеки от тях начин,т.н. семейна терапия на СРО, което ще е в интерес на децата
и в интерес от изчезване на СРО към майката.Само при тежки форми на СРО към
единия родител практиката е показала, че прехвърлянето род. права на
отхвърления родител , след кратко време водят до нормализиране на отношенията
родители- деца и е възможно леко общуване с отхвърления родител .Но в настоящия
случай интереса на децата и липсата на тежка фирма на СРО към майката дават
основание на съда да предостави род.
права над трите деца над бащата, което ще е в техен интерес.
4.При предоставяне род. права над децата на бащата
, съдът постановява тяхното местоживеене
*** на посочения адрес ул.***№7.
По отношение личните отношения между децата и родителя, с
който няма да живеят заедно, в случая майката, съд. състав взема предвид
интереса на децата и неговата защита.Следва да се определи широк режим на
личните отношения деца- майка:
- да вижда и взема децата при себе си в гр.***
всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 09.00 часа на съботния ден до
18.00 часа на неделния с преспиване;
- да вижда и взема
децата при себе си в гр.*** за един
месец през лятото-юли или август,през който майката не е в платен годишен
отпуск,през който има право да ги води и на почивки в България;
- да вижда и взема децата при себе си в гр.*** всяка четна година за Великденските
и Коледни празници(Рождество Христово) за дните,обявени за почивни-от 09.00 часа на първия почивен
ден до 18.00 часа на последния.
- да вижда и взема децата при себе си в гр.*** всяка нечетна година за
новогодишните празници за дните,обявени за почивни-от 09.00 часа на първия
почивен ден до 18.00 часа на последния.
- да вижда и взема и трите деца при себе си в гр.***
всяка четна година за рождените дни на децата А. С. Д. и Н. С. Д.-за времето от
09.00 часа в деня на празника до 17.00 часа на следващия ден;
- да вижда и взема
и трите деца при себе си в гр.*** всяка нечетна година за рождения ден на
детето В. С. Д.- за времето от 09.00 часа в деня на празника до 17.00 часа на
следващия ден;
Майката ще има
правото да взема децата от адреса,на който ще живеят - гр. ***, ул. ***№7 и задължението да ги връща на същия адрес.
5. Тъй
като с отменителното решение на ВКС
не се отменят изрично диспозитивите на ВОС от № 242/23.07.2018 г по гр.д.№106/18 г по
описа на ВОС, освен за род. права ,лични
отношения и местоживеене на трите деца на страните,то при този изход на делото
при новото разглеждане, ВОС дължи ново произнасяне за издръжката на децата ,д.т. върху нея и
разноските направени от страните .
При така предоставени
род. права над децата на бащата , майката следва да заплаща
определена издръжка за тях.
Съгласно
чл.142,ал.1 СК,размерът на дължимата издръжка се определя от една страна според
нуждите на лицето,което има право на издръжка , а от друга – от възможностите
на лицето, което я дължи.Съгласно чл.142,ал.2 СК минималната издръжка на едно
дете е равна на една четвърт от размера на минималната работна заплата,която
към датите на депозиране на исковите
молби (28.08.2017 год. и 30.08.2017 год.
) е била 460.00 лева,а към днешна дата,считано от 01.01.2020 год. е в размер на 610.00 лева.
И трите деца са
малолетни,съответно на 13,11 и 7 години,като пред ВОС са представени актуални
доходи на двамата родители както следва:С.Д. за 2019 г.е получавал средно
770,26 лв/удостоверение от 19.12.2019 г" В и К" ООД Враца/, а майката
е представила у-е от МБАЛ-*** ЕООД ,че
получава към 29.11.2019 г труд.
възнаграждение от 700 лв. Мин. издръжка
за всяко дете е 1/4 от мин. раб. заплата от 610 лв от 01.01.2020 г. или 152
лв. Видно е ,че и двамата родители
имат приблизително еднакви доходи, за децата ще е необходима месечна издръжка
от 300 лв за всяко дете, от която майката да заплаща 150 лв, а останалата част от издръжката се поеме от бащата, който ще получава и месечните добавки
за децата .Върху така определената издръжка
майката следва да заплати по сметка ВОС д.т. от 648 лв. Издръжката ще се дължи от влизане на настоящето решение в
сила, тъй като дотогава има присъдена привременна
издръжка, която Й.Д. да заплаща за
децата.
6.Й. Д. е претендирала чрез проц. си представител
адв.С. разноски пред въззивната инстанция в размер на 1180 лв. С.Д. чрез проц. си представител адв. Б.Б. е претендирал
разноски като пред ВОС не е представен
списък с разноски, единствено адв. пълномощно
за безплатна адв. помощ и внесени
80 лв -депозит за вещо лице.
При този изход на
делото разноски се дължат само на адв. Б. на осн. чл. 38 от ЗА в размер на 400 лв
, а на С.Д. 80 лв депозит за в.л.внесени от него по сметка ВОС.
С оглед гореизложеното съд. състав
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 16/10.01.2018 г по гр.д.№1276/17 г
по описа на МРС, с което род. права по отношение родените по време на
брака на С. и Й. Д. деца А. С. Д., роден на *** г., В. С. Д., родена на
*** г. и Н. С. Д., родена на *** г.,СЕ ПРЕДОСТАВЯТ на бащата С.В.Д. ***, ЕГН ********** като
ПОСТАНОВЯВА местоживеене ***.
ОТМЕНЯВА решение № 16/10.01.2018 г по
гр.д.№1276/17 г по описа на МРС,в частта
за лични отношения на майката Й.Н.Д./Й./ с децата и вместо него постановява:
- да вижда и
взема трите деца при себе си в гр.***
всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 09.00 часа на съботния ден до
18.00 часа на неделния с преспиване;
- да вижда и взема трите деца при себе си за един месец през
лятото-юли или август,през който бащата не е в платен годишен отпуск,през който
има право да ги води и на почивки в България;
- да вижда и
взема трите деца при себе си в гр.*** всяка четна година за Великденските
и Коледни празници(Рождество Христово) за дните,обявени за почивни-от 09.00 часа на първия почивен
ден до 18.00 часа на последния.
- да вижда и
взема трите деца при себе си в гр.*** всяка нечетна година за
новогодишните празници за дните,обявени за почивни-от 09.00 часа на първия
почивен ден до 18.00 часа на последния.
- да вижда и
взема и трите деца при себе си в гр.*** всяка четна година за рождените дни на
децата А. С. Д. и Н. С. Д.-за времето от 09.00 часа в деня на празника до 17.00
часа на следващия ден;
- вижда и взема
и трите деца при себе си в гр.*** всяка нечетна година за рождения ден на
детето В. С. Д.- за времето от 09.00 часа в деня на празника до 17.00 часа на
следващия ден;
Майката ще има
правото да взема децата от адреса,на който ще живеят - гр. ***, ул. ***№7 и
задължението да ги връща на същия адрес.
ОТМЕНЯВА решение № 16/10.01.2018 г по гр.д.№1276/17 г
по описа на МРС,в частта, в която Й.Н.Д., ЕГН **********,следва да
заплаща за детето А. С. Д., ЕГН **********, роден на *** г. месечна издръжка в
размер на 90 лв., месечна издръжка
за детето В. С. Д., ЕГН ********** родена на *** г. в размер на 80 лв. и месечна издръжка за детето Н. С.
Д., ЕГН **********, родена на *** г. в размер на 70 лв., ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска до
окончателното им изплащане начиная от 28.08.2017 г., и вместо отменената част
ПОСТАНОВЯВА:
ОСЪЖДА Й.Н.Д.,
ЕГН **********, да заплаща за детето А.
С. Д., ЕГН **********, роден на *** г. , за детето В. С. Д., ЕГН ********** родена на *** г. и за
детето Н. С. Д., ЕГН **********,
родена на *** г. месечна издръжка по 150
лв за всяко дете ,ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска
до окончателното им изплащане начиная от влизане в сила на настоящето съд.решение.
ОТМЕНЯВА решение № 16/10.01.2018 г по гр.д.№1276/17 г
по описа на МРС,в частта, в която Й.Н.Д., ЕГН **********,е осъдена да заплати
държавна такса върху определената издръжка в полза на МзРС в размер на 345.60
лв. и вместо отменената част
ПОСТАНОВЯВА:
ОСЪЖДА Й.Н.Д., ЕГН **********
да заплати д.т. върху определената издръжка в размер на 648 лв
по сметка ВОС.
ПОТВЪРЖДАВА
решение№ 16/10.01.2018 г по гр.д.№1276/17 г по описа на МРС , в частта в която е отхвърлен иска на Й.Н.Д.
против С.В.Д. искове за предоставяне упражняването на родителските права по
отношение на родените от брака малолетни деца и за присъждане на издръжка в
минимален размер ,която бащата да и заплаща за децата, въз основа на които е
образувано приложеното гражданско дело № 1291/2017 г. на МзРС, като неоснователни
и недоказани.
ОСЪЖДА Й.Н.Д.,
ЕГН ********** да заплати на адв. Б.Б. от САК с адрес ***, на осн. чл. 38 ал.2 от Закона за адвокатурата
сумата от 400 лв адв. хонорар пред въззивната
инстанция.
ОСЪЖДА Й.Н.Д.,
ЕГН ********** да заплати на С.В.Д. сумата от 80 лв внесен от него депозит за
в.л. пред въззивната инстанция.
ПОТВЪРЖДАВА решение№16/10.01.2018 г по гр.д.№1276/17 г по
описа на МРС ,в частта за дължимите от Й.Д.
на С.Д. разноски от 600 лв за първата
инстанция , както и окончателна д.т. 15 лв по сметка МРС.
Решението
подлежи на обжалване пред ВКС в едномесечен срок от съобщението до страните.
Председател :
Членове:1/ 2/