Решение по дело №301/2020 на Районен съд - Първомай

Номер на акта: 260043
Дата: 11 август 2021 г. (в сила от 20 октомври 2021 г.)
Съдия: Спасимир Спасов Здравчев
Дело: 20205340200301
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 17 декември 2020 г.

Съдържание на акта

 

№ 260043

 

град Първомай, 11.08.2021 година

 

 

Районен съд- Първомай, първи съдебен състав, в открито заседание на единадесети февруари две хиляди двадесет и първа година със

Съдия докладчик Спасимир Здравчев

при секретаря Венета Хубенова,

като разгледа докладваното от Председателя АНД № 301 по описа на Съда за 20120 година, за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 20-0325-001335 / 10.11.2020 година на Началника на Районно управление към Областна дирекция на МВР - Пловдив, Районно управление - Първомай, с което на И.Т.Г., ЕГН **********, с адрес: *** за нарушение по чл. 6, т. 1 от Закона за движението по пътищата на основание чл. 183, ал. 2, т. 3, предложение 1 от същия Закон е наложена глоба в размер на 20 (двадесет) лева, като на основание Наредба № Iз-2539 / 2012 година на Министъра на вътрешните работи са отнети 8 контролни точки.

Жалбоподателят И.Т.Г. чрез процесуалния си представител адвокат Д.Д.М. от Адвокатска колегия - Пловдив моли Съдът да отмени атакуваното Наказателно постановление по съображения, изложени в жалбата и в съдебно заседание на въззивната инстанция; претендира разноски.

Въззиваемата страна – Районно управление на МВР - Първомай – редовно призована чрез Началника, не изпраща представител; със Становище рег. № 325000-6184 / 11.12.2020 година моли да се остави Жалбата без уважение и да се потвърди Наказателното постановление, а при евентуално уважаване на Жалбата – да се намалят разноските до размера на минималното възнаграждение по Наредба № 1 / 09.07.2004 година.

След преценка на събраните по делото доказателства във връзка с направеното оплакване и съобразно задължението си по чл. 314 от НПК във връзка с чл. 84 от ЗАНН в качеството си на въззивна инстанция да провери изцяло правилността на обжалвания акт на наказващия орган, независимо от основанията, посочени от страните, Съдът намира от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е депозирана в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

 

От фактическа страна:

 

През деня на 27.10.2020 година полицаи при РУ на МВР - Първомай младши автоконтрольор Р.И.А. (актосъставител) и колегата му Д.Х.Х. (полицай по охрана на обществения ред) са на смяна дежурен автопатрул и в изпълнение на задълженията си по контрол на безопасността на движението съгласно график на ръководителя си са на установъчен пункт в близост до кръстовище на улица „Бор“ с улица „Васил Левски“ в град Първомай, област Пловдив.

Кръстовището е У-образно, урегулирано с пътни знаци – на улица „Бор“, преди пресичането й с улица „Васил Левски“, е поставен пътен знак Б2 „Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство!“; полицаите са с униформи и с автомобил с отличителни знаци на Полицията.

Около 11:58 часа по улица „Бор“ към улица „Васил Левски“ се движи лек автомобил „Шкода Октавия“ с ДК № ***. При приближаване на кръстовището колата намаля скоростта си до знака, но не спира и завива надясно по улица „Васил Левски“, след което е спряна от органите на реда.

Констатирано е, че водач е жалбоподателят, на когото в него присъствие на място му е съставен и връчен Акт за установяване на административно нарушение серия GA № 334888 / 27.10.2020 година, въз основа на който е издадено атакуваното Наказателно постановление.

 

Горната фактическа обстановка Съдът приема за безспорно установена от показанията на разпитания в съдебно заседание на въззивната инстанция актосъставител в качеството на свидетел, които се кредитират като обективни и логични, както и от приобщените по предвидения в НПК ред административнонаказателна преписка и компактдиск с видеозапис на инкриминираните събития на процесното кръстовище.

 

От правна страна:

 

Към датата на инкриминираното деяние императивът на чл. 6, т. 1 от Закона за движение по пътищата визира: Участниците в движението съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка, а санкционната норма на чл. 183, ал. 2, т. 3, предложение 1 от същия Закон: Наказва се с глоба 20 лв. водач, който не спира на пътен знак „Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство!",… .

Правилно са квалифицирани от наказващия орган и нарушената законова разпоредба, и следващото се за това наказание, тъй като от доказателствената съвкупност по делото безспорно се установява констатираното на 20.10.2020 година неизпълнение на задължението да се спре на знака „Стоп“, а към момента на извършване на проверката И.Т.Г. е „водач“ по смисъла на § 6, т. 25, предложение първо от Допълнителните разпоредби на Закона за движение по пътищата.

Наложеното наказание е в границите на посоченото в закона, съгласно нормата на чл. 27, ал. 1 от ЗАНН, тъй като санкцията е конкретно определена и административнонаказващият орган не може да преценя размера й.

Нарушението е конкретизирано в Акта за установяването му и Наказателното постановление по време, място и извършител и са изпълнени всички други изисквания на чл. 42, чл. 43 и чл. 57 от ЗАНН, като и двата документа са издадени от компетентен орган, съгласно Заповедта на Министъра на вътрешните работи.

Формалното деяние не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение от този вид, т.е. не е налице маловажен случай по смисъла на чл. 93 т. 9 от НК във връзка с препращащата норма на чл. 11 от ЗАНН за приложението на чл. 28 от ЗАНН, в каквато насока пледира в съдебно заседание защитата.

Съгласно чл. 157, ал. 1 от Закона за движение по пътищата, контролните точки служат за отчет на извършваните нарушения и се отнемат съобразно допуснатото нарушение – това не е нито наказание, нито принудителна административна мярка, а фактическо действие с контролно-отчетен характер, извършвано от наказващия орган в условията на обвързана компетентност, но следва да се отбележи, че в случая правилно е приложена Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012 година за определяне на първоначалния максимален размер на контролните точки, условията и реда за отнемането и възстановяването им, списъка на нарушенията, при извършването на които от наличните контролни точки на водача, извършил нарушението, се отнемат точки съобразно допуснатото нарушение, както и условията и реда за издаване на разрешение за провеждане на допълнително обучение, съгласно чийто чл. 6, ал. 1, т. 8 за неспиране на пътен знак Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство! на водача се отнемат 8 контролни точки.

Предвид изхода на спора на жалбоподателя не следва да се присъжда платеното възнаграждение за процесуално представителство.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Районен съд - Първомай, първи съдебен състав

 

РЕШИ:

 

Потвърждава Наказателно постановление № 20-0325-001335 / 10.11.2020 година на Началника на Районно управление към Областна дирекция на МВР - Пловдив, Районно управление - Първомай, с което на И.Т.Г., ЕГН **********, с адрес: *** за нарушение по чл. 6, т. 1 от Закона за движението по пътищата на основание чл. 183, ал. 2, т. 3, предложение 1 от същия Закон е наложена глоба в размер на 20 (двадесет) лева, като на основание Наредба № Iз-2539 / 2012 година на Министъра на вътрешните работи са отнети 8 контролни точки.

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Пловдив в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му.

 

Районен съдия:                              (п)               

СЗ