О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 91
гр. Перник, 26.01.2024г.
Административен съд - Перник, в закрито заседание на двадесет и шести
януари две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
СЪДИЯ: КИРИЛ
ЧАКЪРОВ
като разгледа докладваното от съдията – докладчик К. Чакъров
административно дело № 361 по описа на съда за 2023г., за да се произнесе взе
предвид следното:
Образувано по жалба на Р.Р.З., ЕГН **********, с адрес: *** срещу Фиш глоба
серия Х, № ***. на Г.В.Х.– на длъжност полицейски инспектор в РУ – Р. при ОД на
МВР – Перник.
С оглед дължимата проверка относно редовността на жалбата, с Разпореждане
от 16.10.2023г. на Административен съд – Перник, на жалбоподателя е указано: че
следва в 7-дневен срок от получаване на съобщението: да внесе държавна такса в размер на 10.00 лв. /десет
лева/, по
сметка на Административен съд – Перник и
да представи към жалба доказателство за внесена такава. Указано му е още,
да стори това в 7 /седемдневен/ срок от съобщението на цитираното разпореждане
и е предупреден, че при неизпълнение на
дадените указания, в посочения срок, жалбата му ще бъде оставена без разглеждане, а производството по
делото прекратено.
От материалите по делото е видно, че на жалбоподателя е изпратено съобщение
(лист 12), с препис от съдебния акт, на посочения в жалбата адрес, върнато в
цялост с отбелязване: „адресът е посетен на посочените дати, Р. З. не е открит
и не отговаря на залепените на входната врата съобщения“
С разпореждане от 14.11.2023г., на съдията докладчик, (лист 12) е указано,
да се извърши справка в Национална база“ Население“ за постоянен и настоящ
адрес на жалбоподателя.
От извършената справка (лист 14 от делото), е установено, че постоянният и настоящ адрес ***.
С разпореждане от 15.11.2023г., на съдията докладчик, (лист 14) е указано,
да се извърши уведомяване по постоянен и настоящ адрес на жалбоподателя.
Уведомяването е извършено, видно от съобщение (лист 16), върнато в цялост с
отбелязване: „лицето Р.Р.З. не живее на посочения адрес“ . Отбелязано е още, че
е осъществен контакт с лицето на телефон ***, известен на съдебния служител от
предишни връчвания на лицето, като същият е поел ангажимент да посети служба призовки
при АССГ, но не се е явил.
На 14.12.2023г. с разпореждане на съдията докладчик, (лист 15) е указано,
да се извърши уведомяване на жалбоподателя по телефон.
Видно от справка, изготвена от съдебен деловодител, (лист 17 от делото) на
14.12.2023г. в 12.37 часа, на 15.12.2023г. в 13.10 часа и на 18.12.2023г. в
11.04 часа са направени опити за свързване с жалбоподателя по телефон.
С разпореждане от 20.12.2023г., на съдията докладчик, (лист 17) е указано,
да се извърши уведомяване на жалбоподателя по реда на чл. 18а, ал. 9 от АПК,
като същото е извършено по указания ред видно от уведомление (лист 18 от
делото).
Във връзка с изложеното, съдът счита процедурата по съобщаване на
Разпореждане от 16.10.2023г. на Административен съд – Перник за изпълнена редовно,
констатира, че законоустановения 7-дневен срок за отстраняване на нередовностите по жалбата, изчислен съобразно разпоредбата на чл. 60, ал. 4 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК, е изтекъл на дата 11.01.2024г. /четвъртък/-
присъствен ден, както и че към
настоящият момент същите не са отстранени.
Във връзка с изложеното жалбата
следва да се остави без разглеждане, а производството по делото да бъде
прекратено.
В допълнение съдът, счита че следва
да посочи, че тълкувайки разпоредбите на чл. 39, ал. 3 от ЗАНН, чл. 186, ал. 1 - ал. 3 и ал. 8 от ЗДвП се
налага извода, че уредения в чл. 186 от ЗДвП "фиш", като форма на
писмено обективирано властническо волеизявление на административно-наказващ
орган, с който се налага глоба за извършено нарушение, не подлежи на съдебен
контрол.
Аргумент за горното е и
императивната разпоредба на чл. 58д, ал. 1 ЗАНН, в която се определя вида на
актовете, подлежащи на обжалване пред съд, а именно наказателните
постановления, предупрежденията по чл. 28, резолюцията за прекратяване на
административнонаказателното производство и електронните фишове. В настоящия
случай не се касае за нито един от тези видове актове, следователно глобата с
фиш не подлежи на пряк съдебен контрол.
Така мотивиран и на основание чл. 158, ал. 3 и чл.
159, т. 1 от АПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Р.Р.З., ЕГН **********, с адрес: *** срещу Фиш глоба серия Х, № ***. на Г.В.Х.–
на длъжност полицейски инспектор в РУ – Р. при ОД на МВР – Перник.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 361 по описа за 2023г на Административен съд – Перник.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен
съд на Република България в 7 - дневен срок от съобщаването му на страните.
Препис от настоящото определение да се изпрати на страните по реда на чл. 137 от АПК.
Съдия: /п/