РЕШЕНИЕ
№ 1291
гр. София, 20.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 111-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:И. М.
при участието на секретаря М. М.
като разгледа докладваното от И. М. Административно наказателно дело №
20221110214068 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Софийски Районен съд е сезиран с жалба от К. Б. Н., с ЕГН: **********
с адрес: ............... против Наказателно Постановление № BG 2022/5800 -
233/НП издадено на 02.08.2022г. от Директор на ТД Митница - София, което
на жалбоподателя е наложено наказание глоба в размер на 6 656,00 лева за
извършено административно нарушение по чл.233, ал.1 във вр. с ал.3 от
Закона за митниците. С наказателното постановление предметът на
нарушението - 64 стека цигари, били отнети в полза на държавата.
В жалбата до съда санкционираното лице не оспорва изложената в
наказателното постановление фактическа обстановка като изтъква
единствено, че тъй като отивал на работа във Великобритания, където
цигарите били много скъпи, бил закупил такива за собствени нужди, тъй като
е пушач. Счита случаят за маловажен и моли съда да отмени обжалваното
наказателно постановление.
В съдебно заседание жалбоподателят К. Н., редовно призован, не се
явява и не се се представлява.
Административно – наказващият орган Директор на ТД Митница -
1
София, редовно призован, не се явява. Представлява се от упълномощен
юрисконсулт, който оспора жалбата и моли съда да потвърди обжалваното
наказателно постановление като законосъобразно. Претендира присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.
При извършената служебна проверка от съда по допустимостта на
жалбата се констатира, че същата е подадена в законоустановения срок и от
легитимирана страна, поради което и следва да бъде разгледана. Разгледана
по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
От събраните в хода на съдебното производство гласни и писмени
доказателства се установява следната фактическа обстановка:
На 24.03.2022г. в гр.София, митническите служители от МП Летище
София - пътници, в състав свидетелите Г. В., А.Р. и Л.К. изпълнявали
служебните си задължения в салон ,,Заминаване" на Терминал 1, МП София-
пътници, съставено от ,,Зелен коридор - нищо за деклариране" Свидетелите
В. и Р. се намирали на този коридор, а свидетелката К. - на ,,Червен коридор -
за деклариране", като същите извършвали проверка на пътниците,
заминаващи с полет № W64305 от София, България за Лондон/летище Лутън,
Великобритания.
Към 19:00ч. е постъпило искане № 53/24.03.2022г. за извършване на
съвместна проверка от ГКПП - Аерогара София на пътника К. Б. Н., с ЕГН:
**********.
Във връзка с подаденото искане митническите служители спрели
пътник, след като същият преминал през зоната за митнически контрол
,,Зелен коридор - нищо за деклариране". Свидетелят Г. В. се легитимирал и
поискал паспорта му за установяване на неговата самоличност. След като му
бил предаден, служителят установил лицето като К. Б. Н., с ЕГН: **********,
роден на ...............г., българин, български гражданин, притежаващ паспорт №
............., издаден на ..............г. от МВР ................. с адрес: .......................
Свидетелят В. попитал К. Н. дали има нещо за деклариране, отговорът
бил отрицателен, а на въпроса дали носи цигари, последният отговорил, че
носи два стека цигари в ръчния си багаж.
Жалбоподателят бил поканен в специализирано помещение за
извършване на митническа проверка на багажа и личен преглед.
2
В присъствието на свидетелите А. Р. и Л. К., В. помоли Н. да отвори
ръчния си багаж.
При извършване на проверка било констатирано наличие на 64 стека
цигари, всеки с по 10 броя кутии цигари, 640 кутии цигари марка ,,Karelia",
всяка с по 20 къса /12 800 къса/, с единична цена 5,20 лева, облепени с
българскси акцизен бандерол и недекларирани по установения ред.
На К. Б. Н. бил извършен и личен преглед от свидетеля Г. В., в
присъствието на старши полицай С. К., служител на ГКПП - Аерогара София.
За извършената проверка на личния багаж и личен преглед на
жалбоподателя били съставени съответните протоколи. От лицето били снети
писмени обяснения, в които признало, че цигарите били закупени за лична
употреба от магазин в Пловдив, но нямал документ за това и не знаел, че не
трябва да ги изнася. С Приемо - предавателен протокол № 86 от 04.04.2022г.
по описа на ТД Митница - София гореописаните цигари били предадени на
МОЛ при МБ Летище София, където били заприходени със складова
разписка № **********/04.04.2022г. по описа на ТД Митница София. На
лицето бил съставен АУАН № BG 24032022/5800/М - 484 за извършено
административно нарушение по чл.233, ал.1 във вр. с ал.3 от Закона за
митниците, който му бил връчен лично и подписан от него без възражения.
Въз основа на акта било издадено и обжалваното наказателно
постановление.
Съдът възприема отразената в съставения АУАН и НП фактическа
обстановка като безспорно установена и доказана от събраните в хода на
съдебното производство гласни и писмени доказателства. Видно от
разпитаните в качеството на свидетели митнически служители Г. В. и А. Р. е,
че жалбоподателят е държал в себе си стоки /ттютюневи изделия, облепени с
български бандерол/, които по силата на чл.33, ал.2 от Закона за тютюна и
тютюневите и свързаните с тях изделия, било забранено да изнася. В своите
показания свидетелката Л. К. признава, че не си спомня за случая, поради
което и същите не следва да бъдат подлагани на анализ и преценка. По своята
същност жалбоподателят не отрича извършеното от него нарушение, като
акцентира единствено на липсата на знание за тези обстоятелства и
маловажността на случая. Съдът кредитира показанията на разпитаните
свидетели В. и Р. като еднопосочни, логични и непротиворечиви. Същите
3
намират своето потвърждение от приобщените по реда на чл.283 от НПК
писмени доказателства и в частност в протоколите за личен преглед и за
извършена митническа проверка.
Предмет на преценка на настоящето производство е съответствието на
санкционния акт както с материалния, така и с процесуалния закон.
Както АУАН, така и обжалваното наказателно постановление са били
издадени от компетентните органи и в рамките на законоустановените
давностни срокове по чл.34, ал.1 и ал.3 от ЗАНН.
Отразяването на обстоятелствата по нарушението и дадената правна
квалификация в акта и постановлението са били съобразени с изискванията на
чл. 42 т.5 и чл.57, ал.1 т.5 и т.6 от ЗАНН.
Съдът намира, че от възприетата фактическа обстановка и съвкупен
анализа на събраните по делото доказателства безспорно се доказва, че със
своето поведение жалбоподателят К. Б. Н. е извършил административно
нарушение по чл.233, ал.1 във вр. с ал.3 от Закона за митниците.
От обективна страна изпълнителното деяние е формално и се счита за
извършено чрез действие. Деецът е пренасял тютюневи изделия, за които е
имало забрана по силата на закона.
От субективна страна деянието е извършено виновно и при форма на
вина пряк умисъл.
Законодателят е регламентирал забрана за изнасяне на тютюневи
изделия, а незнанието на закона не извинява лицето. Освен това пред
свидетелите жалбоподателят К. Н. се е опитал да затаи истината казвайки им,
че носи в ръчния си багаж само два стека цигари. Именно това негово
поведение доказва наличие на съзнание, че същият извършва противоправно
деяние.
Поради завишената обществена опасност на деянието и в частност на
количеството на държаните във владение на нарушителя цигари, както и
засягането на обществените отношения, свързани с митническата дейност и
износът на тютюневи изделия, случаят не би могъл да бъде възприет като
маловажен.
По отношение на вида и размера на наказанието съдът съобрази, че
административно наказващият орган правилно е приложил санкциониращата
4
разпоредба на чл.233, ал.1 от Закона за митниците. Размерът на глобата от 6
656,00 лева отговаря на степента на обществената опасност и в най - пълна
степен би постигнал целите на наказанията по чл.12 от ЗАНН. Обосновано е
бил отнет и предмета на нарушението в полза на държавата.
При извършена служебна проверка по законосъобразността на
обжалваното наказателно постановление не бяха констатирани допуснати
съществени процесуални нарушения, обуславящи неговата отмяна на това
основание.
С оглед гореизложеното съдът намира, че обжалваният
административен акт е законосъобразен и следва да бъде потвърден.
При този изход на делото и съблюдавайки фактическата и правна
сложност на случая, както и размера на наказанието, жалбоподателят К. Б. Н.
следва да бъде осъден да заплати на ТД Митници София сумата от 120.00
лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение, а по сметка на СРС и
сумата от 05.00 лева в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
Воден от горното и на основание чл.63, ал.9 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно Постановление № BG 2022/5800 -
233/НП издадено на 02.08.2022г. от Директор на ТД Митница - София, с което
на К. Б. Н., с ЕГН: ********** с адрес:...............е наложено наказание глоба в
размер на 6 656,00 лева за извършено административно нарушение по чл.233,
ал.1 във вр. с ал.3 от Закона за митниците.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 63д, ал.4 от ЗАНН ОСЪЖДА К. Б. Н., с ЕГН:
********** с адрес: ......................да заплати на ТД Митница - София сумата
от 120.00 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение, а по сметка
на СРС и сумата от 05.00 лева в случай на служебно издаване на
изпълнителен лист.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14 - дневен срок от
съобщаването му на страните пред Административен съд - София град.
5
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6