^{Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е  № 71}

 

               ^{гр.П., 09.05.2018 г.}

 

             ^{В  ИМЕТО НА НАРОДА}

 

 

^{Поповският районен съд, в публично заседание на девети май през две хиляди и осемнадесета година, в състав:}

                                                             ^{ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯВОР ТОМОВ}

 

 

 

^{при секретаря М. А.}

^{като сложи на разглеждане нахд № 89 по описа за 2018 г. на Поповски районен съд}

 

    ^{Р  Е  Ш  И :}

 

        ^{ПРИЗНАВА обвиняемия Д.С.А. – роден на *** ***, живущ ***, български гражданин, неосъждан, ЕГН **********.}

        ^{ЗА ВИНОВЕН в това, че на 29.03.2018 г., около 00.05 часа, в с.Е., община П., на ул.“***“ № *, не е изпълнил заповед за защита от домашно насилие от 01.11.2017 г., издадена на основание на Решение № 226/01.11.2017 г. по Гр.д.№ 936/2017 г. по описа на Районен съд П. – престъпление по чл. 296, ал. 1 от НК, като го ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ И МУ НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ “ГЛОБА” В РАЗМЕР ОТ 1 000 ЛВ. /ХИЛЯДИ ЛЕВА/, на основание чл.78а, ал.1 от НК.}

       

        ^{Решението подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес, пред Търговищки окръжен съд, по реда на Глава ХХІ от НПК.}

 

 

                                ^{ПРЕДСЕДАТЕЛ:}

 

 

 

 

 

 

 

 

^{Мотиви по НАХД № 89 по описа за 2018 г.  на Поповски районен съд}

                         

^{Производството е по реда на Глава XXVIII-ма  от НПК.}

^{Против обвиняемия Д.С.А. ***, било образувано и водено БП № 181/2018 г. по описа на РУ МВР П. за извършено престъпление по чл.296,ал.1 НК. След приключване на същото с мнение за съд наблюдаващият прокурор е преценил,че са налице кумулативните предпоставки за приложение на чл.78а от НК, с оглед на което е изготвил постановление за освобождаването му от наказателна отговорност по реда на Глава ХХVIII-ма от НПК за това, че „на 29.03.2018 г., около 00.05 ч., в с.Е., общ.П., на ул.“***“№*, не изпълнил Заповед за защита от домашно насилие, издадена на основание Решение № 226/01.11.2017 г. по гр.дело № 936/2017 г. по описа на ПпРС по Закона за защита срещу домашното насилие“– престъпление по чл. 296,ал.1 от НК.}

^{Обвиняемият А., редовно призован, явява се в с.з., признава се за виновен, не оспорва констатациите по внесеното от прокуратурата постановление, моли да му бъде наложено минимално наказание.}

^{Районна прокуратура–П., редовно уведомени, не изпращат представител в с.з.}

^{След запознаване с доказателствата по приложеното БП № 181/2017 г. по описа на РУ МВР П. и постановлението на РП-П., както и с оглед разпоредбите на чл.378, ал.2  и ал.3 от НПК, показанията на повторно изслушаните в с.з. свидетели, в рамките на събраните по делото доказателства, съдът прие за установена следното от фактическа страна:}

^{Обвиняемият Д.С.А. бил на 36 години, живеел в с.Е., общ.П.,с начално образование, грамотен, безработен, неженен, неосъждан /справка л.14/.}

^{От 1992г. обв.Д.А. живеел на семейни начала с А. Д. М. като от съвместното съжителство имали две пълнолетни деца. Притежавали къща с дворно място, находяща се в с.Е., общ.П., ул.“***“№*. Тъй като обв. А. често злоупотребявал с алкохол, след което ставал агресивен и упражнявал физически тормоз над М., с решение № 226/01.11.2017 г. постановено по гр.дело №  936/2017 г. /приложено л.6-л.7/ състав на ПпРС е уважил молбата на А. Д. М., като задължил обвиняемия да се въздържа от домашно насилие спрямо нея, на осн.чл.5,ал.1,т.1 от ЗЗДН. Обвиняемият бил отстранен от обитаваното от М. жилище, находящо се в с.Е., общ.П., ул.“***“№*, като същевременно му е било забранено да приближава М. на разстояние по-малко от 5 метра, както и жилището, в което тя живее със срок на мярката 5 месеца. Била издадена и заповед за защита от 01.11.2017 г., съдържаща посочените мерки, която била връчена лично на обвиняемия и му било указано да стриктно съблюдава спазването на съдебното решение по гр.дело №936/2017 г. на ПпРС, след което обвиняемият заживял на квартира в с.Е., общ.П.}

                ^{На 28.03.2018 г. вечерта обв.А. употребил значително количество алкохол в пивница в с.Е. В компания на други местни жители обвиняемия чул, че М. има отношения с други мъже от селото, при което обзет от ревност решил да отиде до дома й и потърси обяснение за това. В изпълнение на взетото решение, около полунощ обвиняемия отишъл до дома на М. на ул.“***“№* и нахлул в помещенията, в които освен М., били и двете й внучета. Обвиняемият започнал да блъска по вратите, при което децата започнали да пищят, но той продължил с агресивното си поведение – блъскал, псувал и обиждал М. Продължил да пие, счупил стъклена чаша, пуснал силно музика по радиото и изгонил М. навън. Тя от своя страна незабавно сигнализирала в полицията, при което на място пристигнал патрул от РУП П. в състав свидетелите А. и П., които отвели обвиняемия в РУП П., където бил задържан за срок от 24 часа.. Материалите били докладвани на РП П., с което започнало и БП № 181/2018 г. по описа на РУ МВР П.}

^{Така възприетата  фактическа обстановка се установява и подкрепя по неоспорим начин от събраните в с.з. доказателства, посредством приложените по БП № 181/2018 г. по описа на РУ МВР П. писмени доказателствени средства, преценени от съда по реда на чл. 378, ал.2 от НПК. При съвкупната оценка на събраните по делото доказателства, съдът направи извод за това, че обвиняемия Д.С.А. *** е осъществил състава на инкриминираното престъпно деяние, описано в постановлението прокурора от Поповска районна прокуратура, за което следва да се ангажира наказателната му отговорност.}

^{Обект на престъплението по чл.296,ал.1 от НК са обществените отношения свързани с осъществяването на съдебната власт. Този състав на престъпление се намира в Раздел ІІІ на Глава VІІІ от НК - "Престъпления против правосъдието", като това престъпление е формално и за осъществяването му не се изисква настъпването на определен противоправен резултат. От обективна престъплението е осъществено от обв.А. чрез действия по неизпълнение на заповед за защита от домашно насилие от 01.11.2017 г. на ПпРС, която заповед подлежи на незабавно изпълнение. С действията си на 29.03.2018 г. около полунощ, а именно отиване и оставане в жилището на А. Д. М., находящо се в с.Е., община П., ул.“***“№*, във времето на наложената съдебна забрана за срок от 5 месеца  обв.А. несъмнено е нарушил издадената от съда заповед и не я е изпълнил, с което е осъществил състава на престъпление по чл. 296, ал.1 от НК. От субективна страна престъплението е извършено от обвиняемия виновно, с пряк умисъл – А. е бил надлежно запознат със съдържанието на съдебното решение и на заповедта по ЗЗДН, тъй като преписи от същите са му редовно връчени. Обвиняемият умишлено е пренебрегнал съдебната заповед и е решил, че не следва да я изпълнява, тъй като не е в негова полза, като е продължил да посещава жилището на А. Д. М. провокиран от обстоятелства, неотносими към предмета на доказване по настоящото дело.}

              ^{При така установеното в  хода на съдебното дирене, съдът намира, че са налице кумулативните предпоставки за освобождаване на обвиняемата от наказателна отговорност с налагане на административно наказание: 1.] за извършеното престъпление по чл.296,ал.1 от НК законодателят е предвидил наказания до 3 г. ЛОС или глоба до 5000 лв.; 2.] деецът не осъждан за престъпление от общ характер  и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на Глава VIII, раздел IV НК и 3.] не са причинени имуществени вреди от престъплението. При определяне размера на глобата съдът съобрази високата степен на обществена опасност на деянието. Като смекчаващи вината обстоятелства съдът взе предвид чистото съдебно минало на дееца, а като отегчаващо отговорността обстоятелство съдът отчете проявената престъпна упоритост. Мотивиран от изложеното, съдът след като съобрази и декларираните от обвиняемия /декларация л.14/ доходи в размер под МРЗ за страната, при превес на смекчаващите вината обстоятелства наложи глоба в минималния възможен размер от 1000 лв. /хиляда лева/. Съдът счете, че с наложеното наказание ще бъдат реализирани адекватно целите както на генералната, така и на специалната превенция по смисъла на чл. 36 от НК.}

^{Водим от горните мотиви, съдът постанови решението си.}

                                                                ^{РАЙОНЕН СЪДИЯ:}