№ 41272
гр. С., 10.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 154 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА Гражданско
дело № 20241110121731 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от
ЗАД „E.“ АД, ЕИК *****, против „ЗАД Д.Б.Ж.З.“ АД, ЕИК **********, с която са
предявени осъдителни искове с правно основание чл. 411 КЗ вр. с чл. 45 и чл. 86 от
ЗЗД за сумата от 386,76 лв., представляваща застрахователно обезщетение и
ликвидационни разноски, изплатено от ищеца по силата на договор за имуществено
застраховане във връзка с настъпило на 16.10.2023 г. застрахователно събитие,
причинено от лице, чиято гражданска отговорност е застрахована от ответника, както
и 17,81 лв. – мораторна лихва за забава за периода от 16.12.2023 г. – 14.04.2023г., ведно
със законната лихва от датата на подаване на исковата молба /15.04.2024г./ до
окончателното изплащане на сумата.
След изпълнение на процедурата по връчване на исковата молба е постъпил в
срок отговор от ответното дружество. Със същия оспорва изцяло предявените искове
по основание и размер.
Съдът с оглед разпоредбата на чл. 140, ал.1 от ГПК следва в закрито съдебно
заседание да се произнесе, след като отново извършва проверка на редовността и
допустимостта на предявения иск, по предварителните въпроси и направените
доказателствени искания на страните.
Съдът намира, че доказателствените искания на страните са допустими, относими
и необходими за установяване на фактическите твърдения и изясняване на спора от
правна страна. Следва да бъде допуснато направеното от ищеца доказателствено
искане за назначаване на съдебно- автотехническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба, както и бъде уважено искането на ответника за поставяне на задачи
към възложената съдебно- автотехническа експертиза. Следва да бъде допуснато и
заявеното от ищеца искане за събиране на гласни доказателствени средства чрез
разпит един свидетел при режим на призоваване за първото по делото публично
съдебно заседание - Е.И.Д., с адрес: гр. С.З., ул.“Ген. И.П.“ № 45, както и искането на
ответника за допускане на един свидетел, а именно: Р.Г., с адрес: гр. С.З. ул.“О.П.“, бл.
№ ****.
Съдът счита, че с оглед посочените от страните адреси за призоваване на
1
свидетелите, същите следва да бъдат призовани с указание, че могат да поискат да
бъдат разпитани при условията на чл.156, ал.2 от ГПК – чрез видеоконферетна връзка
в сградата на районен съд – С.З. в деня и часа на насроченото съдебно заседание, за
което следва да депозират молби до СРС по номера на делото.
Делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание с призоваване на
страните съобразно разпоредбата на чл. 140, ал. 3 от ГПК, като с оглед изложените в
исковата молба твърдения страните следва да бъдат приканени да постигнат съгласие
и да уредят спора помежду си доброволно чрез медиация или друг способ. Следва да
им бъде съобщен и проектът за доклад, по който страните могат да вземат становище в
първото по делото съдебно заседание.
Предвид на изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и 3 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и прилага представените с исковата молба и отговора на исковата
молба писмени документи.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-автотехническа експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба и отговора на исковата молба, при възнаграждение в
размер на 300,00 лева, платимо от ищеца и 300,00 лв., внесени от ответника в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В.К.Д., С., п.к. 1408, ул.”Д.П.”, бл.32, вх.В, ет.2,
ап.41, тел. ******. Вещото лице да се призове след внасяне на определените депозити
от страните.
ДОПУСКА провеждането на разпитите в качеството им на свидетели по делото
на Е.И.Д., ЕГН **********, моб. Тел. **** с адрес: гр. С.З., ул.“Ген. И.П.“ № 45 и Р.Г.,
с адрес: гр. С.З. ул.“О.П.“, бл.№ ****, тел. *****. Същите следва да бъдат призовани с
указание, че могат да поискат да бъдат разпитани при условията на чл.156, ал.2 от
ГПК – чрез видеоконферетна връзка в сградата на районен съд – С.З. в деня и часа на
насроченото съдебно заседание, за което следва да депозират молби до СРС по номера
на делото.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на по 30,00 лв. за призоваване на всеки един от
допуснатите свидетели, вносим от ищеца и ответника в 1- седмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 13.11.2024 г. от 11.30 часа, за когато
да се призоват страните като им се връчи и проект за доклад.
ПРИКАНВА страните към спогодба като им указва, че съгласно чл. 78, ал. 9
ГПК при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за страните, както са
ги направили, ако не е уговорено друго, като спорът ще се разреши в по-кратки
срокове.
Определението не подлежи на обжалване с частна жалба.
2
ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ЧЛ.146, АЛ.1 ОТ ГПК
Гр. С.,……2024 г.
І. 1. Ищецът твърди, че на 16.10.2023 г. в гр. С.З. е настъпило ПТП с участие на
застрахован при него по имуществена застраховка „Каско“ лек автомобил „БМВ”, с
рег. № СТ **** ТС, и моторно превозно средство „П. 407”, с рег. № СТ **** ВН.
Поддържа, че виновен за настъпване на ПТП е водачът на моторно превозно средство
„П. 407”, с рег. № СТ **** ВН, чиято гражданска отговорност е била застрахована по
силата на договор, сключен с ответното дружество. Сочи, че е извършил плащане на
застрахователното обезщетение в размер на 386,76 лв. Твърди още, че е поканил
ответника да възстанови платеното обезщетение, но последният не заплатил
процесната сума. Ето защо искането е съдът да постанови решение, с което да осъди
ответното дружество да заплати на ищеца сумата от 386,76 лв., представляваща
застрахователно обезщетение с включени ликвидационни разноски, изплатено от
ищеца по силата на договор за имуществено застраховане във връзка с настъпило на
16.10.2023 г. застрахователно събитие, причинено от лице, чиято гражданска
отговорност е застрахована от ответника, както и да заплати сумата от 17,81 лв. –
мораторна лихва за забава за периода от 16.12.2023г. – 14.04.2023г., ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба /15.04.2024 г./ до
окончателното изплащане на сумата и направените в производството разноски.
2. Ответникът е подал отговор на исковата молба. Със същия оспорва изцяло
предявените искове по основание и размер, счита същите за неоснователни. Оспорва
размера на застрахователното обезщетение като значително завишен. Сочи, че
фактическите твърдения на ищеца не съответстват на действителното положение при
реализираното ПТП. Оспорва механизма на ПТП и вината на водача на застрахованото
при ответното дружество МПС. Оспорва претендираните вреди да са в резултат на
процесното ПТП. При условията на евентуалност навежда твърдения за съпричиняване
от страна на водача на увреденото МПС. Моли съда да постанови решение, с което да
отхвърли предявените искове. Претендира разноски.
ІІ. Въз основа на изложените в исковата молба твърдения съдът намира, че
предмет на делото са положителни установителни искове с правно основание чл. 411
от КЗ вр. с чл. 45 и чл.86 от ЗЗД.
ІІІ. Съгласно чл. 153 от ГПК на доказване подлежат спорните факти, както и за
фактите, за които е установена законова презумпция (154, ал.2 от ГПК).
Страните НЕ СПОРЯТ относно това, че: гражданската отговорност на виновния
водач е била застрахована по задължителната застраховка „ГО” при ответното
дружество към датата на ПТП; Че увреденото МПС е било застраховано по
застраховка „Каско“ при ищцовото дружество;
По предявените искове в тежест на ищеца по делото е да проведе пълно и главно
доказване на следните предпоставки: сключен договор за имуществено застраховане, в
срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно
поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при
ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение
на договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно
обезщетение в размер до действителните вреди; по иска за лихви за забава – че
ответникът е изпаднал в забава за плащане на исковата сума от 16.12.2023 г., както и размера
на този иск.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да установи
3
погасяване на паричното си задължение.
V. На основание чл. 146, ал. 2 следва да се посочат фактите, за които страните не
сочат доказателства.
Страните сочат доказателства за установяване на твърдяните от тях
обстоятелства. Доказателствената им стойност ще бъде обсъдена от съда при
постановяване на крайния съдебен акт.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4