ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 297
от 21.04.2022 г.,
гр. Хасково
Административен съд -
Хасково, в закрито заседание на двадесет и първи април, две хиляди двадесет и
втора година, в състав:
съдия: Биляна Икономова
като разгледа адм. д. № 156/2022 г. по описа на
Административен съд – Хасково, докладвано от съдията, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 197 от ДОПК.
Образувано
е по жалба на „СИЛЕНВЕТ“ ЕООД, ЕИК *********,
подадена чрез управителя на дружеството - К.Ж.К., срещу Решение № 12/26.01.2022
г. на Директора на Териториална дирекция на Национална агенция за приходите
Пловдив /съгласно молбата уточнение от 09.03.2022 г./.
С
разпореждане от 25.02.2022 г. производството по дело № 156/2022 г. на
Административен съд-Хасково е оставено без движение. Указано е на жалбоподателя
в 7-дневен срок от получаване на разпореждането да заплати по сметката на съда
държавна такса в размер на 50 /петдесет/ лева съгласно Тарифа № 1 към Закона за
държавните такси за таксите, събирани от съдилищата, прокуратурата,
следствените служби и Министерството на правосъдието, както и да представи
доказателства за това. Посочено е, че при неизпълнение в указания от съда срок
жалбата ще бъде оставена без разглеждане, а производството по делото – прекратено
на основание чл. 151, ал. 2 ДОПК.
Съобщението
до жалбоподателя, съдържащо указанията на съда, е изпратено на посочените в
Търговския регистър седалище и адрес на управление: ***, съгласно чл. 137, ал.
5 във връзка с чл. 18а, ал. 8, т. 2 АПК. Към съобщението е приложен препис от
разпореждането от 25.02.2022 г. /л. 166/. В съобщението е вписана и банковата
сметка на Административен съд – Хасково – за държавни такси и разноски по дела.
Видно
от разписката, съобщението е връчено на 04.03.2022 г. на К.Ж.К., вписан в т. 1
– „получател“. При служебно направена справка в Търговския регистър се
констатира, че г-н К. е управител и едноличен собственик на капитала на
дружеството жалбоподател, както към датата на депозиране на жалбата, така и към
датата на получаване на съобщението с указания за отстраняване на нейните
нередовности.
На
09.03.2022 г. по електронната поща на Административен съд – Хасково е постъпила
молба от адвокат Г.Г. с приложено към нея платежно нареждане/вносна бележка със
следното съдържание – сумата в размер на 50 лева, представляваща държавна такса
жалба против Решение 12 на директора на ТД на НАП Пловдив, със задължено лице „СИЛЕНВЕТ“
ЕООД, получател – Административен съд – Хасково, дата – 08.03.2022 г.
С
разпореждане от закрито съдебно заседание /05.04.2022 г. – л. 168/ е изискана
справка от главния счетоводител на Административен съд - Хасково относно
постъпването на сумата в размер на 50 лева по сметка на съда в изпълнение на
разпореждането от 25.02.2022 г. Посочен е период, за който да се извърши
справката – 04.03.2022 г.-05.04.2022 г.
Видно
от справката за периода – 04.03.2022 г.-05.04.2022 г. /л. 168/, извършена от
главния счетоводител на Административен съд – Хасково на 06.04.2022 г., не са
постъпвали средства в размер на 50 лева от задълженото лице „СИЛЕНВЕТ“ ЕООД по
адм. дело № 156/2022 г. по описа на Административен съд – Хасково.
В
указания 7-дневен срок - до 11.03.2022 г. /петък, работен ден/, вкл., а и към
настоящия момент, указанията на съда да бъде заплатена по сметката на съда дължимата
държавна такса и да бъдат представени доказателства за това, не са изпълнени.
При така установената фактическа обстановка
съдът формира следните правни изводи:
Законодателят
регламентира задължението на съда да извърши проверка на редовността на жалбата
/спазване на изискуемите форма, съдържание и приложения към материалния носител
на волята на сезиралия съда правен субект/ преди произнасяне по нейната
допустимост /съществуването и надлежното упражняване на правото на обжалване/.
Нередовното сезиране поставя съда в състояние да не може да упражни възложената
му правораздавателна власт и поради това оспорващият трябва да понесе
последиците от това свое действие.
Съгласно
чл. 151, ал. 2 ДОПК „ако не са изпълнени изискванията по чл. 149, ал. 1 и 2,
съдът уведомява жалбоподателя за отстраняване на нередовностите в 7-дневен срок
от получаване на съобщението. Когато недостатъците по жалбата не са отстранени
в срок, производството се прекратява“. Съдържанието на цитираната разпоредба
съответства на разписаното в чл. 158, ал. 1 и ал. 3 във връзка с чл. 150, ал. 1
и чл. 151 АПК, като изрично е посочено от законодателя в чл. 158, ал. 3 АПК, че
при неотстраняване на нередовността в срок жалбата се оставя без разглеждане.
В конкретния
случай се установява нередовност на жалбата, изразяваща се в неспазване на
изискването на чл. 149, ал. 2, т. 4 ДОПК /аналогично - чл. 151, т. 3 АПК/. Съгласно
цитираните разпоредби към жалбата се прилага документ за платена държавна
такса, ако такава се дължи. Не се установява, че по конкретното дело такса не
се дължи. Константна е съдебната практика, че задължението по чл. 149, ал. 2,
т. 4 ДОПК /съответно - чл. 151, т. 3 АПК/ е съставно и се състои от две
самостоятелни задължения: плащане на държавна такса и прилагане на документ за
плащането. Нередовността на жалбата се отстранява с изпълнението и на двете
задължения. Нередовността на жалбата се отстранява с изпълнението на първото от
тях, т.е. със заплащането в срок на таксата, а не само с последващото го второ
- удостоверяването пред съда на плащането на таксата чрез представяне на
доказателства за това. И обратно - нередовността на жалбата се отстранява с
изпълнението на второто от тях, т.е. с удостоверяването пред съда на плащането
на таксата, а не само на предпоставящото го първо, дори и таксата да е внесена
в срок. Така вж. Определение № 2382/15.03.2022 г. по адм. дело № 2108/2022 г.,
VI отд. на ВАС, Определение № 12123/30.09.2020 г. по адм. дело № 9508/2020 г.,
VII отд. на ВАС.
Съгласно
разпоредбата на чл. 144 АПК във връзка с чл. 43, ал. 1 ГПК и по аргумент от чл.
137, ал. 5 във връзка с чл. 18а, ал. 8, т. 2 АПК съобщението се връчва лично
или чрез друго лице, като следва да бъде отбелязано, че в случая съобщението е
изпратено до седалището и адреса на управление на „СИЛЕНВЕТ“ ЕООД, но връчването
се осъществява чрез законния представител на дружеството /чл. 50 ГПК/.
Връчването на съобщението на 04.03.2022 г. на К.Ж.К., в качеството му на
управител на дружеството жалбоподател, е редовно и като такова се смята за
извършено на адресата му.
С
разпореждането от 25.02.2022 г. е указан 7-дневен срок за отстраняване на
констатираната нередовност, който срок се изчислява от деня, следващ този, от
който започва да тече срокът, и изтича в края на последния ден /чл. 22, ал. 6 ДОПК, чл. 144 АПК във връзка с чл. 60, ал. 5 ГПК/. Срокът за изпълнение на
дадените от съда указания се изчислява от деня, следващ този на съобщаването, а
именно – считано от 05.03.2022 г. Отстраняването на нередовността е било
възможно до 11.03.2022 г. /петък, работен ден/, вкл., но това не е сторено от
жалбоподателя. Към настоящия момент по делото не са постъпили доказателства,
въз основа на които да се установи, че нередовността на жалбата е отстранена.
Следва
да се отбележи и, че банковата сметка на получател, посочена в платежно
нареждане/вносна бележка /л. 171 от делото/, е различна от тази в съобщението
до жалбоподателя /л. 166 от делото/ и съдържащата се на интернет-адреса на
Административен съд – Хасково - https://haskovo-adms.justice.bg/bg/1950.
Обстоятелството, че определената от съда държавна такса е внесена своевременно,
е ирелевантно именно поради установеното различие. Внасянето на държавна такса
по друго дело или по сметката на друг съд не означава само по себе си, че е
допусната грешка, тъй като няма пречка страната да дължи внасяне на такса и по
друго дело или по сметката на друг съд. В случая е релевантно за спора, че по
сметката на Административен съд-Хасково не е внесена дължимата държавна такса, както
и, че не са представени удостоверяващите това документи по адм. дело № 156/2022
г. по описа на Административен съд-Хасково. Така вж. Определение №
16783/10.12.2019 г. по адм. дело № 13920/2019 г., VIII отд. на ВАС. Посоченото
в чл. 149, ал. 2, т. 4 ДОПК /съответно - чл. 151, т. 3 АПК/ изискване е
формално и следва да бъде изпълнено точно и своевременно, включително и при
дадени указания от съда по повод нередовна жалба, поради което неговото
неизпълнение, дори когато се дължи на допусната фактическа грешка, не може да
преодолее негативните последици на чл. 151, ал. 2 ДОПК /съответно – чл. 158,
ал. 3 АПК/. Така вж. Определение № 12036/29.09.2020 г. по адм. дело № 9301/2020
г., II на ВАС.
В
допълнение: съдът няма задължение да укаже нееднократно изпълнението на
конкретно процесуално задължение, произтичащо от императивна правна норма.
Грешките и опущенията на жалбоподателя се указват само веднъж. Всяка друга
активност е във вреда по административния орган, издал акта и който би бил
конституиран по чл. 153, ал. 1 АПК като ответник при редовна и допустима жалба,
съответно - съставлява нарушение на прокламирания в чл. 8 АПК принцип на
равенство на страните в съдебното производство, поставяйки ги в неравностойно
положение. Така вж. Определение № 279/13.01.2022 г. по адм. дело № 9254/2021
г., III отд. на ВАС.
Приложение
намират разпоредбите на чл. 151, ал. 2 ДОПК и § 2 ДР ДОПК във връзка с чл. 158,
ал. 3 АПК, поради което жалбата следва да бъде оставена без разглеждане, а
производството по делото – прекратено. Така вж. Определение № 10258 от
11.10.2021 г. по адм. д. № 8930/2021 г., VІІІ отд. на ВАС, Определение № 138 от
06.01.2021 г. по адм. д. № 13218/2020 г., І отд. на ВАС.
Въз
основа на гореизложеното и на основание чл. 151, ал. 2-3 ДОПК и § 2 ДР ДОПК във
връзка с чл. 158, ал. 3 АПК, Административен съд-Хасково
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „СИЛЕНВЕТ“
ЕООД, ЕИК *********, подадена чрез управителя на дружеството - К.Ж.К., срещу
Решение № 12/26.01.2022 г. на Директора на Териториална дирекция на Национална
агенция за приходите Пловдив.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело №
156/2022 г. по описа на Административен съд-Хасково.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде
обжалвано с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му пред Върховния
административен съд на Република България, чрез Административен съд-Хасково.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на
жалбоподателя на посочения в молбата уточнение електронен адрес на адв. Г.Г. на
основание чл. 138, ал. 3 във връзка с чл. 137, ал. 1-2 АПК.
Съдия: