№ 1737
гр. Варна, 10.11.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на осми
ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:И.ка Д. Дрингова
Ивелина Владова
при участието на секретаря Марияна Ив. И.ова
Сложи за разглеждане докладваното от Ивелина Владова Въззивно
гражданско дело № 20233100501960 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:02 часа се явиха:
Въззивницата Р. Д. Н., редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. И.
К., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Въззиваемият К. Б. А., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. Р.
Д., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Адв. К.: Моля да бъде даден ход на делото.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните, намира че не са налице
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРЕПРАЩА
в доклада си към Определение № 3803/06.10.2023г., с което определение е извършен
доклад на въззивната жалба и депозираната частна жалба, както и на постъпилия срещу тях
отговор.
Адв. К.: Поддържам изцяло депозираните жалби. Не възразявам по доклада така,
както е направен.
1
Адв. Д.: Оспорвам и двете жалби. По отношение на жалбата срещу основното
решение тя не страда от никакви пороци, а по отношение на частната жалба за разноските
смятам, че с оглед на изхода на делото те са правилно и законосъобразно присъдени.
Адв.К.: Нямам искания по доказателствата. Представям писмено становище, което
съдържа и списък на сторените разноски.
Адв.Д.: Нямам искания по доказателствата. Представям списък на разноски.
Адв.К.: Правя възражение за прекомерност.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от страните списъци с
разноски, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представеното писмено становище от адв.К., съдържащо опис
на сторените разноски, както и представения от адв.Д., списък на разноски, ведно с
доказателства за извършването им.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
Адв. К.: Подал съм становище, което поддържам. Искам само да добавя и в
допълнение, че по приложения по делото като писмено доказателство билет за строеж
№1379/1962г. и приложените към него проекти на бъдещата сграда на процесното място,
което е предмет на депото, следва да има врата. Това е единственият чертеж в сградата, след
който няма други такива,т.е. ние имаме законово основание да искаме този проход между
нашата и на съседа - въззиваем по делото стая, т.к. по делото няма доказателства за
зазиждането на този проход, на това място за преминаване. Считам, че
първоинстанционното решение страда от порок, като не е обсъдено ведно с другите и това
писмено доказателство, и липсата на други такива, които обуславят, че там не трябва да има
проход. В този смисъл искът по чл.109 от ЗС считам за основателен. Подробно съм изложил
по частната жалба основания за недължимост на разноските. Моля Ви да уважите и двете
жалби, основната и въззивната частна, като ни присъдите разноските за държавните такси, за
които е приложен списък.
Адв. Д.: На вас Ви предстои да се произнесете само по една част от исковата молба на
2
ищеца по първоинстанционното дело, тази която остана за решаване след прекратяването на
делото по иска по чл.108 от ЗС. Както аз разбирам цялата философия и стратегия на
ищцовата страна почиваше на това - ако се уважи нейния иск по чл.108 от ЗС, то без друго
беше поставен ребром въпроса да се уважи негаторния иск по чл.109 от ЗС. Тъй като делото
бе прекратено в частта досежно чл.108 от ЗС предвид на силата на присъдено нещо и тъй
като, както първоинстанционната съдийка се обосновава, че ищцата не се легитимира за
собственик на процесната част от имота, нашето естествено становище е това, че моят
клиент, пък и ползващите имота, неговото семейство - сестра и майка по никакъв начин не
пречат на ищцовата страна да упражняват своето право на собственост, каквото те нямат. За
нас първоинстанционното решение е житейско правилно, логично и моля да бъде
потвърдено. По същата логика ние не сме инициирали това производство и моите хонорари
по това дело са естествена функция от естеството на предявените искове. Мисля, че те са в
рамките на допустимото, поради което моля да потвърдите първоинстанционното решение и
в частта относно разноските Претендираме разноски и пред настоящата инстанция.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:08часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3