ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 583
гр. Бургас , 24.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, V ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
закрито заседание на двадесет и четвърти юни, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Вяра Ив. Камбурова
Членове:Галя В. Белева
Александър Д. Муртев
като разгледа докладваното от Вяра Ив. Камбурова Въззивно частно
гражданско дело № 20212100500949 по описа за 2021 година
Производство по чл. 278 от ГПК във вр. с чл. 538, ал.2 от ГПК.
Образувано е по частна жалба с вх.№ 277308/08.06.2021г., подадена от
Л.М.Д.., действаща със съгласието на своята майка и законен представител Д.Н.Д. против
решение № 260816/02.06.2021г., постановено по ч.гр.д.№ 815/2021 г., по описа на Районен
съд–Бургас, с което е отхвърлена молбата с правно основание чл. 130, ал.3 от СК за
разрешаване да продаде своята ид. ч. от правото на собственост върху ПИ с идентификатор
58640.43.88 по КККР на с.Просеник, върху ПИ с идентификатор 58640.31.77 по КККР на с.
Просеник и лек автомобил марка „Ф.“, модел „ ***“ с рег.№***.
В частната жалба се излагат съображения, че обжалваното решение е
неправилно и незаконосъобразно. Посочва се, че е извършена изцяло процедурата по
приемане на наследството по опис. На следващо място възрастта на молителката е близка до
пълнолетието и на нея и предстои завършване и продължаване на обучението във ВУЗ.
Изразява се становище, че се касае за продажба на земеделски земи, които няма как да бъдат
стопанисвани от нея, а получаваните средства от рента са минимални. Посочва се също
така, че ако съдът беше дал указания за предоставяне на доказателства относно цените на
земеделската земя, то такива е можело да бъдат предоставени. Моли се за отмяна на
обжалваното решение и да бъде разрешена продажбата на съответните ид.ч. от описаната
земеделска земя и лек автомобил.
Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима, поради което
1
следва да бъде разгледана по същество.
За да се произнесе по основателността на жалбата, съдът съобрази
следното:
Първоинстанционният съд е сезиран с молба по чл. 130, ал.3 от СК за
даване на разрешение за продажба на 1/3 ид.ч. от нива категория 8 с площ от 8237 кв.м. в
местността „Саръ меше“ и 1/3 ид.ч. от нива категория 4 с площ от 10042 кв.м. в местността
„Кавлака“ .В молбата е посочено, че парите от продажбата са необходими за обучение на
непълнолетната Л.Д.. Представени са документи установяващи правото на собственост,
удостоверение за раждане и удостоверение за наследници.
По указание на съда е проведена процедурата по приемане по опис на
наследството-постановено е Решение от 11.05.2021г. по ч.гр.д.№1013/2021 по описа на БРС,
наследството е прието по опис.
С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил искането с
мотив, че липсват доказателства, че детето не разполага с парични средства, както и няма
данни на какви цени ще бъдат продадени земеделските земи и автомобила.
Бургаският окръжен съд, като съобрази твърденията на жалбоподателите
и като прецени данните по делото, намира следното:
За да се произнесе по съществото на повдигнатия правен спор, съдът взе
предвид, че съгласно разпоредбата на чл. 130, ал. 3 от СК, "извършването на действия на
разпореждане с недвижими имоти, с движими вещи чрез формална сделка и с влогове, както
и с ценни книги, принадлежащи на детето, се допуска с разрешение на районния съд по
настоящия му адрес, ако разпореждането не противоречи на интереса на детето."
Пред съда са представени доказателства, от които може да се направи
извод, че в интерес на непълнолетното дете, род. на 25.05.2004г. е да бъде разрешен
продажбата на описаните ид.ч. от недвижим имоти и лек автомобил, приети по опис. Касае
се за земеделски земи, находящи се в с.Просеник, които се обработват от земеделска
кооперация / вж Протокол за опис на наследствено имущество, а лекия автомобил е с
първоначална регистрация 2006 г. Също така се установява, че в наследство детето е
получило жилище, апартамент в гр.Бургас и къща с дворно място в с.Кошарица, поради
което може да се направи извод, че жилищните му нужди са осигурени, а притежанието на
земеделски земи и сравнително стар лек автомобил не биха допринесли за по-добро
материално състояние. Житейски оправдано е да бъдат продадени и средствата да бъдат
използвани за образованието на детето.
С оглед гореизложеното решението е неправилно, което налага неговата
отмяна и вместо това да бъде дадено разрешение исканата продажба.
2
Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ решение № 260816/02.06.2021г., постановено по ч.гр.д.№
815/2021 г., по описа на Районен съд–Бургас, с което е отхвърлена молбата с правно
основание чл. 130, ал.3 от СК подадена от Л.М.Д.. с ЕГН **********, действаща със
съгласието на своята майка и законен представител Д.Н.Д. за разрешаване да продаде своята
1 /3 ид. ч. от правото на собственост върху ПИ с идентификатор 58640.43.88 по КККР на
с.Просеник, върху ПИ с идентификатор 58640.31.77 по КККР на с. Просеник и лек
автомобил марка „Ф.“, модел „ ***“ с рег.№***, като ВМЕСТО ТОВА ПОСТАНОВЯВА:
РАЗРЕШАВА на Л.М.Д.. с ЕГН **********, действаща със съгласието на
своята майка и законен представител Д.Н.Д. да продаде своята 1 /3 ид. ч. от правото на
собственост върху следните недвижими имоти: ПИ с идентификатор 58640.43.88 по КККР
на с.Просеник и ПИ с идентификатор 58640.31.77 по КККР на с. Просеник и 1/3 ид.ч. от лек
автомобил марка „Ф.“, модел „ ***“ с рег.№***.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3