№ 4813
гр. София, 11.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВА
при участието на секретаря ЕД
Сложи за разглеждане докладваното от ВА Гражданско дело №
20221110100805 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „ХЦ“ ЕООД – редовно призован, се представлява от адв. В, с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЕВ. Й. АРН. – редовно призована, не се явява,
представлява се от адв. Д., с пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА производството съобразно определение на съда от
14.03.2022 г., с което на страните е съобщен проекто – доклада по делото.
Адв. В – Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора. Като във
връзка с оспорванията в отговора, ще направя допълнително уточнение, във
връзка с твърдението ни за участието на ответницата в три броя обучение
1
проведени от представител на „Ей Кю Скин“ ЕООД. Тъй като в отговора на
исковата молба се възприема, че датата на която са проведени обученията е
датите, на която са издадени съответните три броя фактури приложени към
исковата молба, ще уточня, че това не са датите на самите обучение, а ще ги
посоча в момента. Първата дата е на 19.09.2019 г., второто обучение е
проведено на 17. - 18.10.2019 г. и третото обучение е проведено на 13.02.2021
г. Допълнително ще представя писмена молба, в която са направи тези
уточнения, с препис за съда и ответната страна. В молбата имам и
доказателствени искания. Моля да бъдат приети тези уточнения, които правя
относно датите на трите процесни обучения, в които твърдим, че е участвал
лично ответницата, тъй като в исковата молба те не са посочени изрично.
Допълнително ще представя и нови доказателства и доказателства във връзва
оспорванията в отговора. Нямам възражения по доклада.
Адв. Д. – Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора и направените
със същия доказателствени искания, в това число и за събирането на гласни
доказателства. По отношение на доклада, имам едно уточнение. По
направеното доказателствено искане за събиране на гласни доказателства
чрез разпит на двамата свидетели за установяване обстоятелството, че по
време на двете от обученията, самите клиенти, които са участвали и са
заплащали на ответника суми за използваните продукти, а в доклада е
посочено, че тези суми са заплащани от ответника, тоест, трябва да се уточни,
че самите суми са заплащани не от ответника на ищеца, а от третите лице,
които са провеждали процедурите. Моля да ми дадете срок да се запозная и
да ангажирам доказателства.
Адв. В – Нямам възражения по уточнението.
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните, намира че следва да
обяви проекта за доклад по делото обективиран в определение от 14.03.2022
г. за окончателен, както и да приеме представените към исковата молба и
отговора писмени доказателствени средства. По отношение на
доказателствените искания на ответника за допускане на събиране на гласни
доказателствени средства, включително и с оглед днес направеното
уточнение, съдът намира, че искането следва да бъде оставено без уважение,
тъй като същото в едната си част е не необходимо, а в друга неотносимо към
2
предмета на правния спор, а така както е формулирано в едната си част
попада и в забраната на чл. 164, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК, поради което искането
следва да бъде оставено без уважение. По отношение на доказателственото
искане на ищеца, съдът намира, че ответникът своевременно е формулирал
искане по реда на чл. 144 ГПК, което следва да бъде уважено.
ТАКА мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекта за доклад по делото обективиран в определение на
съда от 14.03.2022 г., за окончателен.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателствени средства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ответника за
допускане на събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на
двама свидетели за установяване на обстоятелството че по време на част от
обученията, трети лице са заплащали суми на ищеца.
ПРЕДОСТАВЯ на основание чл. 144, ал. 1 ГПК, едноседмичен срок от
днес на ответника, за изразяване на становище по направените
доказателствени искане в молбата на ищеца представена в днешно съдебно
заседание.
ДЕЛОТО да се докладва в закрито заседание, след изтичане на срока за
становище, респективно при постъпването на становище с оглед произнасяне
в ЗЗ по направените доказателствени искания.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – На този етап нямаме други доказателствени
искания.
СЪДЪТ предвид обстоятелството, че делото не е изяснено от
фактическа страна, намира че следва да го отложи за друга дата.
ТАКА мотивиран, СЪДЪТ
3
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 30.05.2022 г. от 11:30 ч., за която
дата и час страните редовно уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 10:25 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4