№ 261
гр. Варна, 20.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесети март през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Деян Ив. Денев
СъдебниАгнес Г. Керанова
заседатели:Татяна К. З.
при участието на секретаря Нели Ат. Ковачева
и прокурора А. К. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Деян Ив. Денев Наказателно дело от
общ характер № 20213100200541 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ПОДС. В. Н. Х., уведомен от предходно заседание, явява се лично и с адв. Н. И.,
редовно упълномощен от преди.
ПОДС. Ц. Д. Д., уведомена от предходно заседание, явява се лично и адв. О. А.,
редовно упълномощен от преди.
Явяват се резервните защитници адв. Ц. Б. и адв. Н. Ч. от АК – Варна.
СВИДЕТЕЛИТЕ:
Г. П. М. - редовно призован, не се явява. Съдът докладва постъпила молба от същия,
че няма да може да се яви в с.з., тъй като работата му се състои в курсове в Европа с
продължителност 30 до 45 дни.
Р. Я. Д. - редовно призован, не се явява. Съдът докладва молба, получена молба по
имейл, от която е видно, че същият се намира в Германия, няма отпуск и има малко дете, за
което трябва да се грижи.
К. В. Ж. - редовно призован, явява се лично.
М. В. П. – допусната при режим на водене, явява се лично.
В. Я. В. – принудително доведена от органите на РД „Охрана“-Варна, явява се лично.
А. Т. М. - допусната при режим на водене, явява се лично.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, не са налице процесуални пречки, моля
да се даде ход на делото.
АДВ.А.: Моля да дадете ход на делото.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото,
поради което и
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ОТ ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Съдът отстранява от залата явилите се свидетели.
Съдът, на основание чл. 143 ал. 5 НПК, констатирайки съществени противоречия в
показания на свид. М. В. П. / със снета по делото самоличност/ и свид. К. В. Ж. /със снета
по делото самоличност/ намира, че следва да проведе очна ставка между двамата, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА очна ставка между свид. М. В. П. и свид. К. В. Ж..
Предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, същите обещават
да говорят истината.
На въпроси на съда:
Свид. Ж.: Не познавам госпожата /сочи свид. П./
Свид. П.: Аз съм го виждала господина покрай Вальо /сочи свид. Ж./. Не се
познаваме и нямаме близки отношения. Не помня съдържанието на показанията си от преди.
На въпроси на адв. А.:
Свид. П.: Този господен се движеше с Вальо. Изглеждаше, че имат приятелски
отношения. Вальо е единият от подсъдимите. Двамата се движеха, коя година не помня.
Господинът /сочи свид. Ж./ беше по-млад, помня, че имаше видни татуировки по ръцете. Не
помня да са идвали заедно с Вальо в счетоводната кантора, като работех там.
Свид.Ж.: За първи път виждам госпожата, не я познавам. Няма как да е вярно това,
което казва.
Свид. П.: Не съм сигурна дали са идвали с Вальо в счетоводната кантора, но съм ги
виждала да се движат заедно господинът /сочи свид. Ж./ и Вальо. В офиса не съм сигурна
дали съм ги виждала заедно двамата. Знам, че имат приятелски отношения.
На въпроси на адв.И..
Свид. П.: Работя във фирмата от 2007 г. Господинът от ляво на мен /свид. Ж./ нямам
спомени да съм го виждала сам в нашата кантора, не си спомням. Не мога да съм сигурна.
Свид. Ж.: Не съм ходил в кантората категорично.
Свид. П.: Лятото е било като съм ги виждала господина с В. и затова му помня
татуировките по ръцете. Година не помня.
Свид. Ж.: Не съм ходил нито зимата, нито лятото, нито пролетта, нито есента.
Страните заявиха, че нямат въпроси.
Съдът намира, че очната ставка следва да бъде приключена.
Свид. М. П.: Представям болничен лист за неявяване в предходно с.з.
Съдът освобождава свид. П. от съдебна зала със съгласието на страните.
2
Съдът, на основание чл. 143 ал. 5 от НПК, констатирайки съществени противоречия в
показания на свид. В. Я. В./ със снета по делото самоличност/ и свид. К. В. Ж., намира, че
следва да допусне извършването на очна ставка, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА очна ставка между свид. В. Я. В. и свид. К. В. Ж..
Предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, същите обещават
да говорят истината.
Свид. В.: Разпитвана съм по това дело. Не го познавам този господин /сочи свид. Ж./.
Свид. Ж.: Не я познавам госпожата /сочи свид. В./
Свид. В.: Този господин не го помня и не го знам и не съм го виждала.
Свид. Ж.: Не я познавам тази госпожа.
Страните заявиха, че нямат въпроси.
Съдът намира, че очната ставка следва да бъде приключена.
Свид. В.: Призовка не съм получавала за предходни с.з. и не знаех, че трябва да се
явя. Не знам, че имам глоба. Днес ми в връчена призовка на 20.03.2023 г. и разбрах.
Съдът, намира, че причините за неявяване в предходно с.з. на свид. В. са
извинителни и
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ глобата в размер на 100 лв., наложена за неявяване в предходно съдебно
заседание, на свид. В. В..
Съдът освобождава свид. В. от съдебната зала със съгласието на страните.
Прокурорът: Нямам искания за други очни ставки. От самото начало заявих, че тези
очни ставки са абсолютно безполезни и както виждате и двамата свидетели не се познават
помежду си.
Адв. А.: Нямам искания за провеждане на други очни ставки.
Адв. И.: Нямам искания за провеждане на други очни ставки.
Съдът освобождава свид. К. Ж. от съдебна зала със съгласието на страните.
Прокурорът: На този етап г-н Председател, мисля, че са ангажирани много
доказателства по това дело и за мен непосредственият разпит на свид. Г. М. се явява
ненужен и не отговаря за критерия за необходимост на съответното процесуално действие и
моля съдът да го заличи, защото е извън границите на страната и надали в следващо с.з. ще
може да бъде тук. Моля да бъдат прочетени протоколите му за разпит от досъдебното му
производство.
Адв. И.: Не даваме съгласие за прочит на показанията на свид. М., дадени на
3
досъдебно производство. Желая да бъде призован свид. Г. М. и да направим последен опит
като бъде принудително доведен и да бъде разпитан.
Адв. А.: Не даваме съгласие за прочит на показанията на свид. М., дадени на
досъдебно производство. Поддържам казаното от адв. И. и моля да бъде призован същия за
следващо съдебно заседание.
Съдът пристъпва към разпит на свид. А. Т. М. – родена на ******* г. в гр.
Шумен, българка, българска гражданка, омъжена, със средно образование, осъждана, с адрес
гр. Варна С.О. Акчелар № 14, ЕГН: **********, без родство с подсъдимите. Предупредена
за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, същата обещава да говори истината.
Свид. М.: Познавам подсъдимата. Беше счетоводител на дружеството, което
управлявах през 2009-2015 г
На въпроси на адв. И.:
Свид. М.: Познавам от свидетелите К.. Много добре го познавам, защото съм
работила с него. Носил ми е документи и стока и съм му плащала пари за закупените
материали. В момента аз имам дело повдигнато обвинение поради тази причина, че той
твърди, че не ме познава и че е нямал взаимоотношения с мен, което не е вярно.
Даже на моята ревизия лично той донесе документите, които трябваше да отговори за
насрещната проверка. Познавам го много добре и на моето дело той твърди, че не ме е
виждал никога и грам не ме познава.
Като ми е носил стока, К. ми е носил данъчна фактура, приемо-предавателен
протокол, разписан от собственика на дружеството и ЕГН. Тогава се изискваше да има
задължително написано на протоколите собственоръчно написано три имена на човека,
който предава стоката и ЕГН-то.
Впоследствие се оказа, че К. не работи със собствена фирма. Той даже няма такава.
Оказа се, че с пълномощни е работил, за които твърди, че няма такива, а по моето дело
дойдоха собствениците на дружествата и двама потвърдиха, че са му правили пълномощно
на този човек, за да упражнява дейност. Грешката ми е, че не съм искала да видя всичките
пълномощни от дружествата, за които ми е носил стоката. Не съм предполагала, че може да
има нещо нередно. В хода на ревизията не ми признаха неговите доставки заради това, че
няма предходен доставчик той. Веднъж го бях видяла пред стоматологията по време на
моята ревизия и като го попитах защо така и се обърна и ми каза „какво искаш да кажа, аз
нямам предходен доставчик“.
Оказа се, че К. е нямал за всички фирми пълномощни и е работил с дружества, за
които е нямал пълномощни. Собствениците на тези дружества не са знаели, че е управлявал
дейност с техните дружества.
Всички закупени материали закупени от него и на него съм ги плащала, всичко е
осчетоводено в НАП.
От страна на другите фирми доставчици има отчетена дейност, че са работили с
моите дружество. Фактурите, които са към мен, фигурират в дневниците.
С К. Ж., ако трябва да съм откровена, беше отдавна не мога да се сетя кой ме
запозна, но при една среща в магазина, г-жа Д. беше тогава в магазина и му каза тук не
искам проблеми и се оказа, че те се познават доста отдавна. Явно е бил проблемен и след
това почнаха моите проблеми, аз не бих допуснала такова нещо. К. отрича, че ме познава и
че не ми е носил стока. Със същите дружества, от които ми е издавал фактури, моят краен
клиент, който е печели на върховен съд със същите тези доставки. К. лъже.
Страните заявиха, че нямат въпроси към свид. М. и със съгласието им същата се
4
освобождава от съдебната зала.
Адв. И.: В предходно заседание прокурорът беше поискал да бъдат освободени от
разпит трите данъчни служителки, които са извършвали данъчната ревизия и в днешно с.з.
трябваше да се произнесете за това, но предвид препрочитане на част на доказателствата,
които са събрани по делото, аз желая поне две от тези трите да бъдат призовани за следващо
съдебно заседание, а именно А. С. и Р. Д. - двете, които са извършили основно данъчната
проверка и събирането на документация от фирмата.
Адв. А.: За неявилия си свидетел Р. Я. Д., нека и него да го призовем още един път.
Адв. И.: Представям и моля да приемете допълнително споразумение към трудов
договор № 01/19.04.2006 г. по отношение на В. Х. и актуално състояние на фирма „Фараон“
ЕООД.
Прокурорът: Не възразявам, да се приемат.
Адв. А.: Не възразявам.
Съдът намира, че следва да приобщи към писмените доказателства по делото
представените от адв. И. документи, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА заверените за вярност с оригинала копия на допълнително
споразумение към трудов договор № 01/19.04.2006 г. по отношение на В. Х. и актуално
състояние на фирма „Фараон“ ЕООД.
Съдът запитва подсъдимите желаят ли да дадат обяснения.
Подсъдимият Х.: Не желая на този етап, в следващо съдебно заседание ще дам
обяснения.
Подсъдимата Д.: Желая да дам обяснения.
Подсъдимата: Продължавам да твърдя както и в предните си показания, че г-н К. е
идвал в счетоводната ни кантора и е предавал документи. Това се е случвало може би между
13-то и 14-то число. На това число получаваме също много документи и особено на
хранителни стоки. Това са по 8000 фактури на брой и няма как всяка една да се огледа и
уговорката ни беше да се осчетоводи и да се декларира с моя електронен подпис в НАП,
електронният подпис на фирмата ми.
К. е идвал и ме познава много добре и нашето запознанство датира не е от тази
година, когато се е случило, а още от започването на моята кариера през 2003 г., когато
станах главен счетоводител. Задачата ми беше да се отговаря по насрещни проверки и
тогава се запознахме с него и съм го виждала. На гръцката фирма, в която работих се
издаваха фактури и не е вярно това, че не ме познава. Познава ме много добре.
И В. Х. е идвал да носи фактури, но той работеше във фирма „Фараон“ и си носеше
фактурите, изпращаха го него. Аз това съм го казвала и преди. Доста фактури, които са
включени в обвинението аз не ги помня. Аз не мога да помня контрагентите. Не съм била
участник в данъчно производство и не съм знаела за ревизии.
В. Х. го познавам отдавна. С В. се запознахме, когато работеше във „Фараон“, защото
„Фараон“ бяха наши клиенти.
К. го познавам от 2003 г. и тогава съм го виждала по насрещни проверки, на които се
5
явяваше и отговаряше.
Двамата В. и К. са идвали при нас. Както твърди моята колежка М., В. и К. бяха в
приятелски отношения и са идвали може би един-два пъти. После вече просто нямам
спомен.
Аз изготвям ведомости за заплати и затова знам, че В. беше охранител и шофьор във
„Фараон“. В. добре се справяше със задачите си по думите на собственика на фирмата
„Фараон“.
Собственик на „Фараон“ беше Димитър Я.. Ние контактувахме не с Димитър Я., а с
друг управител, който беше назначен като директор г-н Молдованов.
На въпроси на прокурора:
Подсъдимата: На фирма „в.а.а“ през 2009 г. беше В. собственик и управител и още
един господин мисля, че Андрей, не му помня фамилията. Идеята беше да развиват търговия
с коли.
Не помня аз ли направих регистрация по ДДС на фирмата „в.а.а“. Може и аз да съм,
не помня.
В. ми възложи да направя счетоводното обслужване на „Ви ай груп“. Когато дойдоха
за първи път при мен и започнах отношения търговски с тях бяха В. и К.. И двамата ми
възложиха да изпълнявам счетоводството на фирмата, разговарях и с двамата В. и К..
Попитаха ме какво възнаграждение, колко документооборот имат.
Счетоводни документи ми носеха и В. и К. на „в.а.а“. Андрей Андреянов не ми е
носил документи, не го помня, но го видях за първи път, когато регистрираха дружеството и
повече не съм го виждала.
В. ми е носил документи, защото винаги може да изпълнява трудова дейност и да има
и фирма. Паралелно В. ми е носил документи на „в.а.а“, докато е работил във „Фараон“.
Едното не изключва другото.
Не помня колко време обслужвах счетоводно фирма „в.а.а“, може би около 4 месеца.
Аз изготвях справки-декларации на „в.а.а“ на базата на документи, които се предоставяха на
нас. Това са фактури, като не знам кой е подписал фактурите. Не мога да изследвам кой е
подписал фактурите. Не помня лицето, което е подписало фактурите. Как да помня, като
минават хиляди фактури през очите ми и ръцете ми? Изготвях и дневници. Колежките ми
съобщиха, че е възможно и те да са изготвяли справки-декларации.
Не помним кой точно е изготвял документите дали аз или колежките ми. Няма как да
се провери това, след като електронният подпис е един. Трите работихме с един и същи
електронен подпис, който е на фирмата.
Ползвахме счетоводен софтуер – „Ранком“ 91. Регистрацията в профила на „Ранком“
беше на фирмата. Фирмата беше моя. Всички работихме с една счетоводна програма.
Бившият ми съпруг не е имал отношение към счетоводната дейност никога, той няма и
такива познания.
Освен В. Х. и К. Ж. за фирма „в.а.а“ не помня дали друг ми е носил документи. Не
помня защо преустановихме отношения с тази фирма. Не помня дали ми е било заплатено за
счетоводната услуга. Пари на ръка може би съм получавала, не мога да си спомня.
На въпроси на адв. И.:
Подсъдимата: Не помня за фирма „в.а.а“ кога започнах да подавам справки-
декларации, аз не помня кога е регистрирана даже.
От самото начало, когато фирма „в.а.а“ не е била регистрирана по ДДС, съм
подавала годишна данъчна декларация.
Като е била регистрирана по ДДС, съм подавала месечни справки-декларации, не
6
помня от кой момент.
След регистрация на дружеството „в.а.а“ по ДДС е имало и нулеви декларации, като
не са ми носили фактури.
Когато са ми давали фактури, не съм питала каква дейност е станала. Имам над 100
фирми, не мога да питам всяка една поотделно. Виждам предметната дейност на фактурите,
но не мога да изследвам всяка една фактура. По повод представянето на фактурите на
фирма „в.а.а“ не помня да съм разговаряла с В..
Когато започна дейността фирмата „в.а.а“ дойдоха двамата В. и К. и попитаха дали
съм съгласна да водя счетоводството. Не са говорили конкретно кой ще извършва
търговската дейност на дружеството и не помня да са уточнявали кой ще носи фактурите от
тях двамата.
Не ми е споменавано от В. като си е продал фирмата. Четири месеца ги обслужвах и
не ми е споменавал В. кога е преустановил. Не мога да си спомня от кога съм подавала
справки-декларации.
Фактурите, които са ми носени от К.и и от В., трябва да са върнати. Сигурно са
върнати, не помня на кого. Приемо-предавалетен протокол при получаване на фактурите не
даваме. Не удостоверяваме от кого са представени определени фактури.
Фактурите се връщат на управителя на дадена фирма при приключване на отношения
или в годината един път, когато се съберат много фактури.
Върнала съм фактурите, като съм приключила дейността, това е последният месец, в
който съм пуснала справки-декларации. Аз съм решила да си приключа дейността с тях. Не
помня на кого дадох фактурите. Всички колежки връщаме фактури. Не правим приемо-
предавателен протокол за фактурите.
При ревизия данъчните служители изискват от нас документи за дадена фирма. За
тази фирма „ в.а.а“ данъчните служители не са ми искали документи, ако са ми щяхме да
представим. Може ревизията да е била в по-късен етап, когато вече сме ги върнали
документите.
В. и К. последно не помня кога носиха фактури при нас. Възможно е да е в месеца,
когато последно сме направили ДДС декларация. К. го познавам много преди 2009 година.
Не съм разговаряла нищо с В. по отношение на К. и явяването му с него и представянето на
фактурите. Имало е случаи К. сам да идва и да носи фактури.
Когато се изготвя справка-декларация има предходни доставчици и издадени фактури
продажби. Изготвянето на справки-декларации става на база дневни покупки и дневни
продажби. Резултатът, който се е образувал тогава, вероятно не е бил толкова голяма, а
задълженията се вменяват от данъчната ревизия, за която аз вече съм нямала информация.
Как и кого да уведомя, след като съм нямала достъп до тази ревизия.
Това не са обороти от страна на „в.а.а“, има покупки, има и продажби и формиране
на справка-декларация по ДДС. Справката-декларация не се изготвя само на база обороти, а
на база дневни покупки и продажби.
На „в.а.а“ мисля, че продажбите бяха на зърно. „в.а.а“ продаваше зърно на клиенти,
които не помня.
Фирмата „м.к.“ не я помня. Те са много фактури, които минават през мен, не си
спомням доставчика. Аз не мога да знам тези фактури с какво съдържани са.
Когато съм започнала кариера в гръцка фирма, която се занимаваше със зърно и една
фактура беше 200 хиляди лева за зърно. Не са ми направили впечатление документите,
които се оставяха. Бързахме да ги обработим, за да няма актове. Зърна си купуваха и си
продаваха двете фирми. По едните сделки едната фирма беше купувач и по другите
продавач и си продаваха така.
7
За „в.а.а“ не помня дали е имало наети работници. Мисля, че нямаше наети
работници и собственост на фирмата на фирма „в.а.а“.
Не съм задавала въпроси за пътни листи и товарителници за зърно. Не съм искала
такива документи. Това са вторични документи, придружаващи първичните фактури. Те се
изискват за ревизия
На въпроси на адв. А.:
Подсъдимата: Максималният срок от 2008-2011 г. за съхраняване на документи е 5
години плюс една, защото се брои от датата на подаване след петата година на годишна
данъчна декларация, значи 6 години.
Аз като счетоводител съм длъжен да ги издам фактурите, но отговорност за това носи
фирмата, която е длъжна да ги съхранява.
Пазя две, три, четири години и ги връщам фактурите.
От 2003 г. до внасяне на обвинителния акт не е имало случай да ни викат на данъчна
ревизия като счетоводна кантора, която е водила именно тези фактури в рамките на четири
месеца. Ако ни бяха викали, щяхме да съдействаме.
Страните заявиха, че нямат други въпроси към подсъдимата.
Съдът, изслушвайки становищата на страните, запознавайки се с изтъкнатите
причини за отсъствие на свидетеля Г. П. М., както и отсъствието на процесуална
възможност да бъдат прочетени показанията му, с оглед несъгласието на защитата, намира,
че следва да отложи разглеждането на делото, като направи опит да обезпечи явяването на
свидетеля. Тъй като е редовно призован и не е посочил причини за неявяването си, съдът
налага глоба в размер на 100 лв. и постановява принудителното му довеждане за следващо
съдебно заседание.
За същото заседание, да се призоват и посочените данъчни служители от адв. И.,
както и свид. Р. Я. Д..
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството на делото за 15.05.2023 г. от 10:30 ч., за
която дата и час страните, присъствали в днешно съдебно заседание да се считат за
уведомени.
ПОСТАНОВЯВА принудително довеждане от органите на РД „Охрана“ Варна на
свид. Г. П. М. с ЕГН: ********** и НАЛАГА глоба в размер на 100 лв. на същия за
неявяване в днешно съдебно заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свид. А. С. и Р. Д. Ж., както и свид. Р. Я. Д..
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:45 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
8