ПРОТОКОЛ
№ 23
гр. Първомай, 23.04.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЪРВОМАЙ, ВТОРИ СЪДЕБЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:София С. Монева
при участието на секретаря Петя Г. Монева
и прокурора В. Ат. В.
Сложи за разглеждане докладваното от София С. Монева Наказателно дело от
общ характер № 20255340200040 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Заседанието се открива в по-късен от обявения час поради заетост на съдебната
зала за провеждане на открито съдебното заседание по АНД № 42/2025 г. по описа на
Районен съд – Първомай.
за Районна прокуратура – Пловдив, редовно призован, се явява прокурор В. В. при
Териториално отделение – Първомай;
подсъдимият С. Т. Г., редовно призован, се явява;
назначеният на подсъдимия служебен защитник адв. И. С. Д., вписан в регистъра на
Адвокатска колегия – Пловдив, редовно призован, се явява;
пострадалият Г. П. Ч., редовно призован, се явява.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила Справка рег. № 250416005000179203/16.10.2025 г. за
съдимост на подсъдимия, издадена от „Бюро за съдимост“ при Районен съд – Първомай.
При служебна проверка по реда на чл. 272, ал. 4 от НПК СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че
преписите и съобщенията, изпратени до страните на основание чл. 247б от НПК, са
връчени на същите преди повече от седем дни.
Съдът разясни на пострадалото лице разпоредбите на чл. 75, чл. чл. 76-79, чл. чл.
84-87 от НПК, а на подсъдимия правата му по чл. 55 от НПК и разпоредбите на чл. 94, ал.
1 и чл. 269, ал. 3 от НПК, след което предостави възможност на страните да изложат
становище по хода на делото.
1
Прокурорът: Считам, че няма процесуална пречка за даване ход на разпоредителното
заседание.
Пострадалият: Не възразявам да се гледа делото. Запознат съм с правата си. Няма да
предявявам граждански иск.
Защитникът: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подсъдимият: Получих препис от обвинителния акт и от Разпореждането на съда за
насрочване на делото от 27.02.2025 г. преди повече от седем дни и съм наясно с правото си
на отговор. Запознат съм с правата, които имам. Разяснено ми е, че имам право да
упълномощя защитник или такъв да ми бъде назначен. Не съм упълномощил защитник.
Съгласен съм да ме представлява адв. И. Д.. Наясно съм със случаите, в които делото може
да бъде разгледано и решено в мое отсъствие. Не възразявам делото да се гледа днес.
След като съобрази, че отсъстват процесуални пречки за разглеждане на делото в
разпоредително заседание, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО в разпоредително заседание.
Съдът предостави възможност на страните да изложат становище по въпросите
по чл. 248, ал. 1 от НПК.
Прокурорът: Считам, че делото е подсъдно на Районен съд – Първомай, няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснати на
досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила.
Не е необходимо извършване на останалите действия по чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК. Не
са налице основания за промяна на мярката за процесуална принуда „Подписка“. Нямам
искания за събиране на нови доказателства и за призоваване.
За решаването на настоящото дело сме сключили споразумение с подсъдимия и
неговия защитник. В тази връзка моля делото да се разгледа по реда на чл. 384 от НПК.
Представям така постигнатото днес между страните Споразумение за решаване на делото от
23.04.2025 г.
Пострадалият: Нямам претенции.
Защитникът: Госпожо председател, поддържам казаното от прокурора по въпросите
по чл. 248, ал. 1 от НПК.
Действително сме постигнали споразумение с прокуратурата, което сме представили
пред Вас и което молим съда да одобри.
Подсъдимият: Присъединявам се към това, което каза моят защитник.
След обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК съдебният състав намира, че
2
делото е подсъдно на настоящия съд, че отсъстват основания за прекратяването,
спирането или разглеждането му при закрити врати, за привличане на резервен съдия или
съдебен заседател, за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на
български жестов език, за извършване на съдебни следствени действия по делегация и за
събиране на нови доказателства, че в досъдебната му фаза не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия или на пострадалия, и че са налице предпоставките за
потвърждаване на взетата спрямо първия от тях мярка за неотклонение „Подписка“ и
тези за разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК, към което на
основание чл. 252, ал. 1 от НПК следва да се пристъпи незабавно след разпоредителното
заседание.
По изложените съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че във фазата на досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия или на пострадалия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата в хода на досъдебното производство по отношение на
подсъдимия мярка за неотклонение „Подписка“.
Определението досежно мярката за неотклонение подлежи на обжалване и
протестиране пред Окръжен съд – Пловдив в 7-дневен срок, считано от днес.
ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК.
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
С. Т. Г., роден на *** г. в гр. Чирпан, обл. Стара Загора, българин, български
гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, строител на частни начала в
с.Труд, с постоянен адрес: ***, и с адрес по местоживеене: ***, с ЕГН: **********.
Съдът разясни на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
Прокурорът: Нямам отводи и искания.
Защитникът: Нямам отводи и искания.
Подсъдимият: Нямам отводи и искания.
С оглед отсъствие на постъпили отводи и нови искания съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА СЕ представеното споразумение за решаване на делото, сключено
между Районна прокуратура – Пловдив, Териториално отделение – Първомай, подсъдимия
С. Т. Г. и неговия защитник адв. И. С. Д., вписан в регистъра на Адвокатска колегия –
Пловдив.
Прокурорът: Поддържам така постигнатото споразумение. Считам, че то не
противоречи на закона и морала и моля да го одобрите.
3
Защитникът: Поддържаме споразумението за прекратяване на наказателното
производство и моля да го одобрите.
Подсъдимият: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен за извършване на
престъплението, за което съм обвинен. Запознат съм със съдържанието на споразумението.
Разбирам неговите последици и съм съгласен с тях. Доброволно съм подписал същото.
Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът намира, че в съдържанието на представеното споразумение не се налагат
промени, поради което и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК същото се възпроизведе в
настоящия протокол в следния окончателен вид:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият С. Т. Г., роден на *** г. в гр. Чирпан, обл. Стара Загора, българин,
български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, строител на частни
начала в с.Труд, с постоянен адрес: ***, и с адрес по местоживеене: ***, с ЕГН: **********,
се признава за виновен, че е извършил престъпление по чл. 197, т. 1, вр. с чл. 194, ал. 1 от
НК – за това, че на неустановена дата за времето от 09.12.2024 г. до 14.12.2024 г. в с. Дълбок
извор, общ. Първомай, обл. Пловдив, е отнел чужди движими вещи – петстотин литра
дизелово гориво, на стойност 1265, 00 лева и електрическа резачка за дърва марка НЕСНТ
на стойност 199, 00 лева, всичко на обща стойност 1464, 00 лева, от владението на Г. П. Ч. от
гр. Пловдив, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като
откраднатите вещи са върнати и заместени с паричната им равностойност.
От общественоопасното поведение на подсъдимия са били причинени имуществени
вреди в размер на 1464, 00 лева и същите са били възстановени.
За извършеното престъпление на подсъдимия се определя наказание по чл. 197, т. 1,
вр. с чл. 194, ал. 1 от НК и във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 2, буква „б“ от НК – пробация, както
следва – задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от една година, с
периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него
длъжностно лице – два пъти седмично и задължителни периодични срещи с пробационен
служител за срок от една година, а на основание чл. 59, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК, се
приспада времето, през което е бил задържан за срок до 24 часа със заповед по реда на чл.
72, ал. 1, т. 1 от Закона за МВР, като един ден задържане се зачита за три дни пробация.
Направените по делото разноски в размер на 210, 00 лева за оценъчна експертиза в
досъдебното производство се възлагат на подсъдимия.
Прокурорът: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.
Защитникът: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.
Подсъдимият: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.
4
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
Прокурор: п Подсъдим: п
(В. В.) (С. Г.)
Защитник: п
(адв. И. Д.)
След като съобрази, че удовлетворява изискванията на чл. 381, ал. 5 и ал. 6 от НПК,
не противоречи на закона и морала и съответства на събраните по делото доказателства,
както и че причинените от престъплението имуществени вреди са възстановени, съдът
намира, че подписаното от страните споразумение следва да бъде одобрено, с оглед на
което на основание чл. 24, ал. 3 от НПК наказателното производство подлежи на
прекратяване.
По изложените съображения и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА така постигнатото между Районна прокуратура – Пловдив, Териториално
отделение – Първомай, представлявана от прокурор В. В., подсъдимия С. Т. Г. и неговия
защитник адв. И. С. Д., вписан в регистъра на Адвокатска колегия – Пловдив, споразумение
за решаване на НОХД № 40/2025 г. по описа на Районен съд – Първомай.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 40/2025 г. по описа на Районен съд –
Първомай.
ДА СЕ ВРЪЧИ на осъденото лице уведомление за доброволно изпълнение на
присъдените в негова тежест с одобреното споразумение разноски.
Определението е окончателно.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 14:45 часа.
СМ/ПМ
Съдия при Районен съд – Първомай: ___________п____________
Секретар: ___________п____________
5