№ 141
гр. Шумен, 24.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, VIII-И СЪСТАВ ( Н ), в публично
заседание на двадесет и втори март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Валентина Люб. Тонева
при участието на секретаря Й.Р.К.
като разгледа докладваното от Валентина Люб. Тонева Административно
наказателно дело № 20213630202168 по описа за 2021 година
Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 20-0869-002586/26.08.2020год. на
Началник група към ОДМВР гр. Шумен, упълномощен с Заповед № 8121з- 515/14.05.2018г.
на Министъра на МВР, с което на основание чл.53 от ЗАНН и чл.185 от ЗДвП, на М. Г. М.,
ЕГН **********, e наложено административно наказание “глоба”, в размер на 20 /двадесет/
лева.
Жалбоподателят, в жалбата си, моли съда да постанови решение, с което да отмени
НП. В съдебно заседание, редовно призован, се явява лично и с представител.
За административно - наказващият орган, издал НП, редовно призовани, се явява
процесуален представител, който оспорва жалбата и моли НП да бъде потвърдено.
Претендира за юристконсултско възнаграждение.
Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради което е процесуално
допустима.Жалбата е основателна.
От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна:
На 14.07.2020 г., в 00.42 ч. в гр. Шумен, по бул. „Велики Преслав“ в посока от кв.
Дивдядово, към площад „България“, жалбоподателят управлявал собствения си лек
автомобил „Шкода Фабия“ с Д.К. № Н3732 АР пред „ПГСА“. При спиране и извършване на
проверка било установено, че „жалбоподателят управлява автомобила с изтекло НП №19-
0869-001853/ 04.06.2019г., влязло в законна сила на 27.05.2020г.; НП № 19-0869-
001854/04.06.2019г. влязло в законна сила на 27.05.2020г.;НП №19-0323-000666/15.08.2019г.
влязло в законна сила на 27.05.2020г;Същите НП са връчени на 19.05.2020г., влезли в
законна сила и не са заплатени в срока за доброволно заплащане.“
Бил съставен АУАН № сер. GA № 234088/14.07.2020г., като актосътавителят приел,
че с действията си жалбоподателят е нарушил чл. 157, ал.8 от ЗДВП - носи връчено НП за
нарушение по ЗДП с изтекъл срок за заплащане.
Жалбоподателят подписал акта без възражения.
В срока по чл. 44, ал.1 от ЗАНН и е депозирано писмено възражение, по което била
извършена проверка.Резултатите от проверката са отразени в Справка рег. № 869р-
3845/11.08.2020г. Възражението е счетено за неоснователно.
Въз основа на така съставения акт и материалите по делото е издадено Наказателно
постановление № 20-0869-002586/26.08.2020год. на Началник група към ОДМВР гр.
Шумен, упълномощен с Заповед № 8121з- 515/14.05.2018г. на министъра на МВР, с което,
1
на основание чл.53 от ЗАНН и чл.185 от ЗДВП, на М. Г. М., ЕГН **********, e наложено
административно наказание “глоба”, в размер на 20 /двадесет/ лева за нарушение на чл. 157,
ал.8 от ЗДВП, а именно за това, че на 14.07.2020 г., в 00.42 ч. в гр. Шумен по бул. „Велики
Преслав“ в посока от кв. Дивдядово към площад „България“ управлява собствения си лек
автомобил „Шкода Фабия“ с Д.К. № Н3732 АР пред „ПГСА“. При спиране и проверка било
установено, че жалбоподателят управлява автомобила с изтекло наказателно постановление
НП №19-0869-001853/ 04.06.2019г., влязло в законна сила на 27.05.2020г.; НП № 19-0869-
001854/04.06.2019г. влязло в законна сила на 27.05.2020г.;НП №19-0323-000666/15.08.2019г.
влязло в законна сила на 27.05.2020г. Същите НП са връчени на 19.05.2020г., влезли в
законна сила и не са заплатени в срока за доброволно заплащане.
Така изложената фактическа обстановка се установява от събрани по делото
доказателства, както и от показанията на разпитаните в съдебно заседание свидетели Н. и
С..
При така установената фактическа обстановка, съдът приема следното:
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган. Производството е от
административно - наказателен характер, при което е необходимо да се установи налице ли
е деяние, което представлява административно нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН,
същото извършено ли е от посоченото в акта лице и извършено ли е виновно -
предпоставките са абсолютни, като тежестта на доказване лежи върху административно
наказващия орган. Според разпоредбата на чл. 6 от ЗАНН административно нарушение е
това деяние /действие или бездействие/, което нарушава установения ред на държавното
управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с административно наказание,
налагано по административен ред.
От показанията на св. Н. се установява, че „жалбоподателят управлява с връчени
наказателни постановления, незаплатени в срок „
Установи се, че жалбоподателят на посочената в АУАН и НП дата е управлявал
автомобила си, като е носил в него изтекло НП №19-0869-001853/ 04.06.2019г., влязло в
законна сила на 27.05.2020г.; НП № 19-0869-001854/04.06.2019г. влязло в законна сила на
27.05.2020г.;НП №19-0323-000666/15.08.2019г. влязло в законна сила на 27.05.2020г.
Посочените НП са връчени на 19.05.2020г., влезли в законна сила и незаплатени в срока за
доброволно заплащане.
Съгласно нормата на чл. 157, ал. 8 от ЗДвП, неизпълнението на което е вменено на
водача, наказателното постановление заменя контролния талон за период от един месец след
влизането му в сила, съответно решението или определението на съда при обжалване. Това
означава, че след изтичане на законово предвидения едномесечен срок, водачът не може да
използва НП, като заместващ контролния талон документ.
Видно обаче от отразеното, както в АУАН така и в НП, като нарушение, което е
извършил жалбоподателят е посочено, че на 14.07.2020 г., в 00.42 ч. в гр. Шумен по бул.
„Велики Преслав“, в посока от кв. Дивдядово към пл. „България“, управлява собствения си
лек автомобил „Шкода Фабия“ с Д.К. № Н3732 АР пред „ПГСА“. При спиране и проверка
било установено, че жалбоподателят управлява автомобила с изтекло НП №19-0869-
001853/ 04.06.2019г., влязло в законна сила на 27.05.2020г.; НП № 19-0869-
001854/04.06.2019г. влязло в законна сила на 27.05.2020г.;НП №19-0323-000666/15.08.2019г.
влязло в законна сила на 27.05.2020г. Същите НП са връчени на 19.05.2020г., влезли в
законна сила и не са заплатени в срока за доброволно заплащане.“
Проверяващите констатирали, че жалбоподателят управлява превозното средство
на 14.07.2020г., носейки с него издадени НП /конкретно индивидуализирани в
обстоятелствената част на НП/, влезли в сила на 27.05.2020г. г. и незаплатени. Съдът
намира, че така описаното в АУАН и в НП като нарушение е неясно, доколкото не се
разбира за какво точно нарушение е наказан жалбоподателят- за това, че носи в себе и
влезли в законна сила НП или за това, че тези влезли в сила НП не са заплатени до момента
на проверката или за нещо друго. Съобразно посочената като нарушена норма
чл. 157, ал. 8 от ЗДвП, водачът има възможност да управлява МПС с наказателното
постановление, заместващо контролния талон, само в рамките на един месец, след влизането
на НП в сила. Управлението след този срок, съставлява административно нарушение.
Именно за това деяние е ангажирана административно- наказателната отговорност на
жалбоподателя. Но текст посочващ, че жалбоподателя управлява МПС без контролен
талон, с наказателното постановление, заместващо контролния талон извън рамките на
законовия срок един месец , не е отразен нито в АУАН, нито в НП.
Съдът намира, че НП не отговаря на императивните изисквания и на чл. 57, ал. 1, т. 5
от ЗАНН, тъй като не е направено пълно, точно и ясно описание на нарушението, т. е. на
2
обстоятелствата, които очертават неговата обективна съставомерност. В обжалваното НП е
следвало да бъде посочено освен наказателното постановление, което е влязло в законна
сила, срока и съответно и факта, че то заменя контролния талон, какъвто не е представен.В
случая е налице изначална липса на надлежно повдигнато и предявено административно
обвинение, поради което порокът при описанието на нарушението не би могъл да се санира
от събраните доказателства. Неясният предмет на доказване препятства извършването на
съдебен контрол, а липсата на надлежно описание на нарушението ограничава правото на
защита на жалбоподателя.Той не може да научи конкретните факти, очертаващи състава на
нарушението, за което е ангажирана отговорността му и правилно да организира защитата
си, а е поставен в положение да се защитава срещу конкретен правен извод на наказващия
орган. По изложените съображения съдът намира, че НП, с което, на основание чл. 185 от
ЗДвП, на жалбоподателя е наложено административно наказание "глоба" в размер на 20 лв.
е незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
Следва също да се има предвид, че в санкционните производства, каквото е това по
ЗАНН, е необходимо съдържанието на актовете да е ясно и пълно, за да могат да породят
правните си последици. Наказателните постановления са актове на правораздаване и
следователно имат статута на присъда по НПК, докато с АУАН на конкретно лице се
вменява извършването на конкретно административно нарушение и същите имат характера
на постановление за привличане на обвиняем. Анализът на приложените по делото
доказателства налагат извод, че са налице допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, довели да ограничаване правото на защита на санкционираното
лице, което е самостоятелно основание за отмяна на атакуваното НП. Критерият, по който се
разграничават съществените от несъществените нарушения е преценката доколко това
нарушение е довело до накърняване на правото на защита на наказаното лице /Решение от
01.04.2009г. по КАНД №52/09г. на ШАС/, а в случая е видно, че процесуалните права на
жалбоподателя са били накърнени тъй като всъщност не е ясно за какво точно го
санкционират, не е разбрал в какво точно нарушение го обвиняват, както с АУАН, така и
за какво нарушение му налага санкция с НП.
Доколкото е напълно неясно от описаното в АУАН и в НП, какво точно нарушение е
извършил жалбоподателя което е довело да накърняване на правото му на защита , съдът
намира, че обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено.
Независимо от горното, съдът намира също, че нормата, под която е подведено
извършеното от жалбоподателя нарушение, не поражда задължение за водача на МПС,
неизпълнението на което да е основание за налагане на санкция. Тази норма установява
правило, за това, че наказателното постановление заменя контролния талон за период от
един месец след влизането му в сила, съответно решението или определението на съда при
обжалване. Разпоредбите на чл. 157, ал. 6 до ал. 8, включително ЗДвП налагат извод, че с тях
не е въведено задължение при отнет талон към СУМПС, водачите да носят издадения им
АУАН, респ. НП – в регламентираните в правната норма срокове. Последното следва не
пряко от нормите на чл. 157, ал. 6 до ал. 8, включително на ЗДвП, а от разпоредбата на чл.
100, ал.1, т.1 от ЗДвП, задължаваща водачите при управление да носят контролния талон
към СУМПС. От тук следва, че нормата на чл. 100, ал.1, т.1 ЗДвП и тази на чл. 157, ал. 8
ЗДвП, нямат самостоятелен характер и когато водач на МПС, управлява без контролен талон
със заместващо го НП респ. АУАН, извън горния срок, той практически нарушава чл. 100,
ал.1, т.1 ЗДвП. В този смисъл посочването като нарушена единствено на нормата на чл. 157,
ал.8 от ЗДвП не представлява пълна и годна правна квалификация на нарушението. За
изчерпателност следва да се посочи, че доколкото със съставяне на АУАН контролният
талон се отнема, при което АУАН и НП заместват същия, то съобразно разпоредбите на чл.
100, ал.1, т.1 вр. чл. 157, ал.6 и/или ал.8 ЗДВП, възниква задължение за водачите да носят
при управление на МПС, съответно АУАН или издаденото НП.
От изложеното следва, че доколкото установените по делото факти не са
подведени под съответната норма, е налице и друго основание за отмяна на наказателното
постановление.
Правото на адвоката да окаже безплатна адвокатска помощ на лице, което е
материално затруднено, е регламентирано в нормата на чл. 38, ал. 1, т.2 от ЗА. Когато в
съдебното производство насрещната страна дължи разноски, съгласно чл. 38, ал. 2 от ЗА,
адвокатът, оказал на страната безплатна правна помощ, има право на адвокатско
възнаграждение в размер, определен от съда, което възнаграждение се присъжда на
адвоката. За да упражни последният това свое право, е достатъчно да представи сключен със
страната договор за правна защита и съдействие, в който да посочи, че договореното
възнаграждение е безплатно на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗА, какъвто по делото е
3
представен на стр. 34. Налице са посочените предпоставки, поради което и предвид изхода
на делото, административно наказващият орган следва да бъде осъден да заплати на
жалбоподателя определеното от съда адвокатското възнаграждение в минимален размер от
300 лв.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 20-0869-002586/26.08.2020год. на
Началник група към ОДМВР гр. Шумен, упълномощен с Заповед № 8121з- 515/14.05.2018г.
на Министъра на МВР, с което на основание чл.53 от ЗАНН и чл.185 от ЗДВП, на М. Г. М.,
ЕГН **********, e наложено административно наказание “глоба”, в размер на 20 /двадесет/
лева, като незаконосъобразно.
ОСЪЖДА ОД на МВР гр. Шумен да заплати на процесуалния представител на М.
Г. М., ЕГН **********, сума в размер на 300,00лв . (триста лева), представляваща
адвокатско възнаграждение, на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗА.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен
съд в 14-дневен срок от съобщаване на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
4