О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./………..08.2019 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на 23.08.2019 г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА
МИТЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЕЛИНА КАРАГЬОЗОВА
мл. с. НАСУФ ИСМАЛ
като разгледа докладваното от съдия Митева
въззивно частно търговско дело № 1344 по описа за 2019 година,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по реда на чл. 278 ГПК по частна
жалба, подадена от М.П.М. ***, действащ чрез процесуалния си представител адв. Д. М. (АК. Добрич) срещу разпореждане 39278/04.10.2018г. , постановено по ч.
гр. д. № 15576/2017 г. по описа на Районен съд – Варна, ГО, 19-ти съдебен състав, с което е върната
като нередовна подадена от същата страна
частна жалба вх.№ 50112/25.07.18г срещу допуснато незабавно изпълнение на
заповед, издадена по реда на чл. 417 ГПК.
Жалбоподателят
излага бланкетни оплаквания за пороци на постановения акт, като ги основава на
твърдение, да неправилна преценка на факта на уведомяването му от съда. Моли за
отмяна на недопустим, незаконосъобразен, неправилен и необосновант акт.
Частната
жалба вх.68449/22.10.18г. е депозирана по поща с клеймо от 18.10.18г, преди
изтичане на преклузивния едноседмичен срок по чл. 275 ал.1 ГПК, считано от
връчване на съобщението за обжалваното разпореждане на пълномощника по реда на
чл. 51 ал.1 ГПК. Като подадетл на върната жалба, длъжникът оспорил изпълнението
е легитимиран да обжалва и акта, препятстващ разглеждането на искане по чл.
419 ГПК. Съдът, в рамките на извършената
проверка, досежно редовността на частната жалба, констатира, че жалбата е администрирана
от РС-Варна правилно. Липсват доказателства за внесена държавна такса, дължима
на основание чл. 19 от Тарифата за държавните такси, които се събират от
съдилищата по ГПК, но указание за този пропуск е било връчено двукратно - на пълномощника– при първоначалната
преценка (л. 69 от делото на ВРС) и в последствие, след стабилизиране на
определение, с което е върната молба на жалбоподателя за освобождаване от
внасяне на такси и разноски, на самия длъжник
(л.21 от ч.т.д. 1341/19г на ВОС).
Съдът приема, че въпреки неизпълнението на указанията на администриращия
съд, жалбата може да бъде разгжледана, тъй като съществото й съдържание е
налице, а плащането на държавната такса като факултативна предпоставка,
обуславяща редовността на правното средство за въззивно обжалване, може да се
събере след разглеждането й по същество( аналогично на хипотезата на чл. 70 ал.
3 ГПК). С оглед осуетяване на злоупотребата с процесуални права, допустимата
жалба следва да се разгледа по същество.
Доколкото
връщане поради нередовност просрочие предшества размяна на книжа, насрещна
страна не се конституира.
Варненският
окръжен съд, с оглед наведените оплаквания и представените пред
първоинстанционния съд доказателства, приема за установено от фактическа и
правна страна следното:
Заповедта
за изпълнение е била издадена след отмяна на отказ по заявление на кредитора
ОББ АД, като на 06.02.2018г кредиторът е получил издадените заповед и
изпълнителен лист. Книжата са връчени на 06.08.2018г на длъжника чрез съдебен
изпълнител, в хода на принудително изпълнение, предприето от цесионер, придобил
вземането по листа( л. 49 от делото на ВРС).
Още
на 25.07.2018 г. длъжникът, чрез адвоката си,
е депозирал в деловодството на РС-Варна възражение по чл. 414 от ГПК
срещу така издадената заповед, ведно с жалба вх. № 50112/25.07.2018 г. срещу
допуснатото незабавно изпълнение. Като е преценил, че към тази жалба не е
приложено доказателство за внасяне на авансово дължима такса за обжалване,
заповедният съд е дал указание за размера и начина на плащането й с разпореждане № 29813 от
26.07.18г, връчено на колега от кантора
на адвоката на 02.08.2018г, поел задължение да му го предаде (л. 68).
С
разпореждане от 04.10.2018г съдът е констатирал, че срокът за изпълнение е
изтекъл и е постановило обжалвания прекратителен акт.
Законът допуска
връчването на упълномощен по делото адвокат да се извърши в кантората му, чрез
всяко друго лице което работи там и му сътрудничи. Съдът преценява, че колегата
адвокат, удостоверил изрично задължение за предаде съобщение на адресата следва
да се приравни на такова лице, когато е намерен в канцелария на
пълномощника при посещение на
призовкаря. В случая съобщението е връчено на адреса, обявен като кантора в
самата жалба и в пълномощното към нея, поради което правилно е приложен чл. 51
ал.1 ГПК, като връчването на пълномощника е приравнено на връчване на страната
( чл. 45 ГПК). Предоставеният едноседмичен срок е изцяло адекватен на
необходимото действие по внасяне на незначителна по размер такса от 15 лв, за
чиято дължимост адвоката е следвало да предупреди клиента си още при
предприемане на възложената му работа по защита на длъжник срещу издадена
заповед.
Съдът
съобразява, че към момента на връчване на указанията за остраняване на нередовността
е действала вече отменената норма на чл. 61 ал.2 ГПК, което е налагало отчитане
на спирането на едноседмичния срок до края на съдебната ваканция считано до 1
септември(чл. 329 ал.1 ЗСВ). Във всеки случай обаче спреният срок е бил
възобновен и изтекъл към момента на постановяване на обжалвания акт, а
изпълнение от страна на жалбоподателя или пълномощника му не е постъпило.
Поради пълно
съвпадение на мотивите за липса изискуемо приложение към подадена жалба, извода
за нередовност на жалбата, направен от администриращия съд следва да се
потвърди изцяло.
Частният жалбоподател, на основание чл. 77 от ГПК, следва да бъде осъден
да заплати дължимата държавна такса в размер на 15.00 лева по сметка на
ОС-Варна, като при невнасяне на сумата, същата следва да бъде принудително
събрана от лицето инициирало производството пред настоящия съдебен състав, като
съдът издаде служебно изпълнителен лист в своя полза, без да изпраща
допълнително съобщение за доброволно изпълнение и възложи допълнителна такса от
5.00 лева на осъдената страна за служебно издаване на изпълнителен лист.
По тези
съображения и на осн.чл. 278 ГПК, съставът на Варненски окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАБЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба вх.68449/22.10.18г. подадена от
М.П.М. ***, действащ чрез процесуалния си представител адв. Д. М. (АК. Добрич) срещу разпореждане 39278/04.10.2018г. , постановено по
ч. гр. д. № 15576/2017 г. по описа на Районен съд – Варна, ГО, 19-ти съдебен
състав, с което е върната като нередовна подадена от същата страна частна жалба вх.№
50112/25.07.18г срещу допуснато незабавно изпълнение на заповед, издадена по
реда на чл. 417 ГПК.
ОСЪЖДА, на основание чл. 77 от ГПК, М.П.М., ЕГН ********** да заплати по сметка на
ОС-Варна сумата в размер на 15.00 лева, представляваща дължима държавна
такса.
ПРЕДУПРЕЖДАВА частния жалбоподател, че при невнасяне на
сумата в седмичен срок от съобщението,
същата ще бъде принудително събрана от него, като съдът ще издаде служебно
изпълнителен лист в своя полза без да изпраща допълнително съобщение за
доброволно изпълнение и ще възложи допълнителна такса от 5.00 лева на осъдената
страна за служебно издаване на изпълнителен лист.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.