№ 4263
гр. София, 27.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело
№ 20231110155452 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК
Предявен е установителен иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1,
пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 535 ТЗ за признаване за установено съществуването на парично
задължение в размер на сумата от 120.00 лв., представляваща останала непогасена част от
парично задължение по запис на заповед, издаден на 03.05.2022 г. в гр. София, за сумата от
общо 928 лв., с падеж – 01.11.2022 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на
заявлението по чл. 417 ГПК – 01.03.2023 г. до окончателното плащане, за която сума по ч.
гр. дело № 11117/2023 г. по писа на СРС, 79 състав, е издадена заповед за незабавно
изпълнение по чл. 417 ГПК от 15.03.2023 г. и въз основа на нея изпълнителен лист от
същата дата.
Ищецът „...“ ЕООД твърди, че в негова полза от страна на ответницата Д. Б. К. е
издаден запис на заповед от 03.05.2022 г., по силата на който тя безусловно и неотменимо се
е задължила да му заплати сумата от общо 928 лв. с падеж – 01.11.2022 г. Поддържа, че до
настъпване на падежа на задължението ответницата е извършила частично плащане в размер
на 280 лв., който факт е удостоверен на гърба на ценната книга. Сочи, че непогасена е
останала сумата от 648 лв., от която претендира сумата от 120 лв., ведно със законната лихва
от датата на подаване на заявлението по чл. 417 ГПК – 01.03.2023 г. до окончателното
плащане. Претендира и разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата Д. Б. К. е подала отговор на исковата молба,
с който оспорва иска по основание и размер. Не оспорва, че подписала процесния запис на
заповед от 03.05.2022 г. с твърдяното съдържание, но поддържа, че задължението по него е
изцяло погасено. Позовава се на платежно нареждане от 10.12.2023 г., което представя.
Сочи, че заповедта за незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК от 15.03.2023 г. и издаденият
въз основа на нея изпълнителен лист от същата дата са обезсилени за разликата над сумата
от 120 лв. до сумата от 648 лв., поради което счита, че претенцията на ищеца следва да се
1
счита за изцяло удовлетворена. С тези съображения отправя искане за отхвърляне на
предявения иск. Претендира и разноски.
По разпределяне на доказателствената тежест:
В тежест на ищцата е да докаже, че е поемател или легитимиран приносител на
процесния запис на заповед от 03.05.2022 г, отговарящи на императивните изисквания на чл.
535 ТЗ, издател на който е ответникът;
В тежест на ответника е да докаже наличието на изпълнение на задълженията си по
издаденият запис на заповед в уговорения срок и размер в т. ч. и плащането на сумата по
него.
С оглед становището на ответницата с отговора на исковата молба на основание чл.
146, ал. 1, т. 3 ГПК за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване следва да се
отделят обстоятелствата, че на 03.05.2020 г. Д. Б. К. е издала запис на заповед в полза на
„...“ ЕООД за сумата от 928 лв., с падеж – 01.11.2022 г.
Спорният по делото въпрос касае обстоятелството погасена ли е сумата по него в
размер на 120 лв., останала предмет на разглеждане в настоящото производство, както и
валидността на ценната книга.
Наред с това, съдът следва да се произнесе по исканията на страните и по допускане
на доказателствата.
Ищецът и ответникът са представили писмени доказателства, които са от значение за
правилното решаване на правния спор, предмета на делото, поради което следва да бъдат
приети.
Следва да се приложи към настоящото дело ч. гр. дело № 11117/2023 г. по описа на
СРС, 79 състав.
Налице са предпоставките за разглеждане на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
ПРИЛАГА по делото ч. гр. дело № 11117/202 г. по описа на СРС, 79 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.03.2024 г. от
10:10 часа, за която дата и час страните да се призоват.
УКАЗВА на страните, че:
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец
в чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията – съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ; същото задължение
имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2
2
когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е
съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда
за новия си адрес; същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на задължението по ал. 1
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо
лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако
лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения
се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба и
приложенията.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3