ПРОТОКОЛ
гр.
Харманли 22.08.2017 год.
Харманлийският районен съд в публичното съдебно заседание
на двадесет и втори август, две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВЕСЕЛИН КОЛАРОВ
при участието на съд. секретар
Таня Чавдарова и прокурор Таня Александрова сложи за разглеждане НОХД № 276/2017 год. докладвано от
председателя
На именното викане на страните в 13:30
часа се явиха.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр.
Харманли - редовно призована се представлява от прокурор Таня Александрова.
ПОДСЪДИМИЯТ Л.Л.К.
- редовно призован, се явява и с адвокат Милен Тенев - ХАК, упълномощен защитник.
СВИДЕТЕЛЯТ М.Г.С.–
редовно призован, се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ В.К.Д.–
редовно призован, не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ Д.Г.Г.–
редовно призован, се явява.
ВЕЩО ЛИЦЕ С.Г.С. – редовно призована, се явява.
По хода на делото:
ПРОКУРОР Александрова
–Ход на делото.
АДВОКАТ Тенев –Ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Л.Л.К.
– Да се гледа делото.
С оглед
редовното призоваване на страните, съдът намира, че не са налице процесуални
пречки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл.272 ал.1 от НПК се пристъпи към снемане на самоличността на подсъдимият:
ПОДСЪДИМИЯТ Л.Л.К. – роден на *** ***,
българин, български гражданин, неженен, грамотен със средно образование, осъждан, работи като автомонтьор в „Г.Гумата
– Радо” ООД гр.Харманли, живущ *** , ЕГН: **********.
СЪДЪТ изпълни
професионалните си задължения като запита подсъдимия получил ли е препис от
обвинителния акт преди повече от 7 дни.
ПОДСЪДИМИЯТ Л.Л.К. – Получих обвинителния
акт преди повече от 7 дни.
На основание чл.272 ал.3 от НПК се сне самоличността на свидетелите.
СВИДЕТЕЛЯТ М.Г.С.
– род. на ***г. в
гр.Харманли, българин, български гражданин, женен, неосъждан, средно образование,
работи като мл.автоконтрольор при РУ Харманли, живущ ***,
ЕГН:**********.
СЪДЪТ разясни правата на свидетеля
по чл. 121 и чл.122 от НПК, и го предупреди за наказателната отговорност по
чл.290 от НК.
СВИДЕТЕЛЯТ М.Г.С. – Ще дам верни
показания.
СВИДЕТЕЛЯТ Д.Г.Г.– роден на *** год. гр. Първомай, българин, български гражданин, средно образование,
женен, неосъждан, ЗЖУ гр.
Пловдив,
ЕГН **********, без родство с подсъдимия.
СЪДЪТ разясни правата на свидетеля
по чл. 121 и чл.122 от НПК, и го предупреди за наказателната отговорност по
чл.290 от НК.
СВИДЕТЕЛЯТ Д.Г.Г. – Ще
дам верни показания.
ВЕЩО ЛИЦЕ С.Г.С. – родена на *** г в гр. Хасково,
българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, висше образование, работи
като химик в ОД МВР Хасково, без родство с подсъдимия.
Съдът предупреди вещото лице за наказателната
отговорност съгласно разпоредбата на чл. 291 от НК, по силата на която законът
предвижда за даване на невярно заключение наказание „лишаване от свобода” до 5
години.
ВЕЩО ЛИЦЕ С.Г.С. – Обещавам да дам вярно
заключение.
На основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на страните правата им
в процеса, правото на отвод на състава на съда, секретаря, прокурора, както и
възражения срещу разпита на част от свидетелите.
ПРОКУРОР Александрова -
Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда и секретаря.
АДВОКАТ Тенев -
Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря,
прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ Л.Л.К. -
Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря,
прокурора.
На основание чл.274 ал.2 от НПК председателят на състава разясни на страните и подсъдимия Л.Л.К.
правата му,
регламентирани в НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Л.Л.К. – Правата
ми са разяснени от защитника ми, не желая същите да ми се разясняват
допълнително.
На основание чл.275 от НПК
съдът запитва страните дали имат искания по доказателствата и по реда на
съдебното следствие.
ПРОКУРОР
Александрова - Нямам искания по
доказателствата и по реда на съдебното следствие.
АДВОКАТ Тенев -
Нямам искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.
ПОДСЪДИМИЯТ Л.Л.К. - Нямам
искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.
На основание чл.276 от НПК
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ.
Докладва се делото чрез
прочитане на Обвинителния акт на прокуратурата от представителя на държавното
обвинение прокурор Таня Александрова.
На основание чл.276 ал.3 от НПК, съдът запитва подсъдимия Л.Л.К. - Разбирате ли обвинението?
Признавате ли се за виновен? Желаете ли да дадете обяснения по случая?
ПОДСЪДИМИЯТ Л.Л.К. – Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Не
желая да дам обяснения. Заявявам, че признавам за верни всички факти,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Нямам друго какво да
кажа. Желая да сключа споразумение с Прокуратурата.
ПРОКУРОР Александрова - Господин Съдия, представям
постигнатото между РП - Харманли и адв.
Милен Тенев - защитник на
подсъдимия Л.Л.К. споразумение,
което поддържам и моля да постановите производството по делото да премине по
реда на Глава XXIX от НПК.
АДВОКАТ Тенев – С
представителя на държавното обвинение сме постигнали споразумение. Запознати сме със споразумението. Поддържаме го и
молим да бъде вписано и одобрено в протокола
от съдебно заседание. Същото не
противоречи на закона и на морала. Нямаме искания за изменения и допълнения.
ПОДСЪДИМИЯТ Л.Л.К. -
Поддържам казаното
от защитника ми. Заявявам пред съда, че поддържам
споразумението и съм съгласен със съдържанието му. Декларирам
пред съда, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
Запознат съм със споразумението и моля да бъде одобрено.
СЪДЪТ,
след като съобрази, че страните са сключили споразумение за решаване на делото
и установи, че са налице предпоставките
на чл.384, вр. чл.381 и сл. от НПК, намира, че следва да измени хода на съдебно
следствие и производството да продължи по
Глава ХХІХ от НПК, чл.384, вр. чл.381 и сл. НПК.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗМЕНЯ РЕДА НА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ по НОХД №276/2017г. по описа на Районен съд
гр.Харманли.
ПРОИЗВОДСТВОТО
продължава по реда на Глава ХХІХ от НПК, чл.384, вр. чл.381 и сл. НПК.
Освобождава
явилите се свидетели и вещото лице.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ
разясни на подсъдимия, че ако бъде
одобрено от съда споразумението има последиците на влязла в сила присъда.
ПОДСЪДИМИЯТ Л.Л.К. - Наясно съм с последиците от
споразумението.
СЪДЪТ намира,
че на основание чл. 382, ал.4 от НПК, следва да запита подсъдимия: Разбира ли
обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли
последиците от споразумението? Съгласен ли е с него? Доброволно, сам и
лично ли е подписал споразумението?
Водим от горното,
съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
ПОДСЪДИМИЯТ Л.Л.К. да
отговори на посочените въпроси:
Разбира
ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли
последиците от споразумението? Съгласен ли е с него? Доброволно, сам и
лично ли е подписал споразумението?
ПОДСЪДИМИЯТ Л.Л.К. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението и
съм съгласен с тях. Сам, лично и доброволно подписах споразумението. Ясно ми е,
че одобреното от съда споразумение има последици на влязла в сила присъда.
На
основание чл. 382 ал.5 от НПК съдът запита страните предлагат ли промени в
споразумението.
ПРОКУРОР Александров – Не
предлагам промени в споразумението.
АДВОКАТ Тенев – Не предлагам промени в
споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ Л.Л.К. –
Придържам се към казаното от адвоката ми.
На
основание чл. 382 ал. 6 от НПК съдът намира, че следва в протокола да бъде
вписано съдържанието на окончателното споразумение, поради което
О П
Р Е Д
Е Л И:
На осн.
чл. 382 ал. 6 от НПК вписва в протокола съдържанието на окончателното
С П О Р А З У М Е Н И Е
за решаване на НОХД № 276/2017г по описа на РС - гр.Харманли на
основание чл.384 ал.1от НПК
Днес, 22.08.2017г. в гр. Харманли, между Таня
Александрова - прокурор при Районна прокуратура - гр.Харманли и М. Т. Т. -
адвокат при АК гр.Хасково –защитник на подсъдимия Л.Л.К. ЕГН ********** ***,
се сключи споразумение за решаване на НОХД № 276/2017г. по описа на Районен съд
- гр.Харманли, съгласно което:
I.Л.Л.К. с постоянен адрес ***, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, работи като
авто монтьор в „Г.Гумата – Радо“ ООД, осъждан , с ЕГН **********, се признава за виновен за това, че:
На
20.03.2017г. около 21.30 часа в гр.Харманли,
по ул. **** управлявал моторно
превозно средство – лек автомобил марка “БМВ” с рег.№ ****, с концентрация на алкохол в
кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно -
1,23 на хиляда, установено по надлежния
ред “Наредба № 30 от
27.06.2001год. за реда за установяване употребата на алкохол или друго упойващо
вещество от водачите на моторни превозни средства”(Обн. ДВ бр.63 от 17 Юли 2001г.,
изм. ДВ бр. 23 от 17 Март 2006г.), с Протокол за химическа експертиза по
писмени данни №119А/28.03.2017г на химик
в специализирана химическа лаборатория към ОДМВР Хасково СНТЛ - престъпление
по чл. 343б ал. 1 от НК.
Престъплението е
извършено при пряк умисъл.
II. За извършеното престъпление
по точка I на основание чл. 343б, ал.1 от НК и чл.55 ал.1 т.1 и ал.2 от НК на подсъдимия Л.Л.К., ЕГН **********
*** се налага наказание “Лишаване от свобода”
за срок от 6 (шест) месеца, като на основание чл.66 ал.1 от НК отлага
изпълнението на същото с изпитателен срок от 3(три) години и наказание „Глоба“
в размер на 150 (сто и петдесет ) лева.
На основание чл.343г вр. чл.37
ал.1 т.7 от НК на обв. Л.Л.К. се налага
и наказание „лишаване от право да управлява моторно превозно средство” за срок
от 6 (шест) месеца.
На
основание чл.59 ал.4 от НК при изпълнението на така наложеното наказание „лишаване от право да управлява
моторно превозно средство” се приспада времето, през
което обв. Л.Л.К. е
бил лишен по административен ред от възможността да упражнява това право,
считано от 20.03.2017г.
III. С
престъплението няма причинени имуществени
вреди.
IV. Веществените
доказателства – няма.
V. Разноските по делото в размер на
34.00 лв. за възнаграждение на вещо лице следва да се заплатят от подсъдимия Л.Л.К. в полза на Държавата по
сметка на ОД МВР гр.Хасково.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: _____________ ЗАЩИТНИК:__________________
( Таня Александрова) (адв. М. Т.Т.)
ПОДСЪДИМ: ________________
(Л.Л.К.)
ПРОКУРОР Александрова - Считам, че така постигнатото и представено споразумение не противоречи
на закона и морала и моля да се одобри.
АДВОКАТ Тенев - Считам, че така
представеното споразумение не противоречи на закона и морала и моля същото да
се одобри.
ПОДСЪДИМИЯТ Л.Л.К. - Да се одобри споразумението.
СЪДЪТ намира, че така постигнатото
между страните споразумение не противоречи на закона и морала, поради което и
на основание чл.384 ал.3 от НПК следва да бъде одобрено и производството по
делото прекратено.
Предвид
гореизложеното, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото СПОРАЗУМЕНИЕ за решаване на НОХД № 276/2017г.
по описа на Районен съд гр. Харманли на 22.08.2017г. в гр. Харманли между Таня Александрова -
прокурор при Районна прокуратура - гр.Харманли и М.Т. Т. - адвокат при АК
гр.Хасково –защитник на подсъдимия Л.Л.К.
ЕГН ********** ***, за решаване на
НОХД № 276/2017г. по описа на Районен съд -
гр.Харманли, съгласно което:
На
20.03.2017г. около 21.30 часа в гр.Харманли,
по ул. **** управлявал моторно
превозно средство – лек автомобил марка “БМВ” с рег.№ ***, с концентрация на алкохол в
кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно -
1,23 на хиляда, установено по надлежния
ред “Наредба № 30 от
27.06.2001год. за реда за установяване употребата на алкохол или друго упойващо
вещество от водачите на моторни превозни средства”(Обн. ДВ бр.63 от 17 Юли
2001г., изм. ДВ бр. 23 от 17 Март 2006г.), с Протокол за химическа експертиза
по писмени данни №119А/28.03.2017г на
химик в специализирана химическа лаборатория към ОДМВР Хасково СНТЛ - престъпление
по чл. 343б ал. 1 от НК.
Престъплението е
извършено при пряк умисъл.
II. За извършеното престъпление
по точка I на основание чл. 343б, ал.1 от НК и чл.55 ал.1 т.1 и ал.2 от НК на подсъдимия Л.Л.К., ЕГН **********
*** налага наказание “Лишаване от свобода”
за срок от 6 (шест) месеца, като на основание чл.66 ал.1 от НК отлага
изпълнението на същото с изпитателен срок от 3(три) години и наказание „Глоба“
в размер на 150 (сто и петдесет) лева.
На основание чл.343г вр. чл.37
ал.1 т.7 от НК на подс. Л.Л.К. налага и
наказание „лишаване от право да управлява моторно превозно средство” за срок от
6 (шест) месеца.
ПРИСПАДА,
на основание чл.59 ал.4 от НК при изпълнението на така наложеното наказание „Лишаване от право да управлява
моторно превозно средство”, времето, през което подс. Л.Л.К. е бил лишен по административен ред от
възможността да упражнява това право, считано от 20.03.2017г.
III. С престъплението няма
причинени имуществени вреди.
IV. Веществените доказателства – няма.
ОСЪЖДА подсъдимия Л.Л.К. да заплати в полза на
Държавата по сметка на ОД МВР гр.Хасково разноските по делото за възнаграждение на вещо лице в размер на 34.00 лв.
Определението е
окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
След
одобряване на споразумението, съдът на основание чл.309 ал.2 във вр. с ал.1 служебно се занима с взетата на
ДП №195/2017г. мярка за неотклонение спрямо подсъдимия Л.Л.К. - „Подписка”.
Предвид наложеното на подсъдимия наказание на основание чл.309 ал. 4 от НПК,
следва да се отмени взетата мярка за неотклонение.
Предвид
гореизложеното, съдът
О П Р
Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ наложената на подсъдимия Л.Л.К.
– роден на *** ***, българин, български гражданин, неженен, грамотен със средно
образование, осъждан, работи като автомонтьор
в „Г.Гумата – Радо” ООД гр.Харманли, живущ *** , ЕГН: **********, мярка за
неотклонение „Подписка”, взета на
досъдебното производство.
Определението
подлежи на въззивно обжалване с частна жалба пред ХОС в 7 дневен срок от днес.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
С оглед
одобреното споразумение съдът намира, че производството по делото следва да се
прекрати.
Водим
от горното, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 276/2017г.
по описа на Районен съд - Харманли.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Заседанието
приключи в 14,00
часа.
Протоколът
изготвен на 22.08.2017год.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Секретар: