РЕШЕНИЕ  №

                              гр. Сливен , 24.02.2017г.

 

 

                            В ИМЕТО НА НАРОДА

Сливенския районен съд, гражданско отделение , VІІ-ми състав в публичното  заседание   на  двадесет и седми януари, през две хиляди и седемнадесета година  , в състав:

                                                   

                             Председател : М. Каранашева

 

при секретаря  М.Т.

като разгледа докладваното от    съдия  Каранашева                       

гр. дело   № 2821 по описа за  2016 год. на СлРС ,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

 В исковата молба ищците твърдят, че са наследници на Г. Димов Г. и съответно с две решения на ПК – Сливен, са им възстановени  правото на собственост върху ниви, едната от 6,980 дка, другата от 7, 750 дка, находящи се в землището на с. Крушаре, община Сливен, м. Ири Буджак. Сочи се, че след въвода във владение, описаните имоти са обработват и стопанисват от ищците, но през 2015 г. когато са поискали скици за нивите, са получили отказ от ОС „ЗГ” – Сливен, тъй като имотите са с нов собственик - ответниците по делото. Сочи се, че с два договора от 23.01.2015 г. Община Сливен е продала на ответниците описаните по горе земеделски земи и двата са придобити в СИО  от ответниците, тъй като са съпрузи. Твърди се, че извършените продажби не са   породили прехвърлително  действие, тъй като Община Сливен, не е собственик на двата имота и съответно, ответниците не са придобили собствеността. Твърди се, че ищците са собственици и не са загубвали правото на собственост.

Поискано е, да бъде постановено решение, по силата на което да бъде признато за установено, че ищците са собственици на процесните два имота, както и да бъдат осъдени ответниците да им предадат владенията върху двата имота.

 В съдебно заседание се прави уточнението, че владението върху процесните два имота е установено от ответниците в началото на 2016 г., като до този момент ищците са ползвали процесните имоти.

Съдът е квалифицирал така предявеният иск, като такъв с правно основание чл. 108 от ЗС.

Указано е на ищците, че доказателствената тежест по отношение на твърденията им, че са наследници на Г. Димов Г., че с две решение № 147/2.10.95 г. на ПК – Сливен, е възстановено правото на собственост на наследниците на Г. Димов Г. върху описаните два недвижими имота, че ищците обработват и стопанисват имотите от въвода във владение до края на 2015 г., че в началото на 2016 г., ответниците са установили владение върху процесните недвижими имоти, е тяхна.

В едномесечния преклузивен срок за отговор, отговор от ответника, е постъпил.

В отговора е заявено, че не се оспорват два факта, че ищците са наследници на Г. Димов Г. и че процесните два имота се владеят от двамата ответници. Всички останали факти в исковата молба са оспорени. Твърди се, че представените към исковата молба два броя решения са нищожни и не са породили правни действия по отношение процесните два имота и ищците не са били собственици на имоти. Сочи се, че ищците не са били въвеждани във владение на имотите и това се опровергава от факта, че от 2010 г. до 2014 г. имотите са отдадени под наем от Община Сливен и са ползвани от М.Р. Петков. Твърди се, че по силата на договори за продажба, сключени с Община Сливен, ответниците са станали собственици на имотите и договорите за продажба са породили вещно прехвърлителното си действие. Сочи се, че със заявление по преписка, М. В., като наследник на Г. Димов Г., е заявил за възстановяване пред Поземлена комисия – Сливен, 230 дка земеделска земя, включително и ниви, с площ 25,00 дка в м. Ири буджак. Сочи се, с протокол от 2.02.95 г. Поземлена комисия – Сливен, е признала правото на собственост за възстановяване с обща площ  101.500 дка и със същото решение, е постановен отказ за признаване с план за земеразделяне на 14 имота, с площ от 128.500 дка. Твърди се, че този отказ е обжалван и в този отказ се  включват  и заявените от ищците ниви  с площ 25,00 дка  в м. Ири буджак. Твърди се, че с решението на СлРС, жалбата на В. е отхвърлена, като неоснователна и недоказана и решението е влязло в сила. Сочи се, че Община Сливен е ползвала  процесните имоти, отдавала ги е под наем на трети лица, а плана за земеразделяне на с. Крушаре е бил обнародван  на  от 21.10.1997 г. Сочи се, че липсват доказателства ищците да са предприемали действия по обжалване на плана за земеразделяне. Твърди се, че на 31.10.2014 г.  двата имота са актувани като частна общинска собственост, а в последствие са продадени на ответниците и ответниците са въведени във владение.

Поискано е, да бъдат отхвърлени предявените искове, като неоснователни и недоказани и да бъдат присъдени на ответниците направените по делото разноски.

Указано е на ответниците, че доказателствената тежест по отношение на твърденията им, че от 2010 г. до 2014 г., имотите са отдадени под наем от Община Сливен и са ползвани от М.Р. Петков, е тяхна.

В съдебно заседание ищците, редовно призовани не се явяват, явява се адв.Х., който моли да бъде уважен предявения иск и да бъдат присъдени на доверителите й направените по делото разноски . Подробни съображения излага в писмена защита.

В съдебно заседание ответниците, редовно призовани не се явяват, явява се адв. С., която моли да бъде отхвърлен предявения иск и да бъдат присъдени направените по делото разноски. Подробни съображения излага в писмена защита.

Третото лице-помагач Община Сливен, чрез А. К. моли да бъде отхвърлен предявения иск като неоснователен и недоказан и да бъде присъдено на доверителя й юриск. възнаграждение. Подробни съображения излага в писмена защита.

Съдът като взе предвид становището на страните и събраните по делото доказателства ,приема за установено следното от фактическа страна:

От удостоверение за наследници на Г. Д.Г.се установява, че е починал на 25.10.1970 г. и е оставил за наследници Д.Г.И. – дъщеря, Р. Г. С. – дъщеря и В. Г. Л. – дъщеря. От удостоверението се установява, че Донка Г.И. е починала на 01.12.1980 г. и е оставила за наследници М.И.Т. – дъщеря, Г.И. В. – син, М. И. В. – син. От удостоверението се установява, че М.И.Т. е починала на 28.11.1999 г. и е оставила за наследници Д. Г.М. – син, И.Г.М. – син. Д. Г.М. е починал на 25.09.2010 г. и е оставил за наследници М.С.М. – съпруга, М.Д.Г. – дъщеря и Е.Д.С. – дъщеря. Г.И. В. е починал на 01.07.2002 г. и е оставил за наследници Ст. А. М. – съпруга, починала на 14.05.2016 г., Я.Г.Н. – дъщеря и Г.Г.И. – син. М. И. В. е починал на 10.03.2003 г. и е оставил за наследници М. М. М. – съпруга, починала на 08.01.2016 г., В.М.П. – дъщеря и З.М.Б. – дъщеря. Р.а Г. С. е починала на 29.04.1991 г. и е оставила за наследници М.Д. Д.-  дъщеря, Й. Д. Г. – дъщеря, Д.Д.К.– дъщеря. М.Д. Д. е починала на 4.09.1993 г. и  е оставила за наследници И.Т.И. – син и И.Т.И. – дъщеря. Й. Д. Г. е починала на 6.03.2016 г. и е оставила за наследници Я.Г.К. – дъщеря и С.Г.С. – син. Д. Д.а Колева е починала на 17.04.2016 г. и е оставила за наследник Д.М.Б. – син. В. Г.Н. е починала на 14.05.2007 г. и е оставила за наследник М.Н.П. – дъщеря.

По откритото производство по чл. 193 по отношение на решение два броя № 147 от 2.10.1995 г. на ПК Сливен въпреки изрично указаната на ответниците доказателствена тежест по отношение истинността на документите, ответниците не оспориха истинността  на решенията на ПК – Сливен, поради което решенията следва да бъдат кредитирани като писмени доказателства по делото.

С протокол от 08.01.1993 г. на ПК – Сливен е признато и определено за възстановяване правото на собственост върху земеделски земи с план за земеразделяне на наследниците на Г. Димов Ганев на имоти,с  обща площ 82,500 дка. Между имотите няма посочени в м. Ири буджак по плана на с. Крушаре.

С решение № 147 от 2.10.1995 г. с изписано отгоре имот план. № 121/1926 г., парцел № 19, масив 1 и отразено горе в ляво на самото решение „образец по чл. 18 ж ал. 1 от ПП на ЗСПЗЗ,  ДВ брой 34 от 91 г., изменение и допълнение брой 60 и 80 от 1991 г. и брой 34 от 1992 г.” е възстановено правото на собственост на наследниците на Г. Димов Ганев  бивш жител *** на основание чл. 18 ж ал. 1 от ПП ЗСПЗЗ в съществуващи възстановими стари реални граници на нива от 6,980 дка, находяща се извън строителните граници на с. Крушаре, м. Ири буджак, имот № 121 по кадастралния план на с. Крушаре за 1926 г., а сега парцел № 19 в масив 1 по плана за земеразделяне на с. Крушаре при граници: север – парцел 18, изток парцели 21 и 22, юг – черен полски път, запад парцел № 17. Протокола е подписан от председател, двама членове и секретар . Към решението е издадена скица на 22.04.1996 г., в която е описано, че съседни на имота са нива на наследниците на Г.С. Караколев парцел 21, нива на наследниците на Христо Кондев И. парцел 20, нива на Киро Стойков Киров парцел 18, нива на Светлана Русева Стойкова – парцел 17 и полски - парцел 83. Скицата е заверени с печата на ПК – Сливен.

С решение № 147 от 2.10.1995 г. с изписано отгоре имот план. № 111/1926 г., парцел № 10, масив 1 и отразено горе в ляво на самото решение „образец по чл. 18 ж ал. 1 от ПП на ЗСПЗЗ,  ДВ брой 34 от 91 г., изменение и допълнение брой 60 и 80 от 1991 г. и брой 34 от 1992 г.” е възстановено правото на собственост на наследниците на Г. Димов Ганев  бивш жител *** на основание чл. 18 ж ал. 1 от ПП ЗСПЗЗ в съществуващи възстановими стари реални граници на нива от 7,750 дка, находяща се извън строителните граници на с. Крушаре, м. Ири буджак, имот № 111 по кадастралния план на с. Крушаре за 1926 г., а сега парцел № 10 в масив 1 по плана за земеразделяне на с. Крушаре при граници: север – парцел 11, 12, 13 и 14, изток парцел 15, юг – черен полски път, запад парцел № 9. Протокола е подписан от председател, двама членове и секретар. Към решението е издадена скица на 22.04.1996 г., в която е описано, че съседни на имота са нива на И. Начева Т. парцел № 14, нива на наследниците на С.Н.М. парцел 11, нива на наследниците на М. Н. М.парцел 12 и нива на М.Н.Д. парцел 13, нива на наследниците на С. К. С. парцел 9, нива на С. К. Ст. парцел 15 и полски пътища парцел 83.Скицата е заверени с печата на ПК – Сливен.

 

С протокол № 108 от 08.02.1995 г. на ПК – Сливен е отказано да се признае на наследниците на Г. Д.Г. правото на възстановяване на собственост с план за земеразделяне на ниви с площ 25 дка, ІІІ категория в м. Ири буджак и с протокола е анулирано решението взето с протокол от 08.01.1993 г.

С решение № 795/08.07.1996 г. е отхвърлена жалбата на М. И. В. против решение на ОбПК, като неоснователна и недоказана.

С протоколно решение от 17.07.2008г.  на ОСЗГ Сливен са определени имотите по чл.19, ал.1 от ЗСПЗЗ по землища, включително  придобитите преди влизането в сила на ЗИД на ЗСПЗЗ, като в т.7 е посочено Община Сливен с.Крушаре –съгласно приложение №1.В приложение №1 са посочени  възстановяване на имоти във възстановими стари реални граници: имот №010010,нива с площ от 7.749дка и имот№010019, нива с площ 6.983дка, като име на собственик е посочено остатъчен фонд стопанисва Общината.

Със заповед на директора на Областна Дирекция Земеделие от 3.10.2008г. е одобрено протоколно решение от 17.07.2008г.

С договор за наем на общинска земя от 08.11.2010 г. кмета на община Сливен е отдал под наем имоти 001010 и 001019 в землището на с. Крушаре на М.Р.П..

С акт за частна общинска собственост от 27.10.2014г. е актуван като частна общинска собственост на основание чл.56,ал.1 от ЗОС поземлен имот с площ от 6.983дка, с начин на трайно ползване нива, трета категория на земата, начин на възстановяване във възстановими стари реални граници ПИ 001019 по КВС на с.Крушаре, находящ се в с.Крушаре, общ.Сливен, местността Ири  буджак.

С акт за частна общинска собственост от 27.10.2014г. е актуван като частна общинска собственост на основание чл.56,ал.1 от ЗОС поземлен имот с площ от 7.749дка, с начин на трайно ползване нива, трета категория на земята, начин на възстановяване във възстановими стари реални граници ПИ 001010 по КВС на с.Крушаре, находящ се в с.Крушаре, общ.Сливен, местността Ири  буджак.

С заповед от 6.01.2015г. на кмета на Община Сливен е обявен К.И.С. за спечелил публичен търг с явно наддаване за продажба на имот-частна общинска собственост, представляващ поземлен имот 010019 с площ 6.983дка, местност Ири буджак, с начин на трайно ползване-нива, трета категория на земята, намиращ се в землището на с.Крушаре, актуван с АОС №199/27.10.2014г.

С договор за продажба на имот –частна общинска собственост от 23.01.2015г. Община Сливен е продала на К.И.С. поземлен имот 001010 с площ 7.749дка, местност Ири буджак, с начин на трайно ползване-нива, трета категория на земята, намиращ се в землището на с.Крушаре, актуван с АОС №196/27.10.2014г.

С договор за продажба на имот –частна общинска собственост от 23.01.2015г. Община Сливен е продала на К.И.С. поземлен имот 010019 с площ 6.983дка, местност Ири буджак, с начин на трайно ползване-нива, трета категория на земята, намиращ се в землището на с.Крушаре, актуван с АОС №199/27.10.2014г.

С заповед от 6.01.2015г. на кмета на Община Сливен е обявен К.И.С. за спечелил публичен търг с явно наддаване за продажба на имот-частна общинска собственост, представляващ поземлен имот 010010 с площ 7.749дка, местност Ири буджак, с начин на трайно ползване-нива, трета категория на земята, намиращ се в землището на с.Крушаре, актуван с АОС №196/27.10.2014г.

С заповед от 16.02.2015г. на кмета на Община Сливен е разпоредено да се отпишат от актовите книги на недвижимите имоти частна общинска собственост и предадат на К.И.С. поземлен имот 001010 с площ 7.749дка, местност Ири буджак, с начин на трайно ползване-нива, трета категория на земята, намиращ се в землището на с.Крушаре, актуван с АОС №196/27.10.2014г. и поземлен имот 010019 с площ 6.983дка, местност Ири буджак, с начин на трайно ползване-нива, трета категория на земята, намиращ се в землището на с.Крушаре, актуван с АОС №199/27.10.2014г.

С писмо от 5.03.2015г. от ОСЗ Сливен е отказано на М. Нейчева П. издаването на скици за имоти с номера №001010 и №001019, тъй като имотите са продадени от Община Сливен на К.И.С..

С решение от 19.06.2015г. по адм.д.№99/2015г. на Административен съд, гр.Сливен е отхвърлена жалбата на МНП срещу мълчалив отказ на  началника на ОЗС гр.Сливен да издаде скици за имоти№010010 и №010019, собственост на МНП, като неоснователна.

От извадка от регистър на земеделските земи, гори и земи в ГФ към 17.08.2016 г. се установява , че за имот 001010 е открита партида на 20.01.2000 г. По откритата партида е отразено нива с площ 7,749 дка, м. Ири буджак с начин на трайно ползване-нива, трета категория на земята, намиращ се в землището на с.Крушаре, вид собственост – частна, възстановен по ЗСПЗЗ във възстановими стари реални граници. В графа бивши собственици на имота е посочено остатъчен фонд, стопанисван от общината.

От извадка от регистър на земеделските земи, гори и земи в ГФ към 17.08.2016 г. се установява , че за имот 001019 е открита партида на 20.01.2000 г. По откритата партида е отразено нива с площ 6,983 дка, м. Ири буджак с начин на трайно ползване-нива, трета категория на земята, намиращ се в землището на с.Крушаре, вид собственост – частна, възстановен по ЗСПЗЗ във възстановими стари реални граници. В графа бивши собственици на имота е посочено остатъчен фонд, стопанисван от общината.

От показанията на свид. Митко М. се установява, че обработва заедно със Стоян М. ниви в м. Ири буджак от 1996 г. до 2016 г. От показанията му е видно, че нивата, която обработва заедно със Стоян М. е с площ от около 7,900 дка и през различните години е била сята с различни култури. От показанията му е видно, че свидетеля заедно със свидетеля Стоян М. са обработвали и част от друга нива в м. Ири буджак с площ около 4 дка. От показанията му се установява, че доколкото знае нивата е собственост на съпругата на Стоян М.. От показанията му е видно, че и двата имота се ползват от 1996 г., били са орани през  есента на 2015 г. и през м. 02.2016 г. е засят кориандър.

От показанията на свид. Стоян М. се установява, че нивата, която е с площ от 6,900 дка се обработва от 1996 г. до 2016 г. от свидетеля. От показанията му е видно, че през месец февруари свидетеля е засял нивата с кориандър и нивата е наследствен имот на тъща му. От показанията на свидетеля се установява, че вторият имот е отдаден под наем от останалите наследници и се обработва. От показанията му е видно, че през 2010 г. свидетеля е засял нивата, а след това е била разорана и след като съпругата на свидетеля посетила общината, се констатирало че е станала грешка с продаването на въпросната нива. От показанията на свидетеля е видно, че е започнал да ползва нивата от 1996 г. и през 2015/2016 г. е разбрал,че К.С. е закупил земята. От показанията му се установява, че през 1996 г.  са разведени хората на които е възстановено в стари реални граници, инженера им е посочил къде са колчетата и им е написал номерата на парцелите.

От показанията на свидетелката Болградова се установява, че имотите са придобити от наследниците на Г. Димов Ганев и двата са ниви, едната от 6,800 дка, а другата от около 7,700 дка в м. Ири буджак, като по средата между имотите ги дели канал. От показанията на свидетелката е видно, че съпругът й ползва имота, който е от около 6,800 дка и част от втория имот.От показанията й се установява, че преди около 5 години нивата, която обработва съпруга й е била разорана, свидетелката отишла в общината и констатирала, че е проведен търг за нивата. От общината й казали, че е допусната грешка и земята попаднала в графата към остатъчен фонд.

От показанията на свид.Великов се установява, че работи всички земеделски имоти, които имат В. и З. в землището на с. Крушаре, а на Д. работи един имот, който е в м. Ири буждак повече от 10 години. От показанията на свидетеля е видно, че в този имот 2 дка са на В. и З. и 2 дка на Д., които свидетеля работи повече от 10 години до 2015 г. От показанията на свидетеля е видно, че 2015 г. е спрял да работи процесната нива, тъй като К. му казал, че ги е закупил.От показанията му се установява, че свидетеля не е събрал засятата реколта. От показанията му е видно, че през годините когато е обработвал имота в м. Ири буждак, пустееща земя около него не е имало. От предявяването на договорите за наем от 2009 до 2013 г. на свидетеля се установява, че договорите за наем са с неговия почерк и са подписани от свидетеля Великов.

По откритото производство по оспорване истинността на пет броя договори за наем на земеделска земя, съдът приема че ищците безспорно доказаха чрез показанията на свидетеля Великов, свид. Митко М. и Стоян М. истинността на договорите за наем на земеделска земя.

С договор за наем на земеделска земя от 10.08.2009 г. Д.М.Б. е отдал под наем на Тодор Димитров Великов нива с обща площ 7,750 дка № 0001010.

С договор за наем на земеделска земя от 17.09.2010 г. Д.М.Б. е отдал под наем на Тодор Димитров Великов нива с обща площ 7,750 дка № 0001010.

С договор за наем на земеделска земя от 19.09.2011 г. Д.М.Б. е отдал под наем на Тодор Димитров Великов нива с обща площ 7,750 дка № 0001010.

С договор за наем на земеделска земя от 27.09.2012 г. Д.М.Б. е отдал под наем на Тодор Димитров Великов нива с обща площ 7,750 дка № 0001010.

С договор за наем на земеделска земя от 16.09.2013 г. Д.М.Б. е отдал под наем на Тодор Димитров Великов нива с обща площ 7,750 дка № 0001010.

От назначената и изпълнена съдебно-техническа експертиза се установява, че имоти с планоснимачни №№ 111, 112 и 121 по кадастралния и регулационен план на с. Крушаре, община Сливен са с обща площ 21 280 кв.м. Описания в решение № 147 от 2.10.1995 г. на ПК – Сливен имот № 001010 по плана за земеразделяне на с. Крушаре, с начин на трайно ползване  нива с площ от 7 749 кв.м., ІІІ категория, в м. Ири буджак е образуван от целия имот с планоснимачен № 111,кв.36, с площ от 6 300 кв.м. и част от имот с планоснимачен № 112 кв. 36 в размер на 1449 кв.м. по кадастралния и регулационен план на с. Крушаре от 1926 г. Описания в решение № 147 от 2.10.1995 г. на ПК – Сливен имот № 001019 по плана за земеразделяне на с. Крушаре, с начин на трайно ползване  нива с площ от 6 980 кв.м., ІІІ категория, в м. Ири буджак е образуван от имот с планоснимачен № 121, кв.36, кв. 37 по кадастралния и регулационен план на с. Крушаре от 1926 г. По първия кадастрален и регулационен план на с. Крушаре, наследодателя на ищците Г. Димов Ганев е записан като собственик на следните празни незастроени имоти в регулационните граници на с. Крушаре, кв. 36 и кв. 37, имот пл.№ 111, кв. 36 – отреден парцел ІІІ 111, имот пл.№112,кв.36, отреден парцел Х 112, имот пл.№ 121, кв.37, отреден парцел V 121. По времето на действие на кадастрално регулационните планове на с. Крушаре от 1971  и 1973 г. имотите са извън регулационните граници на населеното място.  В заключението е посочено, че процесните три места по кадастрален и регулационен план от 1926 г. са записани на името на Г. Димов Ганев, а по последващите кадастрални и регулационни планове, тези имоти не са отразени, тъй като са изключени от границите на регулационния план. В заключението на вещото лице е посочено, че в опис декларация за полските имоти на Г. Д.Г. от 28.02.1992 г. са записани нива с площ 8 дка в м. Ири буджак, нива с площ 3,5 дка в м. Ири буджак. В заключението на вещото лице е отразено, че общата площ на трите имота изчислена по графоаналитични данни от плана е в размер на 21 280 дка. В заключението е посочено, че в опис декларация за полските имоти на Г. Д.Г. е описана нива с площ 8 дка, м. Ири буджак при граници Колю  Стойков, Ст.Караколев и С. Димитров и нива с площ 3,5 дка, м. Ири буджак при граници Диню Колев и Стойко Киров. В заключението на вещото лице е отразено, че в ОбСЗ  Сливен няма данни за заявявани претенции от други лица по отношение на процесните два имота с №№ 001010 и 001019. В заключението на вещото лице е посочено, че с двете решения на ПК – Сливен от 2.10.1995 г. е възстановено правото на собственост за процесните два недвижими имота във възстановими стари и реални граници, по чл. 18 Ж ал. 1 от ПП ЗСПЗЗ, към издадените решения ПК Сливен съответно е издала и скици на имотите. По същия начин е възстановено правото на собственост на  10 от общо 12 съседни на процесните недвижими имота земеделски земи.

Съдът кредитира изцяло заключението на назначената и изпълнена съдебно-техническа експертиза, като обективна, безпристрастна и компетентно изпълнена.

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

         По предявения ревандикационен иск с правно основание чл.108, ал.1 от ЗС, съдът намира,че така предявения иск е основателен и доказан. В настоящото производство, безспорно се доказа, че ищците са наследници на Г. Димов Г. и с два броя решения от 2.10.1995 г. на ПК – Сливен им е възстановено правото на собственост върху поземлен имот 010010 с площ 7.749дка, местност Ири буджак, с начин на трайно ползване-нива, трета категория на земята, намиращ се в землището на с.Крушаре и поземлен имот 010019 с площ 6.983дка, местност Ири буджак, с начин на трайно ползване-нива, трета категория на земята, намиращ се в землището на с.Крушаре във възстановими съществуващи стари реални граници. Към всяко едно от решенията на ПК – Сливен в последствие е издадена и заверена съответната скица за имота. В производството се доказа, че единият имот  е ползван и обработван от съпруга и дъщерята на една от наследниците, а части от другия имот са били отдавани под наем. Безспорно се установи в производството, че след като  Община Сливен е сключила договори за покупко продажба с ответниците К.И.С. и С.Н.С. по отношение на процесните два имота, ответниците са прекъснали владението  на ищците, като съответно нивите са разорани и  нито наемателя на единия имот е прибрал реколтата, нито свидетеля Стоян М. е събрал посятото. Това се е случило в началото  на 2015 г. С решенията на ПК – Сливен е възстановено правото на собственост на ищците във възстановими стари реални граници. Съгласно разпоредбата на чл. 18 ж , ал. 1 от ПП ЗСПЗЗ  ПК  постановява решение за възстановяване правото на собственост в  съществуващи или възстановими стари реални граници, в което се описват размера и категорията на имота, неговото местоположение, границите, съседите, както и ограниченията на собствеността и основанията за тях. Към решението се прилага скица на имота заверена от ПК, а за имоти  в границите на урбанизираните територии от техническата служба на общината. Влязлото в сила решение придружено със скица, удостоверява правото на собственост и има силата на констативен нотариален акт за собственост върху имота, освен случаите на чл. 10, ал. 7 от ЗСПЗЗ. Разпоредбата на чл. 10, ал. 7 от ЗСПЗЗ визира земеделски земи, включени в границите на урбанизирани територии, определени с подробен устройствен план или с околовръстен полигон. В чл. 18 ж от ПП ЗСПЗЗ са  предвидени две хипотези на възстановяване на правото на собственост върху земеделски земи. Хипотезата визирана в чл. 18 ж ал. 1 е във възстановяване на право на собственост в съществуващи или възстановими стари реални граници, а хипотезата в чл. 18 ж, ал. 2 е възстановяване на право на собственост с план за земеразделяне. Безспорно се доказа в производството, че процесните две ниви са възстановени на ищците в стари реални граници. С представеното от ответниците  решение на ПК – Сливен от 08.02.1995 г. и съответно решението на СлРС от 08.07.1996 г. е отказано признаването право на възстановяване на собственост с план за земеразделяне и е отменено решение от 08.01.1993 г. Процесните две решения не са били предмет на преразглеждане от ПК – Сливен. Нито решението от 08.02.1995 г., нито решението на СлРС имат значение към настоящото производство, защото произнасянето по тях е по искане за възстановяване правото на собственост чрез план за земеразделяне. Община Сливен не е могла да продаде правото на собственост върху процесните два недвижими имота, тъй като не е собственик на имотите.

            С оглед пълнота на изложението, следва да се отбележи, че в първоначалната документация , че в самите актове за частна общинска собственост като начин на възстановяване е посочено във възстановими стари реални граници.

            Безспорно се доказа в производството, че проблеми относно собствеността на имота и по точно по грешното им записване като остатъчен фонд на общината са възникнали още през 2010 г., но след предприети мерки, ищците са продължили да владеят имотите си. Докато през 2015 г. са научили, че  имотите са закупени от ответниците.

            С оглед изложеното, съдът приема че предявеният иск е основателен и доказан и следва да бъде уважен.

           На основание чл.78, ал.1 от ГПК и предвид на направеното искане от страна на процесуалния представител на ищците за присъждане на направените по делото разноски, съдът намира, че същото е основателно и ще следва да бъде уважено,като бъдат  осъдени ответниците да заплатят на ищците направените по делото разноски в размер на 704.90 лв.

               Мотивиран от горното и на основание чл.235,ал.1 от ГПК,Съдът

                                                                       РЕШИ:

 

                 ПРИЗНАВА за установено по предявения ревандикационен иск с правно основание чл.108, ал.1 от ЗС спрямо К.И.С., ЕГН  ********** и С.Н.С., ЕГН ********** ***, че М.Н.П., ЕГН ********** ***, М.С.М., ЕГН ********** ***, М.Д.Г., ЕГН ********** ***, Е.Д.С., ЕГН ********** ***, И.Г.М., ЕГН ********** ***, Я.Г.Н., ЕГН ********** ***, Г.Г.И., ЕГН ********** ***, В.М.П., ЕГН ********** ***. Драгомиров № 15, ет.1, ап. 2, З.М.Б., ЕГН ********** ***, И.Т.И., ЕГН ********** ***, И.Т.И., ЕГН ********** ***, Я.Г.К., ЕГН ********** ***, С.Г.С., ЕГН ********** ***, Д.М.Б., ЕГН ********** *** са собственици на поземлен имот 010010 – нива с площ 7.749дка, находяща се в  местност Ири буджак в землището на с. Крушаре, община Сливен и поземлен имот 010019 – нива с площ 6,983 дка, находяща се в  местност Ири буджак в землището на с. Крушаре, община Сливен и ОСЪЖДА  К.И.С. и С.Н.С. да предадат на ищците владението на гореописаните поземлени имоти.

                ОСЪЖДА, на основание чл.78,ал.1 от ГПК К.И.С., ЕГН  ********** и С.Н.С., ЕГН ********** *** да заплатят на  М.Н.П., ЕГН ********** ***, М.С.М., ЕГН ********** ***, М.Д.Г., ЕГН ********** ***, Е.Д.С., ЕГН ********** ***, И.Г.М., ЕГН ********** ***, Я.Г.Н., ЕГН ********** ***, Г.Г.И., ЕГН ********** ***, В.М.П., ЕГН ********** ***. Драгомиров № 15, ет.1, ап. 2, З.М.Б., ЕГН ********** ***, И.Т.И., ЕГН ********** ***, И.Т.И., ЕГН ********** ***, Я.Г.К., ЕГН ********** ***, С.Г.С., ЕГН ********** ***, Д.М.Б., ЕГН ********** *** направените  по делото разноски в размер на 704.90 лв., представляваща направени по делото разноски, съразмерно на уважената част от иска.

Решението е постановено при участието на трето лице помагач на страната на ответниците - Община Сливен.

            Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Сливенски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването  му на страните.

 На основание чл.115,ал.2 от ЗС дава шестмесечен срок от влизането на решението в сила за отбелязването му в Служба вписвания при СлРС.

На основание чл. 105, ал 2  от Правилника за администрацията в съдилищата в седмодневен срок от влизането на решението в сила, заверен препис да се изпрати на АГКК – Сливен.

                                                                               

                                                                           РАЙОНЕН СЪДИЯ: