№ 23
гр. Варна , 20.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в публично заседание на
дванадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Вилиян Г. Петров
Членове:Георги Йовчев
Николина П. Дамянова
при участието на секретаря Десислава И. Шинева Чипева
като разгледа докладваното от Вилиян Г. Петров Въззивно търговско дело №
20213001000216 по описа за 2021 година
Национална агенция за приходите гр. София е обжалвала решение
№260001/12.01.21 г. на Окръжен съд - Шумен по т.д.№ 123/19 г., с което е
прекратено производството по несъстоятелност на „Престиж комерс“ АД гр.
Върбица, обл. Шумен, ЕИК *********, и е постановено заличаването на
същия търговец, с молба да бъде отменено изцяло като неправилно и делото
върнато за продължаване на съдопроизводствените действия.
Ответникът по жалбата – „Престиж комерс“ гр. Върбица моли с писмен
отговор за потвърждаване на решението като правилно и законосъобразно,
ведно с присъждане на съдебните разноски.
Съдебният състав на АС-Варна по оплакванията в жалбата и след преценка
на събраните по делото доказателства приема за установено следното:
Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, същата е неоснователна.
С обжалваното решение спряното производство по несъстоятелност е
прекратено и е постановено заличаване на обявеното в несъстоятелност на
1
основание чл.632, ал.1 - ТЗ с решение от 07.01.2020 г., вписано в търговския
регистър на 08.01.2020 г., търговско дружество, тъй като в едногодишния
срок по чл.632, ал.2 от ТЗ, считано от вписване на решението, изтекъл на
08.01.2021 г., не е поискано възобновяване на производството при условията,
посочени в същата норма. Въззивникът счита, че срокът по чл.632, ал.2 - ТЗ е
спрял да тече съгласно чл.3, ал.1 от Закона за мерките и действията по време
на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от
13.03.2020 г. /ДВ, бр.28/24.03.2020 г., в сила от 13.03.2020 г./ и удължен с §13
от ПЗР на Закона за здравето /ДВ, бр.44/13.05.2020 г./, като изтичал на
15.03.2021 г. Нито с жалбата, нито в срок до с.з. въззивникът, на който това е
било изрично указано с разпореждане №59/08.04.2021 г. на съда, връчено му с
призовката за насрочване на с.з. на 12.05.2021 г. , е заявил дали иска
възобновяване на спряното производство по несъстоятелност с представяне
на молба и доказателства за това.
В случая наред с обявяване на длъжника в несъстоятелност и прекратяване
на дейността на предприятието му, производството по несъстоятелност е
спряно, тъй като наличното имущество е недостатъчно за покриване на
началните разноски и разноските не са предплатени по реда на чл.629б - ТЗ.
Спирането може да бъде възобновено в срок от една година от вписване на
решението по чл.632, ал.1 - ТЗ, ако молителят удостовери, че е налице
достатъчно имущество на длъжника или ако депозира необходимата сума за
предплащане на началните разноски по чл.629б. Въззивният съд намира, че
срокът за възобновяване по чл.632, ал.2 - ТЗ е спрял да тече по силата на чл.3,
ал.1, т.1 от Закона за мерките и действията по време на извънредното
положение, обявено с решение на Народното събрание от 13.03.2020 г., за
времето на извънредното положение - до 13.05.2020 г. Процесуален срок,
въведен с процесуален закон или със закон, съдържащ процесуални норми,
какъвто е и Търговкият закон, е период от време в рамките на което страна в
съдебно производство следва да извърши дадено процесуално действие. При
повечето хипотези, когато страната не изпълни дадено действие в
предвидения за това срок, съдът не приема процесуалното действие за
извършено. С пропускането на процесуалния срок страната губи
възможността си да извърши дадено действие или да упражни свое право.
ЗМДВИП визира именно процесуални срокове, пропускането на които би
2
могло да доведе до невъзможност за упражняване на процесуални права, в
случая - на кредитор за възобновяване на спряното производство по
несъстоятелност, ето защо следва да се приеме, че срокът за възобновяване е
спрял да тече по време на извънредното положение и е продължил да тече 7
дни след неговото отпадане /на 13.05.2020 г./ съгласно §13 от ПЗР на Закон за
здравето /ДВ, бр.44/13.05.2020 г., в сила от 14.05.2020 г./, като в крайна
сметка срокът се счете удължен с времето, през което не е текъл, а именно с 2
месеца и 7 дни. Удълженият срок за възобновяване обаче е изтекъл към
момента на постъпване на жалбата в съда - на 15.03.2021 г., така че, за да се
претендира от въззивника НАП отмяна на обжалваното решение поради
незачитането му от ШОС същият кредитор е следвало същевременно да
поиска възобновяване на спряното производство по несъстоятелност на някое
от основанията по чл.632, ал.2 - ТЗ - поради разкриване на достатъчно
имущество на длъжника или поради предплащане на началните разноски по
несъстоятелността. Поканен от съда да стори това в хода на процеса,
кредиторът не е поискал възобновяване при условията на чл.632, ал.2 - ТЗ,
нито е изразил най-малкото готовност да предплати началните разноски за
производството по несъстоятелност. При това положение, предвид
новонастъпилия факт - изтичане на срока за възобновяване на спряното
производство по несъстоятелност на 15.03.2021 г. в хода на въззивното
производство, както и на допълнително предоставения на кредитора такъв от
съда до съдебното заседание на 12.05.2021 г., в рамките на които не е било
направено искане за възобновяване на производството, следва да се приеме,
че са налице условията по чл.632, ал.4 - ТЗ, при които съдът прекратява
производството по несъстоятелност и постановява заличаване на длъжника от
търговския регистър. Обжалваното решение е в крайна сметка правилно и
следва да се потвърди.
Воден от изложеното и на основание чл.613а, ал.1 - ТЗ съставът на
Апелативен съд Варна
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение №260001/12.01.21 г. на Окръжен съд - Шумен
по т.д.№ 123/19 г., с което е прекратено производството по несъстоятелност
на „Престиж комерс“ АД гр. Върбица, обл. Шумен, ЕИК *********, и е
3
постановено заличаването на същия търговец.
Решението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от вписването му в
търговския регистър пред ВКС на РБ при предпоставките на чл.280, ал.1 -
ГПК. Заверен препис от него да се изпрати на Агенция по вписванията за
вписването му в търговския регистър, както и на Окръжен съд Шумен за
вписване в книгата по чл.634в - ТЗ. Преписи от решението да се изпратят на
страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4