№ 200
гр. Варна, 13.03.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:А. Шкодров
СъдебниМладенка З. Лозанова
заседатели:Светлана Г. Николова-Харви
при участието на секретаря Иванка Й. Д.а
и прокурора С. Ст. С.
Сложи за разглеждане докладваното от А. Шкодров Наказателно дело от
общ характер № 20243110200472 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Подсъдимият Т. Д. Т., редовно призован, явява се лично и с адв. С. Т. от АК-
Варна, редовно упълномощен от досъдебното производство, приет от съда от днес.
Пострадалият С. К. В., редовно призован, явява се лично и с адв. А. Д. от АК-Варна,
редовно упълномощен от досъдебното производство, приет от съда от днес.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОСТР. В.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Т.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. Т.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
1
На основание чл.272 от НПК, съдът снема самоличността на явилите се лица.
ПОДС. Т. Д. Т., роден на *** г. в гр. Варна, живущ в ***, българин, български
гражданин, със средно образование, неосъждан, неженен, работи, ЕГН: **********.
ПОСТР. С. К. В.: роден в с. Цонево, обл. Варна, живущ в г***, българин, български
гражданин, с основно образование, безработен, неженен, неосъждан, ЕГН-**********.
На основание чл.272, ал.4 от НПК Председателят на състава провери връчени ли са
преписите и съобщенията по чл.247в от НПК и констатира, че същите са връчени в срок.
Книжата връчени на подсъдимия на 08.02.2024 г.
На основание чл.274, ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото им на отвод.
Искания в тази насока не бяха направени.
На основание чл.274, ал.2 от НПК съдът разясни на страните процесуалните им
права.
СЪДЪТ разяснява на страните разпоредбите на чл.248 ал.3 и ал.4 от НПК, а
именно:
В съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат
да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3,
които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по
почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.
В разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани с допускането,
събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените средства.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати
съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото
по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити
врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е
задължителна в производството по глава ХХІХ НПК и такава е осигурена. Не се налага
извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице,
преводач или преводач на български жестов език. Не са налице основания за изменението на
мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Считам, че производството по
делото може да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК.
2
АДВ. Д.: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати
съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото
по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити
врати,нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели.Защитата е
задължителна в производството по глава ХХІХ НПК и такава е осигурена. Не се налага
извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице,
преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за
неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Считам, че производството по делото
може да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК.
Не желая да се конституираме като частен обвинител и граждански ищец.
ПОСТР. В.: Присъединявам се към становището на адв. Д.. Не желая да се
конституирам като частен обвинител и граждански ищец.
АДВ. Т.: Присъединявам се към становището на представителя на ВРП. Считам, че
делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на
наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални
нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от
НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича
резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в
производството по Глава ХХІХ НПК и такава е осигурена. Не се налага извършването на
следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или
тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам
искания по доказателствата. Желаем производството по делото да продължи по реда на
Глава ХХІХ от НПК.
ПОДС. Т.: Съгласен съм с адвоката ми по отношение на всички тези неща. Желая да
сключа споразумение с представителя на ВРП.
Съдът, като взе предвид становището на страните и след проверка на материалите по
делото намира, че делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за отвод на
съдебния състав, не са направени възражения за допуснати съществени процесуални
нарушения и не се установяват такива служебно. Не са налице предпоставки делото да се
гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни
заседатели. Осигурена е задължителната защита. Не се налага извършването на следствени
действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Не са
налице основания за изменението на мярката за неотклонение и същата следва да бъде
потвърдена. Не се налага прекратяване на съдебното производство, нито прекратяване или
спиране на наказателното производство и са налице предпоставките за разглеждане на
3
делото по реда на глава ХХІХ от НПК.
Доколкото в разпоредителното заседание не е констатирано наличието на
съществени нарушения на процесуалните правила, като такива въпроси не са били
поставяни на обсъждане в разпоредителното заседание от страните, както и не са били
констатирани и поставени за обсъждане по почин на съдията– докладчик, съдът не дължи
нарочно произнасяне по реда на чл.249 ал.1 и сл. от НПК, в хипотезата на чл.248 ал.5 от
НПК, където лимитативно са посочени действията му след изслушване на прокурора и
лицата по чл.247б ал.1 и ал.2 от НПК.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОИЗВОДСТВОТО по делото да протече по реда на глава ХХІХ от НПК.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „ПОДПИСКА“ по отношение на
подсъдимия Т. Д. Т., ЕГН-**********.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.248 ал.1 т.6 от НПК подлежи на обжалване в седмодневен
срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ НПК.
На основание чл.252 ал.1 от НПК съдът намира, че следва да продължи
разглеждането на делото НЕЗАБАВНО.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на съдебното
следствие по реда на чл.384 ал.1 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ от НПК
ПРОКУРОРЪТ ДОКЛАДВА ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ОСНОВАНИЯТА ЗА ОБРАЗУВАНЕ НА СЪДЕБНОТО
ПРОИЗВОДСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на подсъдимия Т. Д. Т., адв. С. Т., сме постигнали
споразумение, което Ви представяме сега за одобрение, което обхваща наказателното
производство по НОХД №472/2024 г. по описа на ВРС - 4 състав и е в следния смисъл:
Страните приемат за безспорно установено от фактическа и правна страна, че
подсъдимия Т. Д. Т., ЕГН-**********, на 13.09.2022г., в гр.Белослав, обл.Варна, при
управление на моторно превозно средство - лек автомобил марка „Мерцедес", модел „Е 220"
с регистрационен №В 9385 ТА, нарушил правилата за движение по пътищата, а именно:
4
чл.5, ал.1 от Закона за движението по пътищата - „Всеки участник в движението по
пътищата: т.1 - с поведението си не трябва да създава опасности и пречки за движението, не
трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората..."; чл.5, ал.2 от Закона за
движението по пътищата - „Водачът на пътно превозно средство е длъжен: т.1 - да бъде
внимателен и предпазлив към уязвимите участници в движението, каквито са
пешеходците...." чл.20, ал.1 от Закона за движението по пътищата - Водачите са длъжни да
контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват" и чл.25, ал.1 от
Закона за движението по пътищата - „Водач на пътно превозно средство, който ще
предприеме каквато и да е маневра, като например да заобиколи пътно превозно средство, да
излезе от реда на паркираните превозни средства или да влезе между тях, да се отклони
надясно или наляво по платното за движение, в частност да премине в друга пътна лента, да
завие надясно или наляво за навлизане по друг път или в крайпътен имот, преди да започне
маневрата, трябва да се убеди, че няма да създаде опасност за участниците в движението,
които се движат след ж преди него или минават покрай него, и да извърши маневрата, като
се съобразява с тяхното положение, посока и скорост на движение." и по непредпазливост
причинил средна телесна повреда на пешеходеца С. К. В., изразяваща се в многофрагментно
счупване на лявата подбедрица - счупвания на левите голя малък пищял в долните им части,
обусловило трайно затруднение в движенията долния крайник, за период 3-4 месеца, като
след деянието, деецът е избягал местопроизшествието - престъпление по чл.343, ал.3, пр.6,
б.„а", пр.2, вр.ал.1, б. „б", пр.2, вр. ал. 1 от НК.
Деянието е извършено от подсъдимия при форма на вината непредпазливост.
От деянието не са причинени имуществени вреди.
За гореописаното деяние ПОДС. Т. Д. Т. СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН и
ПРИЕМА да му бъде наложено наказание на основание чл.343, ал.3, пр.6, б.„а", пр.2,
вр.ал.1, б. „б", пр.2, вр. ал. 1 и чл.55, ал.1, т.1 от НК, а именно - ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от ТРИ МЕСЕЦА, изпълнението на което на основание чл.66 ал.1 от
НК СЕ ОТЛАГА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на
споразумението в сила.
Страните приемат, че няма да възлагат полагане на възпитателни грижи по чл.67 ал.1
и ал.2 от НК спрямо обвиняемия през изпитателния срок.
На основание чл.343Г от НК подсъдимият ще изтърпи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС ЗА СРОК ОТ ШЕСТ МЕСЕЦА. На основание чл.59 ал.3
от НК се ЗАЧИТА времето през което същият е бил лишен от правото по административен
ред.
Направените по делото разноски в размер на 912,93 лв. в полза на ОД на МВР - Варна
се поемат от подсъдимия.
5
АДВ. Т.: Моля да одобрите постигнатото споразумение.
ПОДС. Т.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Ясно ми е съдържанието
на споразумението и последиците от същото, съгласен съм с тях. Доброволно подписвам
споразумението. Отказвам се от по нататъшното разглеждане на делото по общия ред.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР:............ ПОДСЪДИМ:............
(С. С.) (Т. Д. Т. )
ЗАЩИТНИК: ............
(Адв. С. Т.)
Съдът намира, че постигнатото между страните споразумение не противоречи на
закона и морала и като такова следва да бъде одобрено.
Предвид горното и на основание чл.384 от НПК СЪДЪТ ОДОБРЯВА
СПОРАЗУМЕНИЕ:
постигнато между страните, съгласно съдържанието на което подсъдимият Т. Д. Т.,
роден на *** г. в гр.Варна, живущ в ***, българин, български гражданин, със средно
образование, неосъждан, неженен, работи, ЕГН: **********, се признава за ВИНОВЕН
в това, че на 13.09.2022г., в гр.Белослав, обл.Варна, при управление на моторно превозно
средство - лек автомобил марка „Мерцедес", модел „Е 220" с регистрационен №В 9385 ТА,
нарушил правилата за движение по пътищата, а именно: чл.5, ал.1 от Закона за движението
по пътищата - „Всеки участник в движението по пътищата: т.1 - с поведението си не трябва
да създава опасности и пречки за движението, не трябва да поставя в опасност живота и
здравето на хората..."; чл.5, ал.2 от Закона за движението по пътищата - „Водачът на пътно
превозно средство е длъжен: т.1 - да бъде внимателен и предпазлив към уязвимите
участници в движението, каквито са пешеходците...." чл.20, ал.1 от Закона за движението по
пътищата - Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства,
6
които управляват" и чл.25, ал.1 от Закона за движението по пътищата - „Водач на пътно
превозно средство, който ще предприеме каквато и да е маневра, като например да
заобиколи пътно превозно средство, да излезе от реда на паркираните превозни средства или
да влезе между тях, да се отклони надясно или наляво по платното за движение, в частност
да премине в друга пътна лента, да завие надясно или наляво за навлизане по друг път или в
крайпътен имот, преди да започне маневрата, трябва да се убеди, че няма да създаде
опасност за участниците в движението, които се движат след ж преди него или минават
покрай него, и да извърши маневрата, като се съобразява с тяхното положение, посока и
скорост на движение." и по непредпазливост причинил средна телесна повреда на
пешеходеца С. К. В., изразяваща се в многофрагментно счупване на лявата подбедрица -
счупвания на левите голя малък пищял в долните им части, обусловило трайно затруднение
в движенията долния крайник, за период 3-4 месеца, като след деянието, деецът е избягал
местопроизшествието, поради което и на основание чл.343, ал.3, пр.6, б.„а", пр.2, вр.ал.1,
б. „б", пр.2, вр. ал. 1 и чл.55, ал.1, т.1 от НК ще изтърпи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от ТРИ МЕСЕЦА, изпълнението на което на основание чл.66 ал.1 от
НК СЕ ОТЛАГА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на
споразумението в сила.
На основание чл.343Г от НК подсъдимият ще изтърпи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС ЗА СРОК ОТ ШЕСТ МЕСЕЦА. На основание чл.59 ал.3
от НК се ЗАЧИТА времето през което същият е бил лишен от правото по административен
ред.
Направените по делото разноски в размер на 912,93 лв. в полза на ОД на МВР - Варна
се поемат от подсъдимия.
Съдът намира, че са налице предпоставките за прекратяване на наказателното
производство по делото, поради постигнато между страните споразумение, поради което и
на основание чл.384, вр.чл.24, ал.3 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 472/2024 г. по описа на
ВРС, 4 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване.
7
Протоколът написан от с.з., което приключи в 10:50 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8