РЕШЕНИЕ
№ 342
гр. гр. Лом, 18.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Боряна Ал. Ангелова
при участието на секретаря Росина В. Димитрова
като разгледа докладваното от Боряна Ал. Ангелова Гражданско дело №
20221620101454 по описа за 2022 година
Иск с правно основание: чл.422 ГПК .
Производство по реда на чл.238 ГПК.
Ищцовото дружество, чрез пълномощника си адв. В. Г. в исковата си молба
до съда, претендира, че ответника не е изпълнил задълженията си да заплаща
в установените срокове дължимите от него суми по договор за предоставени
мобилни услуги, като за тази цел ищецът е подал заявление до съда по реда на
чл.410 ГПК, но длъжника /настоящ ответник/ е оспорил издадената заповед от
съда. Това е основание да подаде настоящата искова претенция в законно
установения за това 1-месечен срок.
Представят писмени доказателства към исковата молба.
На основание чл. 131, ал. 1 от ГПК, съдът е изпратил препис от исковата
молба ведно с приложенията на ответника, който в указания двуседмичен
срок не е подал писмен отговор.
С определение, постановено в закрито заседание на 03.10.2022 г., съдът е
допуснал като доказателства по делото тези приложени с исковата молба и
насрочил делото за открито съдебно заседание. В първото по делото съдебно
заседание, ответника не се явява, не е направил искане за разглеждането в
1
негово отсъствие.
Съдът обявил делото за решаване, като приел, че са налице
предпоставките на чл. 239 от ГПК, след като: на ответника са указани
последиците от неподаването на отговор и от неявяването му в съдебно
заседание.
Ход на делото е даден при условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК - страните са
били редовно призовани, като призовката е връчена лично на длъжника.
Съобразена е и разпоредбата на чл. 131, ал. 1 от ГПК, едновременно със
съобщението с указанията за последиците от неподаването на отговор е
връчен и препис от исковата молба.
Съдът, като съобрази, че страните по спора са процесуално правоспособни,
наличието на формалните предпоставки по чл. 238, ал. 1 от ГПК, както и че
искът е вероятно основателен - с оглед на твърдяното от ищците, намира, че
няма пречка да постанови неприсъствено решение в съответствие със
заявения петитум.
При съвкупната преценка на фактите, наведени в исковата молба и
приложените към същата доказателства, които от външна страна са формално
редовни, може да бъде обоснована основателността на исковите претенции с
правно основание чл. 422 ГПК така, както са предявени, като съдът намира
,че размера на същите е доказан.
При този изход на процеса, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответника
следва да бъде осъден да заплатят на ищцата и направените по делото
съдебни разноски.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че К. Б. К., с ЕГН **********, от с. Ч.
в., обл. М., ул.“Е.“ № ** ДЪЛЖИ на “УГРЕНОВА ЕСТЕЙД“ ЕООД, с ЕИК
*********, сумата от 59,97лв.- главница, за ползвана, но незаплатена
далекосъобщителна услуга, ведно със законната лихва върху главницата,
считано от 14.06.21 г. до окончателното изплащане на дължимата сума.
ОСЪЖДА К. Б. К., с ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на “УГРЕНОВА
2
ЕСТЕЙД” ЕООД, с ЕИК ********* сумата от 205,00 лв. /двеста и пет лева/ -
разноски по заповедното производство и 205,00 лв. /двеста и пет лева/ - по
исковото производство.
На основание чл.239,ал.4 ГПК решението не подлежи на обжалване .
Съдия при Районен съд – Лом: _______________________
3