РЕШЕНИЕ
№ 146
гр. С., 05.02.2020 год.
В И М Е Т О НА Н
А Р О Д А
С. районен съд, гражданско отделение - ІІ-ри
граждански състав в публично съдебно заседание на
двадесет и първи януари две хиляди и двадесета година в състав :
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕТЯ МАНОВА
при секретаря
В.К., като разгледа докладваното от р.
съдия гр. дело № 5714/2016 г. на СлРС , за да се произнесе, съобрази следното:
Предявен
е иск за делба и е във фаза по
извършване на делбата.
С влязло в сила решение №
1178 от 17.10.2018 г. е допусната делба между Г.Д.М. с ЕГН ********** ***
чрез пълномощника си адв. С.С. *** и Ю.К.Г.
с ЕГН ********** *** чрез адв. Ц.Б. ***
по отношение на следните
недвижими имоти:
1. АПАРТАМЕНТ № 1 на І етаж във вход
Б на жилищен блок № 29, находящ се в гр. С., ул. Булаир застроен върху 76.26
кв.м., състоящ се от спалня, дневна, столова и сервизни помещения обособени
като самостоятелен жилищен обект при граници: външен зид, външен зид, външен зид и Алекси Георгиев, ведно с
принадлежащото таванско помещение № 2 с полезна площ 10.40 кв.м. при граници: Моско Вангелов, външен зид и
коридор заедно с отстъпено право на
строеж и 1/16 ид.ч. от дворното място, образуващо парцел ІV-2491 в кв. 125 по
Плана на гр. С., състоящо се цялото от 360 кв.м. и ½ ид.ч. от гаража
построен в същия този парцел , а по Кадастрална карта на гр. С. –самостоятелен
обект: жилище - апартамент в гр. С., ул.
Булаир 31 – Б – 1 с идентиф. № 67338.504.49.2.5, състоящ се от 76.26 кв.м. със съседи: на същия етаж: 67338.504.49.2.1, под обекта – няма, над
обекта 67338.504.49.2.2.
2. ЖИЛИЩЕ №
11, в жилищна сграда 21, вх. Г,
построена върху държавна земя в кв.
Дружба, състоящ се от дневна, спалня, кухня и
сервизни помещения състоящ се от
60.48 кв.м., избено помещение № 11 с полезна площ 3.71 кв.м. с 1.48
% ид.ч. от общите части на сградата при съседи:
изток – жилище № 10, запад – жилище № 12, север – стълбище, юг – външен
зид, горе – жилище № 14, долу – жилище № 8, а по Кадастрална карта на гр. С.- самостоятелен
обект: жилище - апартамент в гр. С., кв.
Дружба 21 – Г - 11 с идентиф. № 67338.560.50.1.11, състоящ се от 60.48
кв.м. със съседи: на същия етаж - 67338.560.50.1.10,
67338.560.50.1.12; под обекта
-67338.560.50.1.7, 67338.560.50.1.8; над
обекта - 67338.560.50.1.14
3. ДВОРНО МЯСТО, представляващо имот с пл. №
193, образуващо парцел VІІ- 193 в кв. 44 по плана на с. Чокоба цялото състоящо
се от 1000 кв.м., при граници: север- парцел ХVІІ- 193, изток и юг- улица,
запад- парцел VІІІ- 192.
при следните
квоти от правото на собственост
1/2 ид.ч. за Г.Д.М.
1/2
ид.ч. за Ю.К.Г.
В с.з. ищецът редовно призован, не
се явява. Представлява се от пълномощник, който счита, че от събраните по
делото доказателства е видно, че през периода когато ищецът не е ползвал
семейните жилища придобити по време на брака, му се дължи наем, тъй като те са
били ползвани през това време от бившата му съпруга. Претендира да се направи
изравняване във връзка с наемите, които се дължат и цените на двете жилища. Не
възразява в дял на ищеца да бъде поставен апартамента в кв. „Дружба” и дворното
място в с. Чокоба.
Ответницата редовно призована се
явява лично и чрез пълномощник моли съда да постанови решене, с което да бъде
извършена делба между страните по отношение на допуснатите до делба недвижими
имоти. Заявява, че желае в дял на ответницата да бъде възложен апартамента на
ул. „Булаир”. По отношение претенциите по сметки, моли съда уважи изцяло
претенцията на ответницата за извършени подобрения в този имот с оглед
свидетелските показания и заключението на вещото лице. По отношение претенцията на ищеца за
заплащане на обезщетение за лишаването му от ползване на двете жилища предмет
на делбата, моли съда да приеме, че тази претенция е неоснователна и недоказана
и да я отхвърли изцяло.
След преценка на събраните по
делото доказателства, съдът прие за установено следното от фактическа страна:
От
заключението на вещото лице по допусната съдебна строително-техническа експертиза е видно, че
- Апартамент № 1, гр. С., ул.
„Булаир” № 31 вх.Б с идентификатор № 67338.504.49.2.5 по КККР на гр. С. е реално неподеляем и справедливата му пазарна цена е 58 100 лева.
- Апартамент № 11 гр. С., кв.
„Дружба” бл. 21 вх.Г с идентификатор 67338.560.50.1.11 по КККР на гр. С. е реално неподеляем и справедливата му пазарна цена е 40 700 лева.
- Дворно място представляващо имот с
пл. № 193, образуващо парцел VІІ-193 кв. 44 по плана на с. Чокоба, общ. С., е реално поделяем и справедливата му
пазарна цена е 3 100 лева.
Вещото
лице посочва, че в апартамент № 1 гр. С., ул. „Булаир” № 31 вх.Б действително
са извършени строително монтажни работи посочени в молбата на ответницата.
Общата строителна стойност на подобренията определена към момента на изготвяне
на експертизата и включваща разходите за материали, труд и съответните
допълнителни разходи е в размер на 12 301 лева. Извършените строително
ремонтни и монтажни работи представляват подобрения в процесния имот и
пазарната стойност, с която се е повишила пазарната цена е в размер на
10 216 лева.
Размерът
на месечния наем, който би се получил за процесните недвижими имоти за периода
от 27.02.2015 г. до 31.12.2019 г., е както следва:
-
Апартамент № 1 гр.
С., ул. „Булаир” № 31 вх.Б – 12 048 лева;
-
Апартамент № 11 гр.
С., кв. „Дружба” бл. 21 вх. Г – 8 696 лева.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена след
съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, които като
безпротиворечиви и неоспорени от страните, кредитира изцяло.
Установеното от фактическа
страна, мотивира следните правни изводи
От назначената и приета по делото съдебно-строителна експертиза се
установи, че допуснатите до делба имоти с идентификатори №№ 67338.504.49.2.5 и 67338.560.50.1.11 са реално неподеляеми.
Делбата следва да се
извърши чрез разпределяне на дялове на
основание чл. 353 от ГПК Изправени сме пред хипотезата когато процесните имоти са
реално неподеляеми. Налице са три допуснати до делба имоти и двама съделители
при равни квоти от правото на собственост.
Когато допуснатите до делба
имоти са достатъчни, за да може всеки от съделителите да получи дял в натура,
основния способ за извършване на делбата е жребието по чл. 352 от ГПК, а само
ако съставянето на дялове и тегленето на жребието е невъзможно или много
неудобно съдът може да разпредели имотите на основание чл. 353 от ГПК . Налице
са различни по площ и стойност имоти, налице е равенство в квотите на
съделителите, което прави жребието неудобно, поради което имотите следва да се
разпределят по чл. 353 от ГПК.
Страните в с.з. чрез своите
процесуални представители изразиха съгласие относно кой имот в чий дял да бъде
поставен.
Предвид изложеното, съдът
намира, че следва да постави в дял на Ю.К.Г. недвижими имот с идентификатор с идентификатор № 67338.504.49.2.5 по КККР на гр. С., от който тя притежава 1/2 ид. части от правото на
собственост. Пазарната стойност на този имот е 58 100 лева. На ищеца Г.Д.М. следва да се постави в дял имот с идентификатор №
67338.560.50.1.11 по КККР на гр. С. с пазарна стойност 40 700 лева, както и дворно място представляващо имот с пл. № 193, образуващо парцел
VІІ-193 кв. 44 по плана на с. Чокоба, общ. С., с пазарна стойност 3 100 лева.
За уравняване на дяловете Ю.К.Г. следва да заплати на Г.Д.М. сумата 7150
лева.
Всеки от съделителите
следва да бъде осъден да заплати д.т. върху стойността на дела си. Ю.К.Г. следва да заплати д.т. в размер на 2038 лв. и Г.Д.М. следва да заплати д.т. в размер на 2038 лв. по
сметка на СлРС .
По претенциите по сметки на Ю.К.Г..
Претендира се заплащане на сумата 15
787 лева за извършени подобрения в имот, находящ се в гр. С., ул. Булаир 31- Б- 1.
За да е основателна претенцията за подобрения от един
съсобственик спрямо друг, той трябва да е направил необходими или полезни
разноски. Необходимите разноски са свързани
с наложителността за запазване съществуването на имота и без тяхното извършване
имотът би погинал или състоянието му би се влошило съществено. За разлика от
необходимите разноски, полезните разноски-чрез вложените труд, средства и
материали, увеличават стойността на имота, но не са били необходими за
запазването и съхранението му. Извършилият подобренията съсобственик може да
претендира заплащане на стойността им само за частта на другия съсобственик. Размерът и присъждането им също се определя и от това, дали подобренията са
извършени от съделителя със съзнанието знанието и без противопоставянето на
останалите съделители, както и от това дали претендиращия е имал качеството на
владетел или държател по отношение на частите от имота, притежавани от
останалите съделители.
От събраните по делото гласни доказателства се установи,
че за периода от
По делото е назначена
и приета съдебно- строителна експертиза, от заключението на която се
установява, че , че посочените в молбата на ответницата строително- ремонтни и
монтажни работи са действително извършени. Общата строителна стойност на
подобренията, включваща разходи за материали, труд и допълнителни разходи е в
размер на 12 301 лева. Със сумата 10 216 лева
се е повишила пазарната стойност на имота, в който са направени.
Описаните от свидетелите подобрения
са налични и към настоящия момент, видно от заключенията на вещото лице
Безспорно е, че подмяната на дограмата, поставянето на теракот и ламинат, остъкляване на тераси и поставяне
на вътрешна изолация имат характера на подобрения, тъй като увеличават
стойността на делбения имот, поради което увеличават и стойността на дела на
останалите съсобственици.
По делото не са наведени възражения,
а и липсват доказателства за противопоставяне от страна на ищеца за извършване
на процесните подобрения.
Съдът приема, че извършени СМР по процесния
апартамент, находящ с в гр. С., ул. Булаир 31- Б- 1 са извършени със знанието и
без противопоставянето на другия съделител - ищеца т. е. правното основание на
претенцията е нормата на чл. 30, ал.3 от ЗС според която всеки съсобственик
участва в ползите и тежестите на общата вещ съразмерно с частта си.
Предвид
това съдът счита, че претенцията по сметки, предявена от ответника, е
основателна и доказана за извършените в имота ремонтни дейности през периода от
В останалата част до размера на
сумата 15 787 лева претенцията е неоснователна и недоказана и следва да бъде
отхвърлена.
По
претенциите по сметки на Г.Д.М. за
заплащане на обезщетение за еднолично ползване на два от делбените имоти:
сумата 3000 лева за имота в кв. Дружба и
5 600 лева за имота на ул. Булаир.
Безспорно се установи,
че с решение по гр.д. 3014/2014 г. на
СлРС бракът между страните е прекратен и както се твърди и в ИМ ползването на
семейното жилище , находящо се в гр. С., ул. Булаир е предоставено на ищцата.
Тя е ползвала имота въз основа на решението, т.е на правно основание.
Съгласно разпоредбата на чл. 31,
ал.2 от ЗС, когато общата вещ се ползва от някой от съсобствениците, той дължи
обезщетение на останалите за ползата от която ги е лишил, от деня на писмено
поискване. При така очертания фактически състав, за да възникне правото на
обезщетение на лишения от полза съсобственик, следва да е налице съсобственост
по отношение на конкретен обект, ползването на вещта според предназначението й
да се осъществява само от единия съсобственик по начин и обем, превишаващ обема
на дела му от съсобствеността и този начин на ползване да препятства другия съсобственик
да ползва процесната вещ и да е отправено писмено
поискване от неползуващия се съсобственик до него. В случая двете законови
предпоставки не
са налице - направилия претенцията съделител – ищецът е отправил такава
покана едва със заявяване на претенции по сметки за периода от 27.02.2015 г. до
датата на провеждане на с.з. в която е приета за разглеждане тази претенция,
поради което е неоснователна и следва да се отхвърли.
По
отношение на втората претенция по сметки
за заплащане на обезщетение за ползване на имота в кв. Дружба.
От събраните по делото гласни
доказателства не се установи за периода от 27.02.2015 г. ответницата да е
ползвала еднолично имота. Разпитаната по делото св.Кирчева сочи, че жилището в
кв. Дружба не се ползва от никого през последните години. Ю. не е идвала да го
ползва и не е отдавано под наем. Не се ангажираха и писмени доказателства от
които да се установи, че за процесното жилище е сключван договор за наем.
За да бъде уважен
искът по чл. 31, ал.2 от ЗС е необходимо да бъде доказано, че съсобственик е
лишен от възможността да ползва съсобствена вещ от останалите съсобственици, че
лишеният от ползването съсобственик е отправил писмено искане до тези, които са
си служили с вещта, за заплащане на обезщетение за ползата, от което е лишен.
Поканата има действие само за в бъдеще – от получаването й занапред се дължи
обезщетение, а не за периода преди това. Такава покана е отправена със
заявяване на претенциите по сметки и то до момента на с.з. в което за
допуснати, поради което същата е неоснователна и ще се отхвърли.
Тъй като върху иска по сметки не се
внася държавна такса при предявяване на иска, таксата се определя с решението и
се възлага върху осъденото лице, ето защо Г.М. следва да плати в полза на
бюджета на съдебната власт сумата 246.02 лева, както и сумата 344 лева върху
отхвърлените претенции по сметки. В тежест на Ю. Г. следва да се възложи държавната такса
върху отхвърления размер на иска по сметки, възлизаща на 139.44 лева.
Ответницата следва да заплати на
ищеца сумата 200 лева, възложена на нея за заплащане по назначената съдебно-
строителна експертиза и заплатена от Г.М..
Водим от гореизложеното, съдът
Р Е
Ш И :
ПОСТАВЯ В ДЯЛ НА Ю.К.Г. с ЕГН ********** *** вход Б на жилищен блок № 29, находящ се в гр. С., ул. Булаир застроен
върху 76.26 кв.м., състоящ се от спалня, дневна, столова и сервизни помещения
обособени като самостоятелен жилищен обект при граници: външен зид, външен
зид, външен зид и Алекси Георгиев, ведно
с принадлежащото таванско помещение № 2 с полезна площ 10.40 кв.м. при граници: Моско Вангелов, външен зид и
коридор заедно с отстъпено право на
строеж и 1/16 ид.ч. от дворното място, образуващо парцел ІV-2491 в кв. 125 по
Плана на гр. С., състоящо се цялото от 360 кв.м. и ½ ид.ч. от гаража
построен в същия този парцел , а по Кадастрална карта на гр. С. –самостоятелен
обект: жилище - апартамент в гр. С., ул.
Булаир 31 – Б – 1 с идентиф. № 67338.504.49.2.5, състоящ се от 76.26 кв.м. със съседи: на същия етаж: 67338.504.49.2.1, под обекта – няма, над
обекта 67338.504.49.2.2.
ПОСТАВЯ В ДЯЛ НА Г.Д.М. с ЕГН ********** ***1, в жилищна сграда 21, вх. Г, построена върху
държавна земя в кв. Дружба, състоящ се
от дневна, спалня, кухня и сервизни
помещения състоящ се от 60.48 кв.м.,
избено помещение № 11 с полезна площ 3.71 кв.м. с 1.48 % ид.ч. от общите части на сградата при съседи:
изток – жилище № 10, запад – жилище № 12, север – стълбище, юг – външен
зид, горе – жилище № 14, долу – жилище № 8, а по Кадастрална карта на гр. С.- самостоятелен
обект: жилище - апартамент в гр. С., кв.
Дружба 21 – Г - 11 с идентиф. № 67338.560.50.1.11, състоящ се от 60.48
кв.м. със съседи: на същия етаж - 67338.560.50.1.10,
67338.560.50.1.12; под обекта
-67338.560.50.1.7, 67338.560.50.1.8; над
обекта - 67338.560.50.1.14 и ДВОРНО МЯСТО,
представляващо имот с пл. № 193, образуващо парцел VІІ- 193 в кв. 44 по плана
на с. Чокоба цялото състоящо се от 1000 кв.м., при граници: север- парцел ХVІІ-
193, изток и юг- улица, запад- парцел VІІІ- 192.
ОСЪЖДА Ю.К.Г. с
ЕГН ********** *** да заплати на Г.Д.М. с ЕГН ********** сумата 7 150 / седем хиляди сто и петдесет лева./ лв. представляваща
уравнение на дела от правото на
собственост върху недвижимите имоти в шест месечен срок от влизане на
решението в сила, ведно със законната лихва върху тази
сума, считано от влизане в сила на решението до окончателното
изплащане на сумата.
ОСЪЖДА Г.Д.М. с ЕГН ********** да заплати по сметка на СлРС д.т. в
размер на 2034 лв., д.т. върху уважения
иск на ответницата по сметки в размер на 246.02 лева и 344 лева д.т. върху отхвърлената
част от предявените претенции по сметки.
ОСЪЖДА Ю.К.Г. с
ЕГН ********** *** да заплати по сметка на СлРС д.т. в размер на 2034 лв. и д.т. в размер на 139.44 лева върху
отхвърлената част от претенцията по сметки.
ОСЪЖДА
Г.Д.М. с ЕГН ********** да заплати на Ю.К.Г. с
ЕГН ********** *** сумата 6150.50 лева ,
представляваща половината от сумата вложена за ремонтни дейности и подобрения в
имот в гр. С., ул. Булаир 31- Б- 1,
ведно със законна лихва, считано от датата на влизане в сила на решението до
окончателното изплащане на сумата.
ОТХВЪРЛЯ
претенцията по сметки на Ю.К.Г. с
ЕГН ********** *** до пълния претендиран
размер като НЕОСНОВАТЕЛНА.
ОТХВЪРЛЯ
претенциите по сметки на Г.Д.М. с ЕГН ********** за осъждането на Ю.К.Г. с
ЕГН ********** да заплати сумата 8 600
лева , представляваща обезщетение за еднолично ползване на имоти в гр. С., ул.
Булаир 31- Б- 1 и кв. Дружба 21- Г- 11 за периода от 27.02.2015 г. до датата на
която са приети за разглеждане тези претенции като НЕОСНОВАТЕЛНИ и недоказани.
ОСЪЖДА Ю.К.Г.
с ЕГН ********** да заплати на Г.Д.М. с ЕГН ********** разноски
в размер на 200 лева.
Решението подлежи на обжалване пред СлОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: