П
Р
И С Ъ
Д А
№
5
20.01.2009 година
град Ямбол
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Ямболският окръжен съд V - ти Наказателен
състав
На 20 януари 2009 година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: И.И.
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. С.Р.
2. Е.Н.
Секретар Ив. З.
Окр. Прокурор Г. Г.
Като разгледа докладваното от съдия И.
НОХД № 330 по описа на 2008 година.
П Р
И С Ъ Д И:
ПРИЗНАВА подсъдимия М.И.Д.
- роден на 26.03.1977 г. в гр. Елхово, обл. Ямбол, жител и живущ ***,
българин, български гражданин, с основно образование, женен, неосъждан, безработен,
ЕГН **********
за ВИНОВЕН в
това, че на 05.05.2008 г. около 14.15 ч. на път ІІ – 76 в района на 7 км.,
намиращ се на 1,2 км. от разклон за с. Синапово общ. Тополовград, в посока с.
Княжево, общ. Тополовград, при управление на МПС лек автомобил марка ОПЕЛ модел
ОМЕГА – СЕДАН 1,8, с рег. № У24 55 КК, собственост на Ж.А. *** е нарушил
правилата за движение по пътищата, а именно чл. 20 ал. 2, пр. 1, 2, 3 и чл. 21,
ал. 1 от Закона за движение по пътищата, като е причинил по непредпазливост
смъртта на Илия Т.И. с ЕГН ********** *** и две средни телесни повреди на Т.И.И.
ЕГН ********** ***, изразяващи се в счупване на дясната бедрена кост и счупване
на лявата раменна кост, които счупвания са причинили трайно затрудняване на
движението на десния долен крайник и левия горен крайник на Т.И., както и
значителни имуществени вреди на горепосочения лек автомобил , собственост на Ж.А.
в размер на сумата от 1718 лв., поради което и на основание чл. 343, ал.
4, вр. с ал. 3, б. „б”, вр.с ал. 1, вр.
с чл. 342 ал. 1, вр. чл. 55, ал. 1 т. 1
от НК ГО ОСЪЖДА на ДВЕ ГОДИНИ лишаване от свобода.
На основание чл. 66 ал.1 НК ОТЛАГА изтърпяването на
наложеното наказание за изпитателен срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила.
На
основание чл. 343”г” от НК лишава подсъдимия М.И.Д., с установена по делото
самоличност, от право да управлява МПС за срок от ДВЕ ГОДИНИ.
ОСЪЖДА подсъдимия М.И.Д., с установена по делото
самоличност да заплати на гражданската ищца И.А.И. *** сумата от 70 000
/седемдесет хиляди/ лева, представляващи неимуществени вреди, ведно със
законната лихва от датата на увреждането – 05.05.2008 г. до окончателното
изплащане на сумата,като разликата от 70000лв. до 120000лева,отхвърля.
ОСЪЖДА подсъдимия М.И.Д., с установена по делото
самоличност, да заплати на гражданската ищца И.А.И. в качеството й на майка и
законен представител на малолетното й дете Т.И.И. сумата от 103 000 лв.
/сто и три хиляди лева/ неимуществени вреди, представляващи 90 000 лв. за
смъртта на Илия Т.И., 5 000 лв. за причинената средна телесна повреда
изразяваща се в счупване на лява раменна кост, довела до трайно затрудняване
движението на левия горен крайник, 8 000 лв. за причинена средна телесна
повреда изразяваща се в счупване на дясна бедрена кост затруднила движението на
десен долен крайник на Т.И., както и 600 лв. /шестстотин лева/ имуществени
вреди, ведно със законната лихва от датата на увреждане 05.05.2008 г. до
окончателното изплащане на сумите, като разликата от 103000лева до 120000лева,
отхвърля.
ОСЪЖДА подсъдимия М.И.Д., с установена по делото
самоличност, да заплати на гражданския ищец М.И.И. със съгласието на майка си И.А.И.
сума в размер на 90 000 лв. /деветдесет хиляди лева/ неимуществени вреди ,
ведно със законната лихва от датата на увреждане 05.05.2008 г. до окончателното
изплащане на сумата, като разликата от 90000лева до 100000лева , отхвърля.
ОСЪЖДА подсъдимия М.И.Д., с установена по делото
самоличност, да заплати направените по делото разноски както следва: 565 лв.
/петстотин шестдесет и пет лева/ по
сметката на ОДП- Ямбол, 120 лв. /сто и двадесет лева/ по сметка на ЯОС, Бюджет
на Съдебната власт, както и разноските на гражданските ищци и частни обвинители
И.А.И., лично и като майка и законен представител на Т.И.И. и М.И.И., със
съгласието на майка си И.А.И., в размер на 300 лв. /триста лева/, както и ДТ
10 544 лв. /десет хиляди петстотин четиридесет и четири лева/.
Вещественото доказателство – предна дясна гума с
джанта на лек автомобил марка „Опел Омега- Седан 1,8” с рег. У 24 55 КК да се върне на собственика Ж.А. *** след влизане на присъдата в сила.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и
протестиране в 15 дневен срок пред БАС.
03.02.2008г
Мотиви към Присъда № 5/20.01.2009г.,
постановена по НОХД №
330/2008г.
по описа на Ямболски окръжен съд
Ямболска окръжна
прокуратура е внесла обвинителен акт срещу М.И.Д. с обвинение в това , че на 05.05.2008г. около
14,15 ч. на път II-76 в района на 7 км., намиращ се на 1,2 км. от
разклона за с.Синапово общ.Тополовград в посока с.Княжево , общ.Тополовград при
управление на МПС – л.а. марка „Опел” модел „Омега – седан 1,8” с рег № У 24 55
КК, собственост на Ж.А. *** е нарушил правилата за движение по пътищата , а
именно чл.20 ал.2 предл.1 ,2 и 3 от ЗДП , чл.21 ал.1 от ЗДП , като е причинил
по непредпазливост смъртта на Илия Т.И. , с ЕГН ********** *** и две средни
телесни повреди на Т.И.И. с ЕГН ********** *** , изразяващи се в счупване на
дясната бедрена кост и счупване на лявата раменна кост, които счупвания са
причинил трайно затрудняване на движението на десния долен крайник и левия
горен крайник на Т.И. , както и значителни имуществени вреди на горепосочения
лек автомобил , собственост на Ж.А. в размер на сумата от 1718лв. –
престъпление по чл.343 ал.4 вр. с ал.3 б.”Б” предл.1 вр. с ал.1 б.”в” вр. с
чл.342 ал.1 от НК.
В съдебно заседание
участващия по делото прокурор поддържа обвинението така както е възведено в
обвинителния акт.Излага съображения за доказаност от обективна и субективна
страна на осъществяване на
престъплението по внесеното обвинение.Иска признаване на подсъдимия за виновен
и предвид разпоредбата на чл.373 ал.2 от НПК определяне на наказание при
условията на чл.55 от НК с една година под минимума с оглед на младата възраст
на подсъдимия , обстоятелството , че същия не е осъждан , признава се за
виновен и дава обяснения по делото , предвид изключително тежките вредни
последици от престъпното деяние.Счита , че са налице условия за приложение на
разпоредбата на чл.66 ал.1 от НК, като изпитателния срок бъде в размер на три
години.Иска подсъдимия да бъде лишен от право да управлява МПС, като неговия
размер да не бъде по-малък от наказанието „лишаване от свобода”.Счита , че
предявените граждански искове са основателни и доказани и същите следва да
бъдат уважени по справедливост.
В качеството на частни
обвинители и граждански ищци в процеса са конституирани
И.А.И.
,лично и в качеството и на майка и законен представител на малолетното и дете Т.И.И.
и М.И.И. , със съгласието на майка си И.А.И..Предявени са и приети за съвместно
разглеждане в процеса граждански искове както следва:
От И.А.И. ,лично против М.И.Д.
,граждански иск за неимуществени вреди в размер на 120000лева , ведно със
законната лихва от датата на увреждане 05.05.2008г. до окончателното изплащане
на сумата.
От И.А.И. , в качеството
и на майка и законен представител на малолетното и дете Т.И.И. , против М.И.Д.
, граждански иск за неимуществени вреди в размер на 120000лева и граждански иск
за имуществени вреди в размер на 600лева, ведно със законната лихва от датата
на увреждане 05.05.2008г. до окончателното изплащане на сумите.
И от М.И.И. , със
съгласието на майка си И.А.И. , против М.И.Д. , граждански иск за неимуществени
вреди в размер на 100000лева , ведно със законната лихва от датата на увреждане
05.05.2008г. до окончателното изплащане на сумата.
В съдебно заседание
частните обвинители и граждански ищци участват лично и чрез редовно упълномощен
защитник.Излагат съображения за доказаност на осъщественото от подсъдимия
съобразно внесеното обвинение престъпление, като искат признаването му за
виновен.Настояват предявените граждански искове като основателни и доказани да
бъдат уважени в пълен размер.
Подсъдимият участва в
процеса лично и чрез редовно упълномощен защитник.Чрез защитата си излага
съображения за правилно установяване на фактическите обстоятелства, предвид
признаване изцяло на фактите , изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт съгласно разпоредбата на чл.371 ал.2 от НПК и даденото
съгласие да не се събират доказателства за тези факти.Пледира за определяне на
наказание лишаване от свобода в рамките на под една година и половина на подсъдимия при условията на чл.55 от НК
съобразно разпоредбата на чл.373 ал.2 НПК и приложението на чл.66 от НК.
Подсъдимият лично
изразява съжаление за случилото се.
От анализа на събраните
и проверени в хода на съдебното следствие доказателства , съдът приема за
установена следната фактическа обстановка:
Подсъдимият М.И.Д. е
правоспособен водач на МПС и притежава свидетелство за управление на МПС №
********* за категории „В” и „М” от 10.08.1995г.Като водач на МПС за нарушение
на правилата за движение по пътищата е бил наказван с наказателни постановления
№ 816/17.07.2006г. по чл.175 ал.1 т.1 от ЗДП и № 1247/02.11.2007г. по чл.182
ал.1 т.3 от ЗДП – и двете наказателни постановления на РПУ Елхово.
Подсъдимият Д. постигнал
уговорка със свидетеля А. *** да закупи лек автомобил марка „Опел” модел
„Омега-седан-1,8”, с основен цвят червен с ДК № У 24 55 КК , собственост на свидетеля
за сумата от 900лева.Съгласно постигнатата уговорка двамата се разбрали да
сключат договор за покупко-продажба на МПС с нотариална заверка на подписите
след 06.05.2008г. На 24.04.2008г. подсъдимия Д. предал сумата от 900лева на
свидетеля А. , а последния му предал владението на лекия автомобил , като от
тази дата автомобила се управлявал от подсъдимия Д..
Пострадалият Илия Т.И. ***
бил братовчед на подсъдимия Д. и на 05.05.2008г. го помолил да го закара до гр.Тополовград
, за да огледа един лек автомобил , който искал да закупи.Подсъдимият се
съгласил и същия ден преди обяд с горепосочения л.а.”Опел” закарал пострадалия И.
***.С тях пътували съпругата на пострадалия двете им деца – свидетелите И.И., М.И.
и Т.И. , както и техния племенник
свидетеля Т.Й..*** пристигнали около 12,30ч. , но тъй като пострадалия
Илия И. не харесал лекия автомобил , който искал да закупи , около 14,00ч.
тръгнали обратно за гр.Елхово.
Лекият автомобил се
управлявал от подсъдимия Д. , на предната дясна седалка до него седял
пострадалия Илия И. , а на задната седалка отдясно седели свидетелите И. и Т.И.
, по средата седял свидетеля М.И. и отляво зад водача , свидетеля Й..
Лекият автомобил се
движел по път II-76 за гр.Елхово , като около 14,15 ч. навлязъл в района на 7
км., намиращ се на 1,2 км. От разклона за с.Синапово , община Тополовград , посока с.Княжево , община Тополовград , Автомобилът
се управлявал от подсъдимия със скорост 95,5 км. В час.Времето било облачно и
валял дъжд , асфалтовата настилка била мокра.Пътният участък бил с множество
завои , като на подсъдимия Д. му предстояло да преодолее опасен завой
надясно.Управлявайки лекия автомобил с посочената по-горе скорост , подсъдимия Д.
започнал преодоляването на завоя.В процеса на преодоляването му, тъй като
скоростта на движение била по-висока от критичната за безопасното му
преминаване при конкретните пътни условия, лекия автомобил станал неустойчив и
подсъдимия Д. загубил контрол върху него.Лекият автомобил поднесъл надясно ,
след което излязъл с десните си колела извън пътната настилка и се насочил
надясно към поляната , намираща се отдясно на пътя по посока движението на
автомобила.Подсъдимият се опитал да завие наляво , за да се върне на пътната
настилка , но не успял , тъй като почвата на пътя пречела на десните гуми да
завият наляво , като последвал удар на предната дясна част на автомобила в
крайпътно дърво и в резултата на този удар автомобилът преустановил движението
си.В резултата на ПТП подсъдимия Д. се ударил силно във волана на
автомобила,бил леко зашеметен,силно стресиран и дезориентиран.Обърнал се
настрани и видял , че пострадалият Илия И. е затиснат от арматурното табло на
автомобила и не се движи.Обърнал се назад и видял,че облегалката на предна
дясна седалка е била вдадена силно назад към съпругата на пострадалия И. –
свидетелката И. и малкия им син свидетеля Т.И. , който бил затиснат от
нея.Последният се движел и стенел от болка.Големият син – свидетеля М.И. бил
паднал зад гърба на майка си свидетелката И..Свидетелят Й. излязъл от своята
врата , подсъдимият също излязъл от неговата врата и започнали да помагат на
другите да излязат от автомобила.Подсъдимият усещал болка по различни части от
тялото си , като много го боляло челото и дясната ръка.Докато се опитвали
заедно със свидетеля Й. да извадят пострадалия Илия И. от колата , двамата
установили , че последния е мъртъв.След известно време на ПТП пристигнали
служители на полицията от РПУ-Тополовград , а скоро след това пристигнала и
линейка, която закарала в болницата в гр.Тополовград съпругата на пострадалия И.
свидетелката И. , двамата им синовен свидетелите М.И. и Т.И. и племенника им
свидетеля Й. , като подсъдимият и трупа на пострадалия И. останали на мястото
на ПТП.След съдействие от РСПАБ Тополовград трупът на пострадалия И. бил
изваден от автомобила и бил транспортиран до МБАЛ Тополовград за извършване на
аутопсия.След преглед в болницата се установило , че свидетелите И. , М.И. и Й.
нямат травматични увреждания и счупвания на кости, като били
освободени.Свидетелят Т.И. бил откаран с линейка в болницата в гр.Хасково ,
защото се установило , че има травматични увреждания.От ПТП свидетелят Т.И.
получил счупване на дясната бедрена кост и счупване на лявата раменна кост,
които счупвания са му причинили трайно затрудняване на движението на десния
долен крайник и на левия горен крайник.В болницата в гр.Хасково му бил опериран
кракът и му бил сложен златен пирон в костта , бил лекуван две седмици ,след
което бил изписан.В резултат на извършената операция пострадалия И. е направил
разходи в размер на сумата от 600лева , относно закупуване на остеосинтезни
средства.След изписването му не можел да ходи самостоятелно , защото усещал
силни болки в лявата ръка и десния крак , като майка му – свидетелката И. била
постоянно с него, за да му помага , когато прави движения с горепосочените
крайници.
Видно
от заключението на назначената по делото съдебномедицинска експертиза № 75/2008г.
на трупа на Илия Т.И. , при произшествието пострадалия е получил : гръбначно
мозъчна травма – разкъсно-контузна рана на шията; разкъсване и кръвонасядане на
тъканите и съдовия сноп в дясната половина на шията; счупване на гръбначния
стълб в шийния отдел на нивото на 1-2 шийни прешлени с разкъсване на
продълговатия и гръбначния мозък; кръвонасядане на гърдите; счупване на костите
на дясната подбедрица.
Причината за смъртта на
Илия И. е гръбначно мозъчната травма.Нивото на разкъсване на продълговатия
мозък и гръбначния мозък предопределя внезапно блокиране на сърдечната и
дихателната дейност и неминуема смърт за секунди.
Видно от заключението на
назначената по делото съдебномедицинска експертиза по писмени данни №
165/2008г. , при ПТП на 05.05.2008г. Т.И.И. е получил: счупване на дясната бедрена
кост; счупване на лявата раменна кост.
Описаните увреждания са
причинени по механизъм на действие на твърд тъп предмет и могат да се получат
при автомобилна травма .
Причинено е трайно
затруднение в движението на десния крак, по смисъла на чл.129 от НК, дължащо се
на счупване на бедрената кост, което при правилно протичане на оздравителния
процес следва да отзвучи напълно , за не по-малко от 10 месеца.
Причинено е трайно затруднение
в движението на лявата ръка по смисъла на чл.129 от НК, дължащо се на счупване
на раменната кост ,което при правилно протичане на оздравителния процес следва
да отзвучи напълно за не по-малко от 4 месеца.
Видно от заключението на
авто-техническата оценъчна експертиза , реалната пазарна стойност на нанесените
имуществени вреди по лек автомобил марка „Опел ,модел „Омега – седан 1,8” С
рег.№ У 2455 КК , собственост на Ж.А.А. , към момента на извършване на деянието
– 05.05.2008г. е 1718лева.
Видно от заключението на
съдебно-химическата експертиза – Протокол 199/12.05.2008г., в кръвта иззета от М.И.Д.
не се доказа наличие на етилов алкохол.
Видно от заключението на
съдебно-трасологическата експертиза представената за изследване гума е
спаднала/разхерметезирала се е/ в следствие на удар по време на движение на
автомобила на който е била монтирана и причината за спадането е именно удара в
твърд предмет , предизвикал деформация на джантата с последващо
разхерметизиране на камерата , вследствие разлепването на ръбовете и изпускане
на въздуха, в резултат на което гумата е спаднала.Гумата е спаднала след
настъпването на пътно транспортно произшествие и е в резултат на него.
Видно от заключението на
назначената по делото авто-техническа експертиза скоростта на движение на л.а”
Опел омега” рег. № У 2455 КК е 95,5
км/ч.Най-вероятната причина за настъпването на ПТП е навлизането и движението
на лекия автомобил в зоната на десния завой , със скорост по висока от
критичната за преодоляването му без странично плъзгане, при конкретните пътни
условия , в следствие на което автомобила става неустойчив и водача му губи
контрол върху него.
От техническа гледна
точка лекия автомобил , не е бил претоварен по отношение на масата му и не е
вероятно ПТП да е настъпило в резултат на претоварването на автомобила , като
се вземе предвид , че в същия , по време на настъпването на ПТП , са били шест
лица – четири пълнолетни лица , едно непълнолетно и едно малолетно
лице.По-големия брой на пътниците в автомобила , може да наруши свободното
боравене на водача с органите за управление , ако на предните седалки пътуват
повече от две лица – водач и един пътник.
Видно от Свидетелството
за съдимост на подсъдимия М.И.Д. , същият е неосъждан.
Производството е по реда
на глава XXVII от НПК.За да приеме за установени изложените фактически
обстоятелства , съда в съответствие с разпоредбата на ал.3 на чл.373 от НПК взе
предвид направеното от подсъдимия М.И.Д. самопризнание в съответствие с разпоредбата
на т.2 на чл.371 от НПК и събраните в хода на досъдебното производство
доказателства – гласни и писмени , както и заключенията на назначените
експертизи – съдебни авто-технически , съдебномедицински , химическа , при
изразено съгласие от подсъдимия да не се събират доказателства относно фактите
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и при обявено определение
по реда на ал.4 на чл.372 от НПК.
Така изложената
фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните в хода на
досъдебното производство доказателства – гласни и писмени , както и от
заключенията на назначените експертизи – съдебни авто-технически ,съдебна
трасологическа, съдебномедицински и химическа.Съдът кредитира изцяло
показанията на свидетелите И.,М.И., Т.И.,Й., А. и К..Показанията на тези
свидетели са вътрешно непротиворечиви и съответни едни на други и на останалите
доказателства по делото – установеното от огледа на местопроизшествието и
писмените доказателства , а и от заключенията на назначените експертизи,
относно съставомерните фактически обстоятелства.Свидетелите И.И., М.И. , Т.И. и
Т.Й. сочат на посоката , мястото и времето на движението на автомобила, на
пътната обстановка в която се е извършвало движението на същия на времето и
мястото на удара , като е налице пълно съответствие на показанията на
посочените свидетели.Показанията на тези свидетели са в пълно съответствие със
заключението на съдебната авто-техническа експертиза по отношение на мястото на
удара и скоростта на движение на автомобила, както и атмосферните условия , както и със
заключенията на съдебномедицинските експертизи. Факта на причинените телесни
повреди в резултат на ПТП се установява от механизма на причиняването им посочен в заключенията на съдебномедицинските
експертизи, както и настъпването на смъртта на пострадалия Илия Т.И. и
характера на причинените телесни повреди на Т.И.И..Горната фактическа
обстановка се установява и от приложените по делото писмени доказателства :
лична карта на пострадалия И. ,свидетелство за управление на МПС, контролен
талон на подсъдимия Д., свидетелство за регистрация на л.а.”Опел” част II свидетелство
за регистрация на същия автомобил част I,контролен талон,
застрахователна полица № 2800/593 от 28.04.2008г. , справка относно
правоспособност и налагани наказания по ЗДП на подсъдимия Д., Удостоверение за
наследници, № 142/12.05.2008г. ,епикриза КП № 215 на МБАЛ АД Хасково, Фактура
от 08.05.2008г. на НТВ Медикал ООД – Пловдив.
Съдът кредитира в
тяхната пълнота и заключенията на съдебните авто-технически експертизи ,
съдебната трасологическа , съдебномедицинските експертизи и химическата
експертиза предвид тяхната обективност, точност , пълнота и изготвянето им в
съответствие с изискванията за това.
От анализа на
установените фактически обстоятелства поотделно и в тяхната съвкупност съдът
намира , че както от обективна , така и от субективна страна подсъдимия М.И.Д.
е осъществил от обективна и субективна страна състава на чл.343 ал.4 вр. с ал.3
б.”б” предл.1 вр. с ал.1 б.”в” вр. с чл.342 ал.1 от НК , тъй като на 05.05.2008г.
около 14,15 ч. на път II-76 ,в района на 7км., намиращ се на 1,2 км. от
разклона за с.Синапово общ.Тополовград , в посока с.Княжево общ.Тополовград,
при управление на МПС лек автомобил марка „Опел” модел „Омега – седан 1,8” с
рег № У 24 55 КК, собственост на Ж.А. *** е нарушил правилата за движение по
пътищата , а именно чл.20 ал.2 предл.1,2,3 и чл.21 ал.1 от ЗДП , като е
причинил по непредпазливост смъртта на Илия Т.И. с ЕГН ********** *** и две
средни телесни повреди на Т.И.И. с ЕГН ********** ***, изразяващи се в счупване
на дясната бедрена кост и счупване на лявата раменна кост , които счупвания са
причинили трайно затрудняване на движението на десния долен крайник и левия
горен крайник на Т.И. , както и значителни имуществени вреди на горепосочения
лек автомобил , собственост на Ж.А. в размер на 1718лева.
Безспорно установено е
по делото , че настъпилото ПТП и последвалата от него смърт на Илия Т.И. ,
както и причинените средни телесни повреди на Т.И.И. , са в пряка причинна връзка с виновно
нарушените правила за движение от страна на подсъдимия М.И.Д. , визирани в чл.20
ал.2 предложение 1,2,3 от ЗДП , съгласно която водачите на ППС са длъжни при
избиране на скоростта да се съобразяват с атмосферните условия с релефа на
местността , със състоянието на пътя....Подсъдимият управлявал МПС със скорост
95,5 км.ч. , като избраната от него скорост на движение не е била съобразена с
атмосферните условия – облачно и дъждовно време, с релефа на местността – пътен
участък с множество завои и предстоящ за преминаване непосредствено преди ПТП
опасен завой надясно, със състоянието на пътя – мокра асфалтова настилка.И в
чл.21 ал.1 от ЗДП, тъй като избраната от него скорост на движение от 95,5
км.ч.е превишавала извън населено място 90 км. в час, съгласно категория „В”.
От субективна страна
деянието е осъществено от подсъдимия Д. по непредпазливост.Безспорно подсъдимия
не е предвиждал настъпването на общественоопасните последици при нарушаването
на визираните разпоредби на ЗДП, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди.
При определяне на вида и
размера на наложеното наказание , както и на начина му на изтърпяване , съдът
взе предвид следното:
Касае се за деяние ,
което е със сравнително висока степен на обществена опасност предвид начина на
осъществяването и с оглед на броя и вида на нарушените разпоредби на ЗДП.При
преценката на личността на подсъдимия , съдът счита , че се касае за такава с невисока
степен на обществена опасност.Подсъдимият Д. е с чисто съдебно минало.Съдът взе
предвид и отношението на подсъдимия към
вече осъщественото , а именно искреното му съжаление.Преценявайки от една
страна високата степен на обществена опасност на деянието , а от друга невисоката
степен на обществена опасност на личността на подсъдимия , съдът счете ,че при
задължението си да определи наказанието
в рамките на чл.55 ал.1 т.1 от НК предвид разпоредбата на чл.373 ал.2 от НПК следва да определи същото по вид лишаване от свобода в размер на две години
Съдът счете , че по отношение на този подсъдим следва да се приложи
разпоредбата на чл.66 ал.1 от НК и
изтърпяването на определеното по размер наказание лишаване от свобода да се
отложи за изпитателен срок от четири години.За да достигне до този извод съдът
взе предвид изразеното съжаление за осъщественото , обстоятелството че е млад
човек , сочещи сами по себе си на възможност
за осъществяване на целите на наказанието визирани в чл.36 от НК , както възпитателна
така и възпираща по отношение на подсъдимия и обществото и без ефективното
изтърпяване на наложеното наказание. В съответствие с разпоредбата на чл.343Г
от НК , съдът лиши подсъдимия Д. от правоуправление на МПС за срок от две
години .
Относно предявените
граждански искове.
Гражданските искове за
причинени неимуществени вреди са допустими , тъй като са предявени от лица
имащи право да търсят обезщетение.
Разгледани по същество
и предвид горния изход на делото
гражданските искове са и основателни.Съдът определи размерите на гражданските
искове за причинени неимуществени вреди по справедливост , като отчете следните
обстоятелства:
За размера на иска на
съпругата на пострадалия Илия И. , се отчетоха обстоятелствата , че със
загубата на съпруга си , същата загубна неговата морална и финансова подкрепа и
същата остава единствен родител , който да се грижи за отглеждането и
възпитанието на двете деца.Същата е претърпяла големи душевни болки и страдания
от загубата на съпруга си и трудно преживява
в това си състояние.
За размера на иска на
малолетното дете на пострадалия се отчете , че загубвайки баща си е преживяло
големи душевни болки и страдания и ще расте без бащина закрила и обич и
неговата морална и финансова подкрепа.Относно размера на исковете за
причинените две средните телесни повреди се взе предвид претърпените болки и
страдания , за всяка една от телесните повреди , времетраенето на лечението ,
времетраенето на възстановяването и всички други затруднения свързани с тези
телесни повреди.
За размера на иска на
непълнолетното дете на пострадалия съдът отчете обстоятелствата за големите
душевни болки и страдания , които е преживяло със смъртта на баща си , ще расте
без бащина закрила и обич и без неговата морална и финансова подкрепа.
За размера на
гражданския иск за имуществени вреди съдът взе предвид приложеното по делото
писмено доказателства – Фактура от 08.05.2008г. на НТВ Медикал ООД – Пловдив и
го уважи изцяло.
По изложените по-горе
съображения съдът определи размерите на гражданските искове както следва –
искът прядявен от И.А.И. , лично уважи в размер на 70000лева , като го отхвърли
за разликата до 120000лева.Искът предявен от И.А.И. в качеството и на законен
представител на малолетното и дете Т.И. уважи в размер на 90000лева, за смъртта
на Илия Т.И. , 5000лева за причинена средна телесна повреда ,изразяваща се в
счупване на лява раменна кост, довела до трайно затрудняване движението на
левия горен крайник, 8000лева за причинена средна телесна повреда ,изразяваща
се в счупване на дясна бедрена кост затруднила движението на десен долен крайник
, като за разликата от 103000лева до
120000лева го отхвърли , като
неоснователен и недоказан.Искът от М.И.И. , със съгласието на майка си И.А.И.
уважи в размер на 90000лева , като го отхвърли за разликата до 100000лева.
По отношение на
предявения граждански иск за имуществени вреди в размер на 600 лева от И.А.И. ,
в качеството и на законен представител на малолетния Т.И.И. , съдът го уважи изцяло , като основателен и
доказан.
Исковете за неимуществени
и имуществени вреди се уважиха , ведно със законната лихва , считано от датата
на увреждане – 05.05.2008г. до окончателното изплащане на сумите.
Съдът осъди подсъдимия Д.
да заплати направените по делото разноски , така както са извършени : в полза
на Държавата по бюджета на съдебната власт
по сметката на ЯОС 120/сто и двадесет/ лева разноски, по сметката на ОДП
– Ямбол 565/петстотин шестдесет и пет/ лева разноски както и разноски на
частните обвинители граждански ищци И.А.И., лично и като майка и законен
представител на Т.И.И. и М.И.И. , със съгласието на майка си И.А.И. в размер на
300/триста/лева , както и държавна такса 10544/десет хиляди петстотин
четиридесет и четири/лева.
Като причина за
осъществяване на деянието , съдът отчете неспазването на установените правила
за движение по пътищата.
Окръжен
съдия: