Р
Е Ш Е
Н И Е
№ ……………………
гр. Плевен, 09.12.2016год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Плевенският районен
съд, VІI-ми граждански състав, в публичното заседание на шести
декември през две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЗОРНИЦА
БАНКОВА
при секретаря В.А. като разгледа докладваното от
съдията Банкова гр.д.№4127 по описа за 2016 година, и на основание данните по
делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
Пред ПлРС е постъпила ИМ от Х.Б.А. против “Шамъс“ЕООД-Плевен.Твърди се, че ищецът по силата на нотариален акт ***. е придобил право на собственост
върху следните недвижими имоти, находящи се в землището на с. Б*, ЕКАТТЕ 05921, Община гр. П*, Област гр. П* както следва:
1.Нива, пялата с площ от 14.948 дка, Трета категория, в местността „*”, съставляваща имот с №076026, по
плана за земеразделяне;2. Нива,
цялата с площ от 3.021 дка, Трета категория, в местността „Н*”, съставляваща имот с № 0013015,
по плана за земеразделяне;3. Нива,
цялата с площ от 3.000 дка, Четвърта категория, в местността „*”, съставляваща имот с № 080037, по плана за земеразделяне.Посочва се, че за тези поземлени имоти с определено
трайно ползване като ниви на 28.04.2010 г., праводателят му Ц* С* С*е сключил договор за аренда с ответника за срок от пет години.
Твърди се, че по силата
на нотариален акт № 123 от 05.11.2012г. епридобил право на собственост върху
следните недвижими имоти, находящи се в землището на с. Б*, ЕКАТТЕ 05921, Община гр. П*, Област гр. П*, както следва:1.Нива, цялата с площ от 5.271 дка,
Трета категория, в местността „**”,
съставляваща имот с № 0098004, по плана за земеразделяне;2. Нива, цялата с площ от 8.918 дка, Четвърта
категория, в местността „*”, съставляваща имот с № 080014,
по плана за земеразделяне.Посачва се, че за тези поземлени имоти с определено трайно
ползване като ниви на 20.07.2010г., праводателите му Б* и В* Т* Т*, наследници на И*Л*Т. е сключила договор за аренда с
ответника за срок от пет години.
Посочва се, че и по двата договора за аренда страните са
се договорили ответното дружество да заплаща аренда в размер на 15.00 лева на
декар в края на месец декември на всяка стопанска година /раздел втори, т. 1 от
договора за аренда/. Това задължение на ответника произтича освен по сключения
договор за аренда, така и по чл. 8 от Закона за аренда в земеделието.Твърди се, че след придобиване на собствеността
върху имотите предмет на двата договора за аренда, ответника е изплащал арендата на ищеца. След изтичане на техния срок за
последната стопанска година не е
заплатена арендата от страна на
ответното дружество. Дължимата сума по двата договора за аренда от 28.07.2010.
и от 20.07.2010г., за описаните по-горе недвижими имоти-ниви, за стопанска
година 2015г. е в размер на 527.37 лв. /петстотин двадесет и седем лева и
тридесет и седем стотинки/.
Твърди се, че по силата
на нотариални актове № 27 и № 28 от 03.07.2015 г. и № 74 от 17.02.2016г. е придобил право на собственост
върху следните недвижими имоти, находящи се в землището на с. * ЕКАТТЕ 05921, Община гр. П*, Област гр. П*, както следва:
1.Нива,
цялата с площ от 10.685 дка, Трета категория, в местността „*, съставляваща имот с № 053016, по
плана за земеразделяне. Данъчната оценка на имота е в размер на 1256.56 лв.
видно от Удостоверение за данъчна оценка № Д0002860/15.04.2016 г.;
2.Нива,
цялата с площ от 8.040 дка, Трета категория, в местността „*”, съставляваща имот с № 112004 по
плана за земеразделяне; Данъчната оценка на имота е в размер на 1240.97 лева,
видно от Удостоверение за данъчна оценка № Д0002859/15.04.2016 г.;
3.Нива,
цялата с площ от 15.033 дка, Трета категория, в местността „*”, съставляваща имот с № 114012 по
плана за земеразделяне. Данъчната оценка на имота е в размер на 1767.88 лева,
видно от Удостоверение за данъчна оценка № Д0002858/15.04.2016г.;
За тези
три поземлена имота с определено трайно ползване като ниви на 20.08.2010 г.,
чрез пълномощника П*П*Д* на праводателят ,ответника
е сключил договор за аренда за срок от пет години. Този договор ответното
дружество го е анексирал по отношение на неговия срок за още 10 /десет години/.
Този анекс е сключен почти месец след като ищецът придобил собствеността върху 1/2 идеална част от имотите, предмет
на договора за аренда.
Твърди се, че на 01.04.2016 г. на ответното дружество е връчена нотариална покана с per. № ***** на ** **, per. № 017 на НК и район на действие - PC - Плевен, с която ответното дружество е било поканено, на единадесети април 2016г. в 11.00 часа, в кантората на ** *** с район на действие PC - *, находяща се в гр. ***, да предаде владението и държането на описаните по горе недвижими имоти, предмет на договора за аренда от 20.08.2010 г., което в случай че не бъде направено, ответното дружествто е билож уведоменео, че ще дължи обезщетение по 100.00 /сто лева за декар/ на месец, поради това, че ищецът е бил лишен от ползването.Твърди се, че на проведената среща при ***, ответника е отказал да предаде владението и държането на описаните по горе недвижими имоти, предмет на договора за аренда от 20.08.2010 г.
Моли, съда да приеме, че подписаният анекс за продължаване на срока на
договора не е породил правно действие с оглед разпоредбата на чл. 16, ал. 1
изр. 2 от ЗАЗ По силата на тази разпоредба договорът за аренда на недвижимите
имоти сключен на 20.08.2010г. е прекратен с изтичането на първоначално
уговорения срок от 5 години. Липсва доказателство да е сключван последващ
договор за аренда, поради което следва да бъде прието, че за стопанската 2015
г. -2015 г. ответника може да черпи права от противоправното си поведение.
Разпоредбата на чл. 18, ал. 2 от Закона за арендата в земеделието е
императивна, в която е предвидено, че предложението за продължаване на договора
за аренда следва да бъде се отправи най-късно до изтичане на деветия месец на
стопанската година, предхождаща прекратяването на договора за аренда.
Следователно анекса към договора не представлява предложение за продължаването
му, доколкото волята на страните е да бъде продължен срока на договора със
задна дата. Това е още едно доказателство, че анекса към договора за аренда не
поражда правно действие с оглед изричната разпоредба в закона, поради което
може да се направи единствения обоснован извод, че договорът за аренда на
недвижими имоти - ниви в землището на с. * сключен на 20.08.2010 г. за
първоначално уговорения срок от пет години и е изтекъл през 2015 г. Счита, че
този анекс е нищожен и поради това, че пълномощника не е имал правомощия да го
сключи и защото е прооречащ на добрите нрави. Това е така, като се има предвид
обстоятелството, че арендната вноска е останала в размер на 15.00 лева, като е
ноторно известно, че арендата за декар в *, землището на с. * е в размер на 45.00 лева, тоест три пъти
по-голяма.С молба от 22.06.2016г. е уточнено, че са предявяни искове по чл.26 от ЗЗД за нищожност на
анекс от 27.07.2015г. към договор от
20.08.2010г., сключен чрез пълномощник, поради противоречие с добрите нрави с
чл.18, ал.2 от ЗАЗ, при условията на евентуалност и с иск за неплатена рента за стоп. 2014г./2015г. по
два договора за аренда от 28.04.2010г. и 20.07.2010г. общо в размер на
527,37лв.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответника, като оспорва
предявените искове.В с.з. е заявил, чрез процесуалния си представител, че признава иска по
чл.8 от ЗАЗ.
Съдът
като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,
обсъди доводите и възраженията на страните, намира за установено следното:
Не е спорно по делото, че ищецът по силата на нотариален акт №105
от 09.12.2011г.-л.6, е придобил право на собственост върху следните недвижими имоти, находящи
се в землището на *, ЕКАТТЕ 05921, *, **, както следва:
1.Нива, пялата с площ от 14.948
дка, Трета категория, в местността „**”, съставляваща имот с №076026, по плана за земеразделяне;
2.Нива, цялата с площ от 3.021
дка, Трета категория, в местността „**”, съставляваща имот с № 013015, по плана за земеразделяне;
3.Нива, цялата с площ от 3.000
дка, Четвърта категория, в местността „*”, съставляваща имот с № 080037,
по плана за земеразделяне.
Не
е спорно, че за тези
поземлени имоти с определено трайно ползване като ниви на 28.04.2010 г., акт170, том първи, рег.№1400/28.04.2010г. на
нотариус *, който договор е вписан в СВ-Плевен, вх.рег.№6497/12.05.2010г., ***,праводателят му Ц* С*С*е сключил договор за аренда с ответника за срок от пет години с ответника.
Не се спори, че по силата на нотариален акт № 123
от 05.11.2012г.-л.8,ищецът е придобил право на собственост върху следните недвижими имоти, находящи
се в землището на с. Б*, ЕКАТТЕ 05921, *, **, както следва:
1.Нива, цялата с площ от 5.271 дка,
Трета категория, в местността „*”,
съставляваща имот с № 098004, по плана за земеразделяне;
2.Нива,
цялата с площ от 8.918 дка, Четвърта категория, в местността „*”,
съставляваща имот с № 080014, по плана за земеразделяне.
Не е спорно, че за тези поземлени имоти с
определено трайно ползване като ниви на 20.07.2010г., ****.,
на нотариус *, който договор е вписан в СВ-Плевен вх.рег***., праводателите му Б* и В* Т*Т*, наследници на И*
Л* Т. е сключила договор за
аренда с ответника за срок от пет години.
Не е спорно, че и по двата договора за аренда
страните са се договорили ответното дружество да заплаща аренда в размер на
15.00 лева на декар в края на месец декември на всяка стопанска година /раздел
втори, т. 1 от договора за аренда/. Това задължение на ответника произтича
освен по сключения договор за аренда, така и по чл. 8 от Закона за аренда в
земеделието.Твърди се, че след
придобиване на собствеността върху имотите предмет на двата договора за аренда,
ответника е изплащал арендата на ищеца. Твърди се, че след изтичане на техния срок за последната
стопанска година не е заплатена арендата от страна на ответното
дружество. Дължимата сума по двата договора за аренда от 28.07.2010. и от
20.07.2010г., за описаните по-горе недвижими имоти-ниви, за стопанска година 2014/2015г. е в размер на 527.37 лв.
/петстотин двадесет и седем лева и тридесет и седем стотинки/.Ищецът твърди, че не му е
заплатена посочената сума. Това твърдение на ищеца за неизпълнение на
задължението на ответника, представлява твърдение за отрицателен факт, което го
освобождава от тежестта на доказване, която е лежала върху ответника, който е
следвало да ангажира доказателства, че е изпълнявал задълженията си, но не е
направил това. В подкрепа на изложеното в ИМ е и представената по делото
спогодба между страните, като по този начин ответника е направил извънсъдебно
признание на исковата претенция.При това положение следва да се уважи
предявения иск за арендното плащане по двата договора, ,ведно със законната
лихва върху сумата от датата на ИМ, като основателен и доказан.
Не е спорно, че по
силата на нотариални актове **. ищецът е
придобил право на собственост върху следните недвижими имоти, находящи се в
землището на с. * ЕКАТТЕ 05921,
Община гр. П*, Област гр. *, както следва:
1.Нива,
цялата с площ от 10.685 дка, Трета категория, в местността „*”, съставляваща имот с № 053016,
по плана за земеразделяне. Данъчната оценка на имота е в размер на 1256.56 лв.
видно от Удостоверение за данъчна оценка № Д0002860/15.04.2016 г.;
2.Нива,
цялата с площ от 8.040 дка, Трета категория, в местността „С*”, съставляваща имот с № 112004 по
плана за земеразделяне; Данъчната оценка на имота е в размер на 1240.97 лева,
видно от Удостоверение за данъчна оценка № Д0002859/15.04.2016 г.;
3.Нива,
цялата с площ от 15.033 дка, Трета категория, в местността „Печеняка”,
съставляваща имот с № 114012 по плана за земеразделяне. Данъчната оценка на
имота е в размер на 1767.88 лева, видно от Удостоверение за данъчна оценка №
Д0002858/15.04.2016г.
За тези
три поземлена имота с определено трайно ползване като ниви на 20.08.2010 г.,
чрез пълномощника П* Петков * на праводателят ,ответника е сключил договор за
аренда за срок от пет години. Този договор ответното дружество го е анексирал
по отношение на неговия срок за още 10 /десет години/- вх.рег*, към договор за аренда от 20.08.2010г., вписан в СВс **. Не еспроно, че този анекс е сключен почти месец след като ищецът придобил собствеността върху 1/2 идеална част от имотите, предмет
на договора за аренда.
Установява се, че на 01.04.2016 г. на ответното дружество е връчена нотариална покана
с per. № * на
Нотариус ***,
с която ответното
дружество е било поканено, на
единадесети април 2016г. в 11.00 часа, в кантората на *, находяща се в гр. **, да предаде владението и държането на описаните
по горе недвижими имоти, предмет на договора за аренда от 20.08.2010 г.,
което в случай че не бъде направено.
По отношение на предявения иск за нищожност на анекс от 27.07.2015г.,
към договор за аренда от 20.08.2010г.,
поради противоречие с добрите нрави, съдът счита, че същият е основателен.Съгласно
заключението на ВЛ средния годишен размер на пазарната цена на арендата на
недвижими имоти за процесното землище, за стоп.2015/2016г. е 52,47лв., а
уговорената цена е 15лв., което е 3 пъти
по- малко.Съгласно практиката на ВКС, липсата на еквивалентност на насрещните
престации при двустранните договори, какъвто е и процесния случай, може да се
приеме за противоречие с добрите нрави, доколкото те определя границата на
свобода на договаряне, предвидена в чл.9 от ЗЗД. С оглед на това и съгласно
нормата на чл.26, ал.1 , предл.3 от ЗЗД, сделки, сключени при нееквивалентност
на престациите ,са нищожни.Противоречието с добрите нрави се свързва с
нарушаването на морални, неписани норми на
обществения живот от гледна точка
на които, морално недопустимо е сключеният договор да породи съответните правни
последици./р.№153/24.07.2015г. на ВКС по гр.д.№3014/14г., трето г.о.,
Р№615/15.10.2010г. на ВКС по гр.д.№1208/2009, трето г.о./ В случая за
отдадените по аренда зем. ЗЕМИ договорената рента на съответства на
действителната такава за региона.При това положение, не следва да се произнася
по евентуално предявения иск за нищожност на анекса, като противоречащ на
императивната разпоредба-чл.18 от ЗАЗ.
Не следва да обсъжда останалите
доказателства и възражения, като неотносими към спора.
При този изход на процеса
и на основание чл.78, ал.1 ГПК, следва да бъде
осъден ответника да заплати на ищеца, направени разноски в размер на 850лв.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА на основание
чл.79, ал.1 от ЗЗД вр. с чл.8 от ЗАЗ “Шамъс“ЕООД, със седалище и адрес на
управление гр.Плевен, ул.“Ангел Кънчев“№20, ет.1 , ап.1 , ЕИК ********* ,ДА
ЗАПЛАТИ на Х.Б.А., ЕГН**********, сумата общо в размер на 527,37лв.,
представляваща дължимо арендно плащане за стоп.2014/2015г., по договори за
аренда:
от 28.04.2010г., акт170, том първи,
рег.№1400/28.04.2010г. на нотариус **, рег.№007, който договор е вписан в
СВ-Плевен , вх.рег.№6497/12.05.2010г., акт 128, том 8, д.№2256/10г.,
от 20.07.2010г., акт49,
том 4, рег.№2478/20.07.2010г., на нотариус ***, който договор е вписан в
СВ-Плевен вх.рег.№10375/21.07.2010г., акт.147, том 13, д.№3773/10г.,
ведно със законната лихва
върху главницата, считано от датата на ИМ 06.06.2016г., до окончателното
изплащане на сумата.
ПРОГЛАСЯВА НИЩОЖНОСТТА на осн. чл.26, ал.1, предл.3 от ЗЗД на Анекс от 27.07.2015г., вписан в СВ-Плевен, вх.рег.№11247/28.07.2015г.,
акт295, том14, към
договор за аренда от 20.08.2010г., вписан в СВ, с вх.рег.№11777/25.08.2015г., акт211, том 14, д.№4145/10г.,
поради противоречие с добрите нрави.
ОСЪЖДА на основание чл.78,
ал.1 от ГПК“Шамъс“ЕООД, със седалище и адрес на управление гр.Плевен, ул.“Ангел
Кънчев“№20, ет.1, ап.1 , ЕИК ********* ,ДА ЗАПЛАТИ на Х.Б.А., ЕГН**********, сумата
850лв., представляваща направени
разноски.
Решението може да се обжалва пред Плевенски
окръжен съд в двуседмичен срок от съобщението до страните за изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: