Решение по дело №6826/2025 на Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ
№ 1731
гр. София, 10.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
десети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ
при участието на секретаря МАДЛЕНА Ц. РАДЕВА
като разгледа докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ
Административно наказателно дело № 20251110206826 по описа за 2025
година

РЕШИ:
ПРИЗНАВА НАРУШИТЕЛЯТ В. И. В., с ЕГН: ********** с адрес
гр.С**************, ЗА ВИНОВЕН В ТОВА ЧЕ на 09.05.2025г., около
20:00 часа в гр.София, ж.к, „Сухата Река“, бл.** от ет.*** на ап.***, хвърлил,
без да погледне, от височина стъклен буркан на земята, който паднал и се
счупил в близост до преминаващите отвън по улицата по същото време лица -
М*********, с ЕГН: ********** и дъщеря й А***********, с ЕГН:
**********, след което последвало хвърлянето и на вилици, които се озовали
на земята в близост до счупения буркан, като лицата М********* и
А********* се стреснали, почувствали се застрашени и се възмутили, като
извършеното деяние е с по-ниска обществена опасност и не представлява
престъпление по смисъла на чл.325 от НК – АДМИНИСТРАТИВНО
НАРУШЕНИЕ „ДРЕБНО ХУЛИГАНСТВО“ по чл.1, ал.3 от УБДХ,
поради което и на основание чл.1, ал.1, т.2 от УБДХ ГО ОСЪЖДА НА
АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ „ПАРИЧНА ГЛОБА“ в размер на
300.00 (триста) лева, платима в полза на Държавата.
Решението може да бъде обжалвано и/или протестирано в срок от 24
(двадесет и четири) часа от днес пред СГС, като в случай на жалба или
протест НАСРОЧВА делото пред СГС за 15.05.2025г., от 10:00 часа, за когато
страните да се считат за уведомени.
1

ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от решението на Началника на 05 РУ-СДВР.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2

МОТИВИ ПО НАХД № 6826/2025г. по описа на СРС, НО, 9-ти
състав.
След съвещание, въз основа на закона и доказателствата по делото,
съдът приема следното.
Настоящото производство е образувано въз основа на акт за
констатиране на дребно хулиганство.
Настоящият съдебен състав, като обсъди обясненията на нарушителя,
извършеното самопризнание от него, както и събраните по делото писмени
доказателства с оглед приложението на материалния и процесуалния закон
намира за доказано, че нарушителя В. И. В. на 09.05.2025г., около 20:00
часа в гр.София, ж.к, „Сухата Река“, бл.*** от ет***** на ап****** хвърлил,
без да погледне, от височина стъклен буркан на земята, който паднал и се
счупил в близост до преминаващите отвън по улицата по същото време лица -
М*********, с ЕГН: ********** и дъщеря й А********, с ЕГН: **********,
след което последвало хвърлянето и на вилици, които се озовали на земята в
близост до счупения буркан, като лицата М******* и А********* се
стреснали, почувствали се застрашени и се възмутили, като извършеното
деяние е с по-ниска обществена опасност и не представлява престъпление по
смисъла на чл.325 от НК.
Извършеното деяние се квалифицира като административно нарушение
на „дребно хулиганство“ по чл.1, ал.3 от УБДХ.
Доказателствената съвкупност е единна, последователна и
непротиворечива. Съдът се позова за този свой извод на приложените по
делото писмени материали и на обясненията на обвиненото лице, които съдът
кредитира изцяло, като кореспондиращи и подкрепящи възприетите от съда
факти.
Кредитираните от съда писмени доказателства и гласни доказателствени
средства (обясненията на нарушителя) еднопосочно, пълно и изчерпателно,
обективно, всестранно и като кореспондиращи по между си установяват и
доказват пред този съдебен състав, че действително проявите на дребно
хулиганство на нарушителя В. се изразяват в упорити противоправни
действия, които смущават спокойствието и сигурността на гражданите,
установеният обществен ред, и нормите на обществото. Т.е. действията на
дееца притежават завишена обществена опасност за деянията на т.нар.
„дребно хулиганство“. Деецът е показал опасното си поведение,
застрашавайки сигурността на гражданите - в случая на застрашените от
действията му по хвърления буркан от терасата на дома му. Тези активни
действия са били осъществени при ясно съзнание и с оглед обясненията му
пред съда, че ги е разбирал. Възмущавал е гражданите. Деецът е създал и
предпоставки да застраши обществените отношения по сигурността на
живота и здравето на гражданите. Действително с оглед обясненията на
нарушителя в днешното съдебно заседание, които не се опровергават от
доказателствата по делото съдът приема, че употребата на алкохол и
немотивираното поведение на нарушителя не са извинителна причина за
1

извършената противообществена проява на конкретния акт на дребно
хулиганство. За да приеме, че действително е извършил описаното нарушение,
съдът се позова на обясненията на дееца и на приложените по делото писмени
доказателства в тяхната цялост. Деецът е осъзнавал противоправността на
действията си, но въпреки това целеустремено ги е извършил при наличие на
годен интелектуален и волеви капацитет.
С оглед изложените съображения съдът намира, че от обективна страна
нарушителят е извършил непристойна проява на дребно хулиганство по чл. 1,
ал. 3 от УБДХ довела до нарушаване на обществения ред и спокойствие на
членовете на обществото и изразяваща явно неуважение. Степента на
обществена опасност на конкретното административно нарушение е
значително по-ниска от степента на обществена опасност на деянието по чл.
325 НК.
Решаващата инстанция на СРС приема, че нарушението е извършено
при пряк умисъл, като деецът е съзнавал, че нарушава обществения ред и че
инкриминираните му действия ще доведат до възмущение у гражданите,
доколкото същите са осъзнати личности, но въпреки това той субективно е
искал да причини съставомерен административно наказателен резултат.
Съдът намира, че действията на нарушителя следва да бъдат
санкционирани от съда на основание чл. 1, ал. 1, т. 2 УБДХ с
административно наказание „парична глоба“ в среден размер на 300.00
лева, която да бъде заплатена в полза на Държавата.
Съдът отчита, че следва да наложи този вид наказание. Деецът е бил в
ясно съзнание, но изразява пред съда съжаление, критичност и извинение.
Налице е инцидентна проява. Нарушителят показва, че има изградено
правосъзнание. Същият работи и има финансови възможности да заплати
глобата в определения балансиран размер. Административното наказание
глоба е ефективно, целесъобразно е и ще изпълни целите на наказанието, ако
се наложи глоба в среден размер. Деянието му е със завишена степен на
обществена опасност за случаите от същия вид. С оглед постигане на целите
на административното наказание съдът следва да санкционира с отдаване на
изключителен превес на личната превенция и предупредителния ефект на
наказанието действията на дребното хулиганство на дееца като законово
недопустими и притежаващи завишена обществена опасност като деянията от
същия вид при същите условия и факти.
Съдът счита, че обществената опасност на личността на дееца, който се
проявил като нарушител на обществения ред на инкриминираното място е
завишена, тъй като в конкретното деянието същият е проявил своите морално
волеви качества.
С оглед изпълнението на личната е генералната превенция на чл. 12 от
ЗАНН вр. чл. 36 НК съдът намира, че с наложеното наказание парична глоба в
разумен размер от 300.00 лева ще се постигнат целите на наказанието, като
нарушителят ще има възможност да преосмисли поведението си занапред,
като спазва обществения ред и проявява дължимото уважение към личността
на гражданите на Република България, без да обективира поведение на дребно
2

хулиганство, което поведение е недопустимо според съдебния състав с оглед
това, че противоречи на принципите на правовата и демократична Държава,
доколкото стожер на правовата и демократична държава е правовият ред,
общественото спокойствие на гражданите и сигурността на живота и здравето
отделната човешка личност.
С оглед изложеното настоящият съдебен състав постанови своето
решение.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВЕЛИЗАР КОСТАДИНОВ.
3

Номер на акта:	1731
Дата:	10 май 2025 г. (в сила от 11 май 2025 г.)
Съдия:	Велизар Стоянов Костадинов

Дело:	20251110206826
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	10 май 2025 г.

Решение по дело №6826/2025 на Софийски районен съд

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите