№ 38966
гр. София, 18.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Антоанета Г. Ивчева
като разгледа докладваното от Антоанета Г. Ивчева Гражданско дело №
20251110139591 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 310 и сл. ГПК
Oбразувано e по искова молба на Т. Ю. Ю. срещу Народното събрание на
Република България, с която са предявени обективно, кумулативно съединени
конститутивни искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ за признаване за
незаконно уволнението на ищеца, извършено със Заповед № 626/13.06.2025 г. на
Председателя на Народното събрание на Република България, с правно основание чл.
344, ал. 1, т. 2 КТ за възстановяване на ищеца на заеманата преди уволнението
длъжност „главен експертен сътрудник“ към Комисия по земеделието, храните и
горите в Народното събрание на Република България, както и осъдителен иск с правно
основание чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. чл. 225, ал. 1 КТ за заплащане на сумата в размер на
20 250 лв., представляваща обезщетение за оставане без работа в резултат от
незаконното уволнение за периода от 13.06.2025 г. до 13.12.2025 г., ведно със законната
лихва за периода от 04.07.2025 г. до окончателното плащане на вземането.
Ищецът твърди, че се намирал в трудово правоотношениe с ответника,
възникнало въз основа на трудов договор № 120 от 10.02.2025 г., по което заемал
длъжността „главен експертен сътрудник“ към Комисия по земеделието, храните и
горите, при размер на брутното трудово възнаграждение от 3375 лв., съгласно Заповед
№ 209/07.04.2025 г. На основание чл. 68, ал. 1, т. 5 КТ в трудовия договор била
уговорена клауза за срок – до 5 работни дни от избирането на председател на
съответната комисия в следващото Народно събрание. Поддържа, че със Заповед №
626/13.06.2025 г. на Председателя на Народното събрание на Република България
трудовото му правоотношение било прекратено, считано от 13.06.2025 г., на основание
чл. 325, ал. 1, т. 3 КТ – с изтичане на уговорения срок на договора, и във връзка с
Решение за промяна в ръководството на Комисия по земеделието, храните и горите,
прието от 51-вото Народно събрание на 05.06.2025 г. Намира прекратяването на
трудовото правоотношение за незаконосъобразно при твърдения за неосъществяване
на предпоставките на уволнителното основание, тъй като изтичането на уговорения
срок било обвързано с факта на конституиране на следващото 52-ро по ред Народно
събрание, а не със действащото към момента на издаване на оспорената заповед – 51-
во Народно събрание, с което е възникнало процесното трудовото правоотношение. В
този смисъл, счита за ирелевантно позоваването на Решението за промяна в
ръководството на Комисия по земеделието, храните и горите, доколкото същото касае
1
избор на нов Председател на Комисията в сегашното 51-во Народно събрание. По така
изложените доводи предявява разглежданите искове и моли за уважаването им.
В срока за отговор по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника, с който оспорва предявените искове, като счита същите за неоснователни.
Не се спори по фактите и се навежда, че е налице соченото в заповедта основание като
се излага, че правоотношението между страните е пряко свързано с избора на
председател на съответната постоянна комисия. Постоянните комисии в НС са
помощни органи на народното представителство, които подпомагат неговата дейност,
като подготвят проекти за закони, решения, декларации и обръщения и за надлежното
изпълнение на тези парламентарни задачи НС сключва трудов договор със
служителите към съответните комисии за заемане на длъжност за определен мандат.
Сочи се, че в конкретния случай възникването и прекратяването на трудовите
правоотношения с парламентарните служители към комисиите е уредено с изрична
правна разпоредба в ПОДНС, който е нормативен акт с ранг на закон - чл. 8, ал. 1, т. 10
ПОДНС, съгласно която служителите в парламентарните комисии се назначават и
освобождават от Председателя на НС по предложение на техния председател със срок
до 5 работни дни от избирането на председателя на съответната комисия в следващото
НС. Сочи се, че съгласно чл. 8, ал. 1, т. 10 от ПОДНС предложението на председателя
на съответната комисия до органа по назначаване е условие за възникването на
правоотношението, респективно липсата му - за неговото прекратяване и той е
органът, който преценява необходимостта от попълване на състава на комисията с
експертни сътрудници и предлага сключването на трудови договори с тях, с оглед
тяхната компетентност и квалификация. Излага се и че парламентарните служители в
постоянните комисии са пряко подчинени на Председателя на съответната комисия и
извършват и отчитат своята работа именно пред него ето защо се навежда, че
прекратяването на трудовото правоотношение на ищцата поради изтичане на
уговорения срок е законосъобразно като се излага и че са спазени и всички изисквания
за това по чл. 8, ал. 1, т. 10 от ПОДНС и § 7, ал. 2 от ДР на същия, чл. 33, ал. 4 от
Правилника за работата на администрацията на НС и Решение за промени в
ръководството на Комисия по земеделието, храните и горите, прието от 51-вото
Народно събрание на 05.06.2025 г. При тези доводи, моли за отхвърляне на
предявените искове и претендира разноски.
По разпределението на доказателствената тежест между страните:
По исковете с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3, вр. чл. 225 КТ КТ
в тежест на ищеца е да докаже, че наличието на трудово правоотношение с ответника,
неговото прекратяване и размера на брутното трудово възнаграждение, получено за
последния пълен отработен месец преди уволнението, че в причинна връзка с
уволнението, чиято законност оспорва, е останал без работа за сочения период, за
който претендира обезщетение.
В тежест на ответника е да докаже законността на уволнението на основанието,
на което е извършено, а именно изтичането на срока, за който трудовото
правоотношение е било учредено.
На ищеца следва да бъде указано, че не сочи доказателства за оставането си без
работа в периода от 13.06.2025 г. до 13.12.2025 г., за който претендира обезщетение,
респ. че е започнал работа на по-ниско платена работа.
С оглед твърденията на страните, съдът намира, че между същите не се спори,
поради което и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК следва да се отделят като
безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че: 1/ страните са били
обвързани от трудово правоотношение, възникнало въз основа на трудов договор №
120 от 10.02.2025 г., по което ищецът е заемал длъжността „главен експертен
2
сътрудник“ към Комисия по земеделието, храните и горите в Народното събрание на
Република България; 2/ трудовото правоотношение е било прекратено от работодателя
със Заповед № 626/13.06.2025 г. на Председателя на Народното събрание на Република
България, считано от 13.06.2025 г., на основание чл. 325, ал. 1, т. 3 КТ; 3/ последното
брутно трудово възнаграждение на ищеца за пълен отработен месец, предхождащ
месеца на уволнението, е било в размер на 3375 лева.
В предмета на настоящото дело са налице следните правнорелевантни факти,
които са общоизвестни по смисъла на чл. 155 ГПК и на това основание не подлежат на
доказване от страната, която ги е навела: 1/ мандатът на 51-вото НС е с начална дата
11.11.2024 и е в ход към датата на предявяване на исковата молба – 08.07.2025 г.; 2/
към датата на депозиране на исковата молба не е конституирано 52-ро НС. Същите
следва да се обявят на страните.
По доказателствените искания:
Към исковата молба и към отговора са представени относими и необходими за
разрешаването на правния спор предмет на делото писмени доказателства, чието
приемане е допустимо, като доказателствената им стойност подлежи на изследване по
същество на спора.
Доказателственото искане на ищеца за задължаване на ответника-работодател по
реда на чл. 190, ал. 1 ГПК да представи трудовото досие на служителя следва да бъде
оставено без уважение. На първо място същото е неконкретизирано, доколкото не са
индивидуализирани документите, за което се отнасят. На следващо място, в трудовото
досие на работника или служителя се съдържат данни относно факти и обстоятелства,
относими към възникването, съществуването, изменението и прекратяването на
трудовото правоотношение – арг. от чл. 128Б, ал. 2 КТ, като в настоящия случай
същите не са спорни между страните.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи докладът по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 312, ал. 1, т. 2, вр. чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца на основание
чл. 190, ал. 1 ГПК.
ОБЯВЯВА на страните доклад по делото, съобразно мотивната част на
определението.
ОТДЕЛЯ на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорни и ненуждаещи се
от доказване обстоятелствата, че: 1/ страните са били обвързани от трудово
правоотношение, възникнало въз основа на трудов договор № 120 от 10.02.2025 г., по
което ищецът е заемал длъжността „главен експертен сътрудник“ към Комисия по
земеделието, храните и горите в Народното събрание на Република България; 2/
трудовото правоотношение е било прекратено от работодателя със Заповед №
626/13.06.2025 г. на Председателя на Народното събрание на Република България,
считано от 13.06.2025 г., на основание чл. 325, ал. 1, т. 3 КТ; 3/ последното брутно
трудово възнаграждение на ищеца за пълен отработен месец, предхождащ месеца на
уволнението, е било в размер на 3375 лева.
ОБЯВЯВА на основание чл. 155 ГПК за общоизвестни и ненуждаещи се от
3
доказване обстоятелствата, че: 1/ мандатът на 51-вото НС е с начална дата 11.11.2024 и
е в ход към датата на предявяване на исковата молба – 08.07.2025 г.; 2/ към датата на
депозиране на исковата молба не е конституирано 52-ро НС.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за оставането си без работа в
периода от 13.06.2025 г. до 13.12.2025 г., за който претендира обезщетение, като му
УКАЗВА за възможността да представи в съдебно заседание извлечение от
електронния си трудов запис пред съда (т.н. ел.трудова книжка).
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 19.11.2025 г. oт 10:40 часа, за когато
да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че в едноседмичен срок от получаване на препис от
определението могат да вземат становище по доклада и да предприемат съответните
процесуални действия, включително представяне на доказателства и оспорване на
представените с отговора, като в противен случай губят възможността да сторят това
по-късно.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им
УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от
съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва
да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби
и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба,
същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове,
а и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща
на ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е
уговорено друго.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото,
понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на
основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146 , вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от
настоящото определение на страните, ведно с доклада по делото, като на ищеца да се
изпрати и препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4