№ 1229
гр. Сливен, 04.10.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Мария Д. Каранашева
при участието на секретаря Добринка Ст. Недкова
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Д. Каранашева Гражданско
дело № 20232230102202 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
П. З. Х., редовно призован не се явява, вместо него се явява адв. П. с
пълномощно представено към исковата молба
Министерство на отбраната на Република България, редовно призовани,
представител не се явява. От тяхно име е постъпило писмено становище да се
даде ход на делото в тяхно отсъствие.
Адв.П. : Да се даде ход на делото.
Съдът на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК приема, че няма процесуални
пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ход на делото и на основание чл. 143, ал. 1 от ГПК
ПРИСТЪПВА към изясняване от фактическа страна на спора.
Адв.П.: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора. Запознах се с
проекто-доклада, правната квалификация на иска и дадените по делото
указания. Нямам възражения по проекто-доклада, правната квалификация на
иска и указанията. Моля да коригирате доклада на 2 стр., вместо 24.02.2023 г.,
да се чете 24.02.2010 г.
Съдът ДОКЛАДВА писмено становище на ответника, с което е
посочено, че няма други доказателствени искания.
Съдът като взе предвид, че страните нямат възражения по проекто-
доклада, правната квалификация на исковете и дадените по делото указания и
1
на основание чл. 146, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА проекто-доклада, правната квалификация на исковете и
дадените по делото указания за окончателни.
Съдът на основание чл. 253 от ГПК констатира, че е извършена явна
фактическа грешка като неправилно на втора страница от определението е
посочено, че сумата от 9175 лв. е платена на 24.02.2023 г., а правилната дата е
24.02.2010 г.
Така мотивиран, СлРС
О П Р Е Д Е Л И :
ИЗВЪРШВА поправка на явна фактическа грешка в определението по
чл. 140 на стр. 2, вместо 24.02.2023 г., да се чете 24.02.2010 г.
Съдът на основание чл. 146, ал. 3 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните да изложат становището си във
връзка с доклада, правната квалификация на исковете, дадените по делото
указания и да предприемат съответните процесуални действия.
Адв.П.: Нямам възражения по доклада, нямам възражения по правната
квалификация определена от съда. Няма да соча нови доказателства, нямам
доказателствени искания.
Съдът на основание чл. 146, ал. 4 от ГПК като взе предвид
представеното изпълнително дело № 1/2023 г. по описа на СИС на Районен
съд - Сливен, приема, че е относимо, допустимо и необходимо за изясняване
предмета на спора, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА И ПРИЕМА ИД № 1/2023 г. по описа на СИС при Районен
съд - Сливен.
Съдът на основание чл. 149, ал. 1 от ГПК, като съобрази, че страните
нямат други доказателствени искания
О П Р Е Д Е Л И :
2
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено и дава ход на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я :
Адв.П.: Уважаема г-жо председател, с исковата молба ищецът е въвел
няколко правно релевантни факти за изясняването на настоящия правен спор.
В същата е посочено, че по издадения изпълнителен лист № 143/20.02.2003 г.,
с който е осъден ищеца от Министерство на отбраната на посочените в
изпълнителния лист суми и е образувано ИД № 294/2006 г. В исковата молба
сме посочили, че по това изпълнително дело последното изпълнително
действие е било извършено на 24.02.2010 г. От представения в днешното
съдебно заседание препис от ИД № 1 от тази година се установява, че
настоящото изпълнително дело е образувано по молба с входящ номер от
9.01.2023 г. В исковата си молба ние твърдим, че в периода между 24.02.2010
г. и 09.01.2023 г., не са извършвани изпълнителни действия, с които давността
да е била прекъсвана. За решаването на настоящия спор е относима правната
норма на чл. 110 от ЗЗД, който гласи, че с изтичането на пет годишна давност.
С оглед на разпределената доказателствена тежест и че в тежест на ответника
беше възложено да докаже извършването на действия, твърдени от него в
отговора на исковата молба, с които да е прекъсвал или спирал давността е
негова, както и факта, че такива доказателства в настоящото производство не
са представени, считам, че следва да бъде прието, че такива действия не са
били извършвани с оглед на което и следва да бъде прието, че задължението е
погасено по давност, било по реда на частните задължения визирани в
разпоредбите на ЗЗД, било то на задължения от публичен характер, което се
урежда от разпоредбите на ДОПК. Във връзка с така установеното считам, че
исковата претенция е основателна и следва да бъде уважена и с оглед на това
считам, че следва да бъдат уважени сторените адвокатски и деловодни
разноски. Размерът на адвокатското възнаграждение и факта на неговото
заплащане са инкорпорирани в пълномощното и следва да бъде присъдено на
ищеца.
Съдът ДОКЛАДВА писмено становище на ответника, с което е
поискано, да бъдат отхвърлени предявените искове, като неоснователни и
недоказани и да бъде присъдено юриск. възнаграждение.
Съдът счете делото за изяснено, поради което и на основание чл. 149,
ал. 2 от ГПК
3
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и ОБЯВИ на страните, че
ще произнесе решението си на 31.10.2023 г.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието се закри в 10:40 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4