№ 1978
гр. Варна, 15.12.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Светлана Тодорова
Членове:Диана К. Стоянова
Цветелина Г. Хекимова
при участието на секретаря Дарина Б. Баева
Сложи за разглеждане докладваното от Цветелина Г. Хекимова Въззивно
гражданско дело № 20233100502053 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 15:02 часа се явиха:
-ро
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1, предл. ІІ от ГПК:
Въззивникът „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД , редовно
призован, не изпращат представител.
Депозирана е молба вх. № 20260/11.12.2023 г. от въззивника
„Дженерали Застраховане“ АД, с която молят делото да се гледа в тяхно
отсъствие и изразяват становище по същество.
Въззиваемата И. В. С., редовно призована, не се явява лично,
представлява се от адв. Р. Р., с пълномощно по делото.
АДВ. Р.: Моля да се даде ход на делото. Запознат съм с молбата на
въззивника.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки по хода на делото предвид
редовното призоваване на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
съгласно Определение № 4037/23.10.2023 г.
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Подадена е въззивна жалба вх. № 58195/03.08.2023 г. от „Дженерали
Застраховане“ АД, ЕИК *********, със седалище гр. София срещу решение
№ 2619/14.07.2023 г. по гр.д. № 20223110107902 по описа на ВРС, с което
жалбоподателя т е осъден ДА ЗАПЛАТИ на И. В. С., ЕГН **********, с
адрес: **** сумата от 930,00 лв., представляваща остатък от застрахователно
обезщетение за настъпило на 13.04.2022 г. застрахователно събитие по
застрахователна полица № **** г. за имуществена застраховка „Каско на
МПС“, за лек автомобил марка „Инфинити“, с ДК № ****, ведно със
1
законната лихва върху главницата, от датата на подаване на исковата молба -
21.06.2022 г. до окончателното изплащане на задължението, на основание чл.
405, ал. 1 от КЗ. В жалбата се твърди, че решението е неправилно поради
необоснованост и противоречие с материалния и процесуалния закон. Твърди
се, че съдът неправилно е кредитирал заключението по САТЕ в частта
относно стойността за възстановяване на вредите, както и допълнителната
САТЕ. Сочи се, че съдът неправилно не е приел валидността на т. 24.7 от ОУ.
В жалбата не са направени доказателствени искания.
Отправената към съда молба е за отмяна на решението в обжалваната
част и за отхвърляне на предявения иск изцяло, като се присъдят и
направените разноски.
В срока по чл. 263 ГПК, е депозиран писмен отговор от въззиваемата
страна И. В. С., чрез адв. Р. Р., с който жалбата се оспорва като
неоснователна, като се изразява становище за правилност и
законосъобразност на решението. Доказателствени искания не са направени.
АДВ. Р.: Оспорвам жалбата. Поддържам отговора на същата.
Нямам доказателствени искания. Единствено ще представя списък с
разноски.
С оглед процесуалното поведение на страните, съдът счете делото за
изяснено от фактическа и от правна страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Р.: Уважаеми окръжни съдии, моля да оставите без уважение
въззивната жалба и да потвърдите решението на Варненския районен съд.
Моля, с оглед оказаната от мен безплатна адвокатска помощ, да ми бъде
присъдено адвокатско възнаграждение.
След изслушване на устните състезания, СЪДЪТ обяви, че ще се
произнесе с надлежен съдебен акт в законния срок.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на въззивника да представи писмени бележки
в 7-дневен срок от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:04
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2