№ 7008
гр. София, 14.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20241110104344 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 83 и чл. 95 ГПК.
Делото е образувано по предявен от Е. Д. М. срещу Прокуратурата на Република
България иск за осъждането ú да му заплати сумата от 24000,00 лева, ведно със законна
лихва, представляваща обезщетение за нанесени му неимуществени вреди, последица от
неразглеждането на подадена до прокуратурата жалба за възобновяването на КНОХД
1018/2019г. на ВКС. С исковата молба ищецът е поискал да бъде освободен от внасянето на
държавна такса, тъй като се намира в затвора и е безработен, няма доходи и живее под прага
на бедността, както и да му бъде предоставена безплатна правна помощ под формата на
процесуално представителство. Представена е и декларация по чл. 83, ал. 2 ГПК.
Съгласно чл. 83, ал. 2, т. 1-7 ГПК такси и разноски по производството не се внасят от
физически лица, за които е признато от съда, че нямат достатъчно средства да ги заплатят.
Касае се обаче не за хипотеза, в която заплащането на дължимата сума ще предизвика
неудобство и известно затруднение, а за такова финансово-имуществено положение на
лицето, което го поставя в реална невъзможност да упражни ефективно правото си на иск и
достъп до правосъдие, тъй като внасянето на държавна такса е непосилно за него. По
молбата за освобождаване съдът взема предвид: доходите на лицето и на неговото
семейство; имущественото състояние, удостоверено с декларация; семейното положение;
здравословното състояние; трудовата заетост; възрастта и други констатирани
обстоятелства. Съгласно чл. 94 ГПК на страните по делото може да бъде осигурена правна
помощ, изразяваща се в безплатна адвокатска защита. Съгласно чл. 23, ал. 3 ЗПП вр. чл. 21,
ал. 1, т. 3 ЗПП правна помощ по граждански дела се предоставя тогава, когато въз основа на
доказателства от компетентните органи съдът прецени, че страната няма средства за
заплащане на адвокатско възнаграждение.
Ищецът е декларирал под страх от наказателна отговорност, че е женен и в лошо
здравословно състояние, че не притежава недвижимо имущество и влогове. Сочи, че
притежава стар автомобил /счупен/. Нито той, нито съпругата му получават доходи, като
издържа непълнолетно лице.
При извършената служебна проверка в Имотния регистър се установи, че ищецът
притежава право на собственост върху недвижими имоти в град Козлодуй. Те не са
отбелязани в подадената декларация, в която изрично и под страх от наказателна
отговорност е заявено, че такива не се притежават. Също така е декларирана липса на
доходи от заплата на съпругата на молителя, а в същото време от извършената служебна
1
справка се установява, че същата работи по трудов договор с „Цеки – Захариев и с-ие“ СД.
Така се поражда обосновано съмнение в цялостната достоверност на заявените в
декларацията обстоятелства, като ищецът сам е ограничил възможността на съда да извърши
обективна преценка на неговото лично, здравословно и имуществено състояние и да
формира обективен и съответстващ на реалното положение извод относно основателността
на искането за освобождаване от разноски по делото и искането за предоставяне на правна
помощ. Затова и същите следва да се оставят без уважение. В подкрепа на изложените
мотиви е и практиката на Софийския градски съд – опр.415/08.06.2021г.-ч.гр.д.5793/2021г.-
СГС-ГО.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца Е. Д. М. за освобождаване от
заплащането на държавна такса по делото и искането за предоставяне на правна
помощ под формата на процесуално представителство.
Определението подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с частна жалба,
подадена чрез Софийския районен съд в седмодневен срок от съобщението.
Определението да се съобщи на Е. Д. М. в Затвора в град София.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2