Решение по дело №342/2023 на Административен съд - Русе

Р Е Ш Е Н И Е

     № 508

гр.Русе, 09.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РУСЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, в открито заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

  Председател:    ИВАЙЛО ЙОСИФОВ

Членове:    РОСИЦА БАСАРБОЛИЕВА

                    ДИАНА КАЛОЯНОВА

при секретаря Мария Станчева и с участието на прокурора Пламен Петков, като разгледа докладваното от съдия Йосифов а.н.д. № 342 по описа на съда за 2023 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на раздел VIII от Глава III на ЗАНН.

Образувано е по подадена жалба от С.Х. ***, с характер на искане по чл.72, ал.1, т.2 от ЗАНН, за възобновяване на административнонаказателното производство, приключило с влязъл в сила фиш серия Р № 0028953 от 05.09.2023 г., издаден от младши полицейски инспектор във Второ РУ при ОД на МВР - Русе, с който, за нарушение по чл. 94, ал. 3 от ЗДвП и на основание чл.178е от същия закон, на искателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50 лева. Искането е обосновано с наличието на обстоятелство по чл.70, ал.2, т.3 от ЗАНН – ново писмено доказателство от съществено значение за разкриване на обективната истина, което не е било известно на наказващия орган при постановяване на акта, а именно решение от 30.05.2023 г. на Общинската комисия по безопасност на движението по пътищата (ОбщКБДП) при Община Русе, с което тротоарите по ул.“Сърнена гора“ в гр.Русе, в участъка от ул.“Димчо Дебелянов“  до ул.“Петрохан“, са определени за паркиране на автомобили, съгласно чл.94, ал.3 от ЗДвП. Към искането е представено и писмо с рег.№ 94В-3517-1#1/07.06.2023 г., подписано от зам.-кмета по комунални дейности на Община Русе, в което е обективирано горното решение. Иска се възобновяване на административнонаказателното производство и решаване на делото по същество чрез отмяната на фиша и прекратяване на производството по неговото издаване.  

          Издателят на фиша - младши полицейски инспектор във Второ РУ при ОД на МВР – Русе в съдебно заседание не се явява, не изпраща представител и не взема становище по искането.

Представителят на Окръжна прокуратура – Русе дава заключение за основателност на искането.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и съобрази представените с искането доказателства, прие за установено следното:

Искането е направено от процесуално легитимирано съгласно чл.72, ал.2, т.2 от ЗАНН лице – от лицето, по отношение на което е издаден фишът.

По делото липсват данни кога искателят е узнал за новото обстоятелство, с което се обосновава искането, т.е. за решението на ОбщКБДП при Община Русе. Представеното с жалбата (искането) писмо с рег.№ 94В-3517-1#1/07.06.2023 г. е адресирано до различно от искателя лице – до г-жа В.Р., поради което въз основа на датата на издаването му и при липсва на данни за неговото връчване не могат да се правят изводи във вреда на искателя от гледна точка на спазване на едномесечния преклузивен срок по чл.71, ал.2, т.3 от ЗАНН, който тече от узнаване на обстоятелствата по чл.70, ал.2, т.3 от същия закон. По изложените съображения съдът намира искането допустимо. Разгледано по същество, то се явява основателно.

         От съдържащите се по преписката писмени доказателства се установява, че на 05.09.2023 г., с фиш за налагане на глоба, серия Р № 0028953, на искателя С.  Х.Х., на основание чл.178е от ЗДвП, било наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50 лева за констатираното от младши полицейски инспектор при Второ РУ на ОД на МВР – Русе нарушение по чл.94, ал.3 от ЗДвП, изразяващо се в паркиране на собствения на искателя лек автомобил марка „Рено“, с рег. № Р 7269 ВВ, върху тротоара, прилежащ към  ул.„Сърнена гора“ в гр.Русе.

Според чл.186, ал.3 от ЗДвП фиш за неправилно паркирано моторно превозно средство може да се издаде и в отсъствие на нарушителя. В този случай фишът се издава на собственика, а когато в свидетелството за регистрация е вписан ползвател, на ползвателя на моторното превозно средство, като първият екземпляр от фиша му се изпраща, а вторият и третият екземпляр остават за съхранение в службата за контрол. Към моторното превозно средство се закрепва уведомление, в което се посочват мястото и времето на нарушението, моторното превозно средство, с което е извършено нарушението, нарушените разпоредби, размерът на глобата, срокът, сметката или мястото за доброволното й заплащане. Закрепването на уведомлението към моторното превозно средство се смята за връчване на фиша. Същевременно разпоредбата на чл.186, ал.8 от ЗАНН указва, че издаден фиш, глобата по който не е платена доброволно в 7-дневен срок от датата на издаването му, се смята за влязло в сила наказателно постановление и се изпраща за събиране на публичния изпълнител.

Процесният фиш е издаден и връчен на искателя по указания начин на 05.09.2023 г., поради което с изтичането на 7-дневния срок, считано от 13.09.2023 г., е влязъл в сила и следователно производството по неговото издаване може да бъде възобновено съгласно чл.70, ал.1, т.2, пр.първо от ЗАНН.

Предпоставка за възобновяването на това производство, на основание чл. 70, ал.2, т.3 от ЗАНН, е да бъдат открити нови обстоятелства или нови доказателства от съществено значение за разкриване на обективната истина, които не са били известни на нарушителя, наказващия орган или съда при постановяване на акта.

Новото обстоятелство, сочено от искателя, се установява от представения заверен препис от писмо рег. № 94В-3517-1#1 от 07.06.2023 г., издадено от заместник кмет по Комунални дейности при Община Русе. Видно от същото, на свое редовно заседание, проведено на 30.05.2023 г., ОбщКБДП към Община Русе взела следното решение: „Определя тротоарите по ул. „Сърнена гора и участъка от ул. „Димчо Дебелянов“ до ул. „Петрохан“ за паркиране на автомобили, съгласно чл. 94, ал. 3 от Закона за движение по пътищата. Паркоместата да се обозначат с вертикална и хоризонтална пътна маркировка“.

Съдът извърши служебна проверка за наличието на подобно решение на интернет страницата на Община Русе, секция „Транспорт“, раздел „Общинска Комисия по безопасност на движението по пътищата“, при което установи, че такова решение по т.7 от протокол № 5/30.05.2023 г. на ОбщКБДП към Община Русе (стр.9 от протокола) действително има [1].

Посоченото обстоятелство е от съществено значение за съставомерността на деянието, за което е санкциониран искателят, тъй като се отнася до признак от обективния състав на нарушението по чл.94, ал.3 от ЗДвП. Според второто изречение на тази разпоредба, допуска се престой и паркиране на моторни превозни средства с допустима максимална маса до 2,5 тона върху тротоарите само на определените от собствениците на пътя или администрацията места, успоредно на оста на пътя, ако откъм страната на сградите остава разстояние най-малко 2 метра за преминаване на пешеходци.

Очевидно е, че при издаване на фиш серия Р № 0028953 от 05.09.2023 г. посоченото обстоятелство, а именно, че общинската администрация е определила тротоарите на ул.“Сърнена гора“ в участъка от ул.„Димчо Дебелянов“ до ул. „Петрохан“ за паркиране на автомобили, не е било известно на неговия издател, независимо от обстоятелството, че член на ОбщКБДП към Община Русе е и И.Т. – полицейски инспектор в същото районно управление – Второ РУ при ОД на МВР – Русе. Това обстоятелство е станало известно на издателя на фиша едва след неговото влизане в сила, когато е отпаднала възможността той да бъде анулиран от началника на Второ РУ и единствената възможност за защита срещу него е чрез искане до съда за възобновяване на административнонаказателното производство по неговото издаване.

При съобразяване на горното обстоятелство следва извод, че искателят не е осъществил от обективна страна нарушението по чл.94, ал.3 от ЗДвП, за което с процесния фиш му е наложено административно наказание „глоба“, поради което липсва и основание за санкционирането му по чл.178е от същия закон, доколкото тази разпоредба предвижда санкция за паркиране на тротоари в населените места извън разрешените за това места. В издадения фиш липсва конкретика относно начина на разполагане на паркирания автомобил върху тротоара – дали същият е бил паркиран успоредно на оста на пътя и дали е оставено разстояние от най-малко 2 метра за преминаване на пешеходци откъм страната на сградите. От липсата на пълнота на санкционния акт обаче не могат да се правят изводи във вреда на искателя.

Искането за възобновяване на административнонаказателното производство се явява основателно и следва да бъде уважено. След възобновяването му съдът, на основание чл.73, ал.4, т.3 от АПК, следва да реши спора по същество като отмени фиша и прекрати административнонаказателното производство по неговото издаване.

Така мотивиран и на основание чл.73, ал.4, т.3 от АПК, съдът 

Р Е Ш И:

ВЪЗОБНОВЯВА административнонаказателното производство по преписка на Второ РУ при ОД на МВР – Русе, приключила с издаването на фиш за налагане на глоба серия Р № 0028953 от 05.09.2023 г., издаден от младши полицейски инспектор във Второ РУ при ОД на МВР - Русе.                                    

ОТМЕНЯ фиш серия Р № 0028953 от 05.09.2023 г., издаден от младши полицейски инспектор във Второ РУ при ОД на МВР - Русе, с който, за нарушение по чл.94, ал.3 от ЗДвП и на основание чл.178е от същия закон, на С.Х.Х., с ЕГН **********, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50 лева.

ПРЕКРАТЯВА административнонаказателното производство.              

Решението е окончателно.

                                                 

    ПРЕДСЕДАТЕЛ:        

 

 

  ЧЛЕНОВЕ: