№ 1576
гр. Русе, 12.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на седми декември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Ивайло Д. Иванов
при участието на секретаря Елисавета Янк. Янкова
като разгледа докладваното от Ивайло Д. Иванов Гражданско дело №
20224520103146 по описа за 2022 година
Ищецът „Угренова Естейт” ЕООД, с предишно наименование “ЮБЦ” ЕООД със
седалище и адрес на управление: гр.София, район „Триадица”, бул.”България” № 81, вх.В,
ет.8, твърди, че на 19.09.2018г. между „БТК” ЕАД и ответницата бил сключен договор за
предоставяне на далекосъобщителни услуги с клиентски № 17097876001, с който абонатът е
добавил за ползване интернет услуга по избран тарифен план VIVACOM FiberNet 50, с
месечна абонаментна такса в размер на 21.80 лева с ДДС за срок от 24 месеца. За ползваните
от ответницата далекосъобщителни услуги по договора са издадени фактури както следва:
фактура № **********/22.02.2019г. за отчетен период 22.02.2019г. до 21.03.2019г. на
стойност 21.80 лева с включен ДДС, с падеж на плащане 11.03.2019г.; фактура №
**********/22.03.2019г. за отчетен период 22.03.2019г. до 21.04.2019г. на стойност 21.80
лева с включен ДДС, с падеж на плащане 08.04.2019г. и фактура № **********/23.04.2019г.
за отчетен период 22.04.2019г. до 21.05.2019г. на стойност 21.80 лева с включен ДДС, с
падеж на плащане 09.05.2019г. До момента ответницата не е заплатила тези парични суми
по издадените й фактури. С договор за цесия от 16.10.2018г. сключен между „БТК” ЕАД и
„С.Г. Груп” ЕАД, първия прехвърлил на втория вземанията си срещу ответницата по
договор за предоставяне на далекосъобщителни услуги с клиентски № 17097876001 от
19.09.2018г. и издадените въз основа на него фактури. С пълномощно „БТК” ЕАД
упълномощило „С.Г. Груп” ООД от негово име да уведомява длъжниците за извършената
цесия. С договор за цесия от 01.10.2019г. сключен между „С.Г. Груп” ООД и „ЮБЦ” ЕООД
/със сегашно наименование „Угренова Естейт” ЕООД/, първия прехвърлил на втория
вземанията си срещу ответницата по договор за предоставяне на далекосъобщителни услуги
с клиентски № 17097876001 от 19.09.2018г. и издадените въз основа на него фактури. Към
1
исковата молба е приложено уведомление за двете цесии, подписано от законния
представител на „С.Г.Груп” ООД, с което дружеството уведомява длъжника от името на
мобилния оператор за цесията от 16.10.2018г. и от свое име, в качеството си на цедент от
01.10.2019г. Същата е връчена на ответницата заедно с връчването на исковата молба и
приложенията към нея – на 29.08.2022г. /видно от съобщението на л.50 от делото/, поради
което същата следва да се счита за надлежно уведомена за двете цесии и същите са
породили действие спрямо нея. Ищцовото дружество за дължимите суми по договор за
предоставяне на далекосъобщителни услуги с клиентски № 17097876001 от 19.09.2018г. и
издадените въз основа на него фактури, подало заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл.410 от ГПК, въз основа на което е било образувано ч.гр.дело №
6310/2021г. по описа на РРС. Издадената заповед за изпълнение на парично задължение по
чл.410 от ГПК била изпратена на длъжника на регистрираните й постоянен и настоящ
адреси, където не е била открита, поради което същата е била счетена за връчена на
основание чл.47, ал.5 от ГПК и указано на ищеца да предяви иск относно вземането си.
Поради това моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по
отношение на Л. Д., че му дължи сумата от 65.40 лева, представляваща главница за
потребена и незаплатена далекосъобщителна услуга по договор за предоставяне на
далекосъобщителни услуги с клиентски № 17097876001 от 19.09.2018г. сключен с „БТК”
ЕАД и издадените въз основа на него фактури № **********/22.02.2019г.; №
**********/22.03.2019г. и № **********/23.04.2019г., по издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.дело № 6310/2021г. по описа на РРС.
Претендира направените по настоящото дело разноски, както и тези направени по
заповедното производство.
Съдът, като взе предвид наведените от ищеца в исковата молба фактически
обстоятелства, на които основава претенцията си и формулирания петитум, квалифицира
правно предявения положителен установителен иск по чл.422 от ГПК.
Ответницата Л. Б. Д. в срока за отговор не е представила такъв, не се явява в първото
заседание по делото, без да е направила искане за разглеждане на делото в нейно отсъствие.
Съдът като взе предвид, че ответницата не е представила в срок отговор на исковата
молба, не се явява в първото заседание по делото, без да е направила искане за
разглеждането му в нейно отсъствие, намира, че са налице предпоставките на чл.238, ал.1 от
ГПК и следва да бъде постановено неприсъствено решение, каквото е и желанието на
ищеца, като предявения иск следва да се уважи изцяло, като се признае за установено по
отношение на Л. Д., че дължи на ищцовото дружество сумата от 65.40 лева, представляваща
главница за потребена и незаплатена далекосъобщителна услуга по договор за предоставяне
на далекосъобщителни услуги с клиентски № 17097876001 от 19.09.2018г. сключен с „БТК”
ЕАД и издадените въз основа на него фактури № **********/22.02.2019г.; №
**********/22.03.2019г. и № **********/23.04.2019г., по издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.дело № 6310/2021г. по описа на РРС.
Съгласно дадените задължителни указания на съдилищата с Тълкувателно решение
2
№ 4/2014г. на ОСГТК на ВКС, ответницата следва да бъде осъдена да заплати на ищеца
направените по заповедното производство – ч.гр.дело № 6310/2021г. по описа на РРС,
разноски в размер на 25.00 лева – заплатена държавна такса за производството по делото и
180.00 лева – заплатено възнаграждение на редовно упълномощения адвокат.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК и предвид уважаването на предявения иск,
ответницата следва да бъде осъдена да заплати на ищеца и направените по настоящото дело
разноски в размер на 205.00 лева – заплатени държавна такса за производството по делото и
възнаграждение на редовно упълномощения адвокат.
Мотивиран така и на основание чл.238, ал.1 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Л. Б. Д. от **********, с ЕГН:
**********, че дължи на „Угренова Естейт” ЕООД, с предишно наименование “ЮБЦ”
ЕООД със седалище и адрес на управление: гр.София, район „Триадица”, бул.”България” №
81, вх.В, ет.8, ЕИК *********, сумата от 65.40 лева /шестдесет и пет лева и четиридесет
стотинки/, представляваща главница за потребена и незаплатена далекосъобщителна услуга
по договор за предоставяне на далекосъобщителни услуги с клиентски № 17097876001 от
19.09.2018г. сключен с „БТК” ЕАД и издадените въз основа на него фактури №
**********/22.02.2019г.; № **********/22.03.2019г. и № **********/23.04.2019г., по
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.дело №
6310/2021г. по описа на РРС.
ОСЪЖДА Л. Б. Д. от **********, с ЕГН: **********, да заплати на „Угренова
Естейт” ЕООД, с предишно наименование “ЮБЦ” ЕООД със седалище и адрес на
управление: гр.София, район „Триадица”, бул.”България” № 81, вх.В, ет.8, ЕИК *********,
сумата от 205.00 /двеста и пет/ лева - направени по заповедното производство – ч.гр.дело №
6310/2021г. по описа на РРС, разноски.
ОСЪЖДА Л. Б. Д. от **********, с ЕГН: **********, да заплати на „Угренова
Естейт” ЕООД, с предишно наименование “ЮБЦ” ЕООД със седалище и адрес на
управление: гр.София, район „Триадица”, бул.”България” № 81, вх.В, ет.8, ЕИК *********,
сумата от 205.00 /двеста и пет/ лева - направени по настоящото дело разноски.
Препис от неприсъственото решение да се изпрати на страните.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
3