О П Р Е Д Е Н И Е
2020 Дупница
Номер Година Град
IV, г.о.
Районен съд – Дупница състав
08.06. 2020
на Година
закрито Миглена Кавалова
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на състава
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
гражданско 57 2020
дело № по описа за година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по депозирана искова молба, предявена от Д.Г.З., ЕГН **********, адрес: *** срещу АГЕНЦИЯ ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА, представлявана от Георги Терзийски - председател на УС на АПИ, адрес: гр. София, бул. „Македония” № 3 – чрез Областно пътно управление - Кюстендил, гр. Кюстендил, ул. „Цар Освободител“ № 49.
С определение, постановено по делото на 05.04.2020г., съдът е допуснал привличане на трето лице – помагач – „Автомагистрали” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес гр. София, п-к 1303, р-н „Витоша”, бул. „Цар Борис III” № 215, ет. 4, представлявано от Стоян Беличев - Изпълнителен директор на страната на ответника.
Съдът на основание чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК обявява на страните следния проект за доклад по делото съобразно разпоредбата на чл. 146 ГПК:
1. Обстоятелства, от които
произтичат претендираните права и направените възражения:
Ищецът твърди, че е собственик съм на лек автомобил с per. № Е 67 20 ВК, марка „АУДИ А4”, цвят - светло сив металик, за който от МВР е издадено свидетелство за регистрация № *********. Около 6, 00 часа на 07.12.2019 год. на АМ „Струма” /път АЗ/, км. 52+500 в посока гр. София, собственото й МПС е претърпяло ПТП, поради наличие на заледен участък от пътя. При движение в посока гр. София и при стъпване в заледената част на пътното платно автомобилът започнал да се пързаля по леда, след което се ударил в бордюра в ляво на пътя /преди предпазната ограда/ и след удара се завъртял и приплъзнал на дясно, при което последвал втори удар в дясната предпазна ограда. Вследствие на описаният механизъм на ПТП и настъпилите удари по автомобила, върху същия са нанесени имуществени вреди, изразяващи се в следното: изцяло изкривен и смачкан преден капак, ведно с пантите към него; счупен десен фар и десен халоген; деформирани и счупени предна броня и декоративна решетка; изкривена рамка под преден капак; счупени два радиатора, кутия за филтър и предно стъкло; тотално деформирани десен калник и подкалник, както и греда под бронята и решетка за преден капак; деформация и усуквания в ходовата част на МПС; деформация по отделни части, свързващи изброените части на автомобила с други такива от същия. Към момента МПС е във вида и състоянието, които са след ПТП и ударите от него. Счупванията и деформациите по него са в степен, която на практика води до настъпване на тотална щета на същия, доколкото стойността на ремонта им на практика надхвърля стойността на МПС като цяло. Пазарната стойност на частите и трудът за отстраняване на нанесените имуществени вреди по автомобила е в размер на около 5 000 лв. Предвид горното моли съда постанови решение, с което да осъди ответника да й заплати сумата от 1 000 лв., частичен иск от 5000 лв., представляващи обезщетение за нанесени имуществени вреди по МПС с per. № Е 67 20 ВК в следствие на ПТП, настъпило на 07.12.2019 год. на км. 52+500 от АМ „Струма”, път АЗ, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане на главницата.
В срока за отговор на исковата молба по реда на чл. 131 ГПК е депозиран такъв от ответника, в който отговор се изразява становище за допустимост, но неоснователност на предявената претенция по изложените в отговора съображения.
В срока за отговор на исковата молба от страна на третото лице – помагач на страната на ответника е депозиран такъв, в който отговор се изразява становище за неоснователност на както на главния, така и на обратния иск.
2. Правна квалификация на претендираните права и възражения:
Предявени са искове с правно основание чл. 49 ЗЗД и 86 ЗЗД.
3. Права и обстоятелства, които се
признават: не са налице.
4. Общоизвестни и служебно известни
на съда факти, свързани с предмета на
доказване на делото, които не следва да се доказват: не са налице.
5. Разпределение на
доказателствената тежест:
Съобразно правилата на чл. 154 ГПК ищецът следва да докаже по иска с правно основание чл. 49 ЗЗД, че са му причинени имуществени вреди от ответника – техния вид и размер. Следва да докаже също така, че ответникът е възложил на работа, чието неизпълнение му е причинило твърдените имуществени вреди. Следва да докаже също, че претърпените имуществени вреди са в причинно-следствена обусловеност от неизпълнението на възложената от ответника работа.
Ответникът от своя страна следва да докаже онези свои възражения -
правоизключващи, правоотлагащи, правопрекратяващи, правоунищожаващи и
правопогасяващи възражения, от които черпи изгодни за себе си правни последици.
Предвид разпределението на доказателствената тежест и възприетото от
страните процесуално поведение на страните, съдът указва на
ищеца, на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи
доказателства за размера на вредите, които твърди, че са му причинени от лице,
на което ответника е възложил работа, чието
неизпълнение му е причинило твърдените имуществени вреди.
Следва да бъдат приети като доказателства по делото приложените към исковата молба, отговора по нея, депозиран от ответника и отговора на исковата молба, в която е обективиран обратния иск, депозиран от третото лице – помагач на страната на ответника, да се допуснат до разпит в режим на довеждане двама свидетели и един в режим на призоваване по искане на ищеца за установяване на посочените в исковата молба обстоятелства, да се изиска копие на преписката по съставяне на протокол за ПТП № 1734008/07.12.2019г. на ОД на МВР – Кюстендил.
На основание гореизложеното и чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.07.2020г. от 11, 30 ч., за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение, като на ищеца се връчи препис от отговора на исковата молба, депозиран от ответника, както и от отговора на исковата молба, в която е обективиран обратния иск, депозиран от ответника по обратния иск – на ищеца по обратния иск.
ДОПУСКА събирането на приложените към исковата молба, отговора по нея, депозиран от ответника и отговора на исковата молба, в която е обективиран обратния иск, депозиран от третото лице – помагач на страната на ответника документи като доказателства по делото.
ДОПУСКА до разпит в режим на довеждане двама
свидетели и един в режим на призоваване по искане на ищеца за установяване на
посочените в исковата молба обстоятелства, като посочения свидел в режим на
призоваване да се призове след внасяне на депозит в размер на 20, 00 лева от
страна на ищеца в тридневен срок от получаване на съобщението.
Да се изиска копие на преписката по съставяне на протокол за ПТП №
1734008/07.12.2019г. на ОД на МВР – Кюстендил.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: