О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №260246
гр.Пловдив,
06.10.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски
Окръжен съд, четиринадесети граждански състав в закрито заседание в следния
състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Анна Иванова
ЧЛЕНОВЕ: Радослав Радев
Иван Анастасов
като
разгледа ч.гр.д.№2286/2020 г. по описа на ПОС, докладвано
от председателя, за се произнесе, съобрази:
Производство
по реда на чл.274 от ГПК .
Постъпила е частна жалба №263872/05.10.2020 г. по описа на ПОС от З.Д.Б. , ЕГН **********, с адрес: ***, втора вилна зона № 6, чрез адв. Д. -ищец, против решение/с характер на определение/ №2358 от 10.07.2020г., постановено по гр.д.№10094/2019 на ПРС- 4 гр.с., с което е оставено без разглеждане предявеният от нея против Н.И.И. с ЕГН ********** иск за признаване за установено, че ищеца не дължи на ответника сумата от 1361.67 лева вземане по изп. дело 660/18 г. на ЧСИ Иво Кралев.
Моли за отмяна на обжалваното определение и връщане на
делото за продължаване на съдопроизводствените действия.
От
ответникът по ч.жалба – Н.И.И. с ЕГН ********** с адрес *** чрез адв.Д.К. от ПАК е
постъпил отговор, с който счита ч.жалба
за неоснователна. Претендира за разноски.
Жалбоподателят
счита, че определението на РС за
прекратяванс на производството поради липса на правен интерес е неправилно, тъй
като правният интерес на ищцата произтича от закона –чл.124 ГПК, където е
казано, че всеки може да предяви установителен иск за да възстанови правото си,
кнвогато то е нарушено, да установи съществуването или несъществоването на едно
правоотношение, когато има интерес от това – въпросът за същетвуването или
несъществуването на вземането няма нищо общо с правния интерес и с
допустимостта на иска, който въпрос има значение единствено за основателността
на исковата претенция.Счита, че правният интерес на ищцата е налице, тъй като
има интерес да установи липса на изпълняемо право за образуване на ИД №660/2018
на ЧСИ И.Кралев, а не за недължимост поради плащане на вземането.
След преценка на събраните по делото доказателства,
съдът намира, че ч.жалба е подадена в срок, изхожда от легитимирана страна,
останала недоволна от прекратително определение, допустима е като подадена
срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, а по същество са основателна:
Пред
районният съд е подаден УИ с пр.осн.чл.439 от ГПК срещу ответника.
Доколкото в ИМ се твърди, че всички дължими суми от З.Б. на Н.И.
са постъпили чрез плащане по сметка ЧСИ Матова, а последният вместо да
получи направеното плащане два дни по-късно е образувал ИД на ЧСИ Кралев за
събиране на същите суми, то ПОС намира, че е налице оспорване от ищцата на
изпълнението по ИД №660/18 на ЧСИ
Кралев, в което длъжникът се позовава на факти, настъпили след приключване на
съдебното дирене в производството, по което е издадено изпълнителното основание,
поради което е налице правен интерес от иска и съдът следва да се произнесе по
неговата основателност.
Ето защо
ПОС намира, че постановеното решение /с характер на определение/, с което е
оставено без разглеждане на предявения иск, следва да бъде отменено и върнато
на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия с произнасяне по
съществото на спора.
Мотивиран от горното, съдът
О П Р
Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ решение/с характер на определение/ №2358 от 10.07.2020г., постановено по гр.д.№10094/2019 на ПРС- 4 гр.с., с което е оставено без разглеждане предявеният от З.Д.Б. , ЕГН **********, с адрес: ***, втора вилна зона № 6 против Н.И.И. с ЕГН ********** иск за признаване за установено, че ищеца не дължи на ответника сумата от 1361.67 лева вземане по изп. дело 660/18 г. на ЧСИ Иво Кралев.
ВРЪЩА делото на
същия съд за продължаване на съдопроиз-водствените действия, съгласно
изложеното в мотивната част.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :