Р Е Ш Е Н И Е
№ ………….. / …………...
2020 г.
Варна
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН
СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в открито съдебно заседание, проведено на деветнадесети май през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ
БАЖЛЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА
МАКАРИЕВА
СВЕТЛАНА ЦАНКОВА
при
секретар Димитричка Георгиева ,
като
разгледа докладваното от съдия Макариева
въззивно
гражданско дело № 50 по описа за 2020 г.,
за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството
по делото е въззивно и е образувано по жалба на „Енерго-Про Продажби”
АД ЕИК…….., със седалище и адрес на управление гр.В.,
р-н ”В.В.”, В.т.
Г, бул.”В.В.” №… срещу решение № 4768/ 07.11.2019 г. постановено
по гр.д.№ 7387/2019 г. на ВРС, с което се ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че ищецата М.Л.Д., ЕГН ********** с адрес *** НЕ ДЪЛЖИ
на ответника „ЕНЕРГО– ПРО ПРОДАЖБИ” АД, ЕИК ……., със седалище и адрес на
управление гр. В., В.Т.- Г, бул. “В. В.” № … сумата от 4609,67лева,
представляваща стойност на служебно начислена ел. енергия за минал период
24.01.2017г.- 23.01.2018г. за обект на потребление, находящ се в гр. Варна,
м-ст Ален мак, ул. „Петър Попов” № 858, с абонатен № ********** и клиентски №
**********, за което вземане е издадена фактура № **********/24.04.2019г., на
основание чл. 124, ал.1 ГПК; ОСЪЖДА „ЕНЕРГО-
ПРО ПРОДАЖБИ” АД, ЕИК ……., със седалище и адрес на управление гр. В., В.Т.- Г,
бул. “В. В.” № … ДА ЗАПЛАТИ на М.Л.Д., ЕГН **********
с адрес *** сумата от 184,39лева, представляваща сторени по делото съдебно
деловодни разноски за платена държавна такса, на основание чл. 78, ал.1 ГПК и ОСЪЖДА „ЕНЕРГО- ПРО ПРОДАЖБИ” АД, ЕИК ……., със
седалище и адрес на управление гр. В., В.Т.- Г, бул. “В. В.” № …ДА ЗАПЛАТИ на адв. Ю.Л.Д. ***, в качеството му на
пълномощник на ищцата по гр.д. № 7387/2019г. по описа на ВРС сумата от
552,68лева, представляваща дължимо адв. възнаграждение, на основание чл. 38,
ал. 2 ЗА.
Счита
се, че решението е неправилно, незаконосъобразно и необосновано, като
постановено в разрез със събраните по делото доказателства и се претендира неговата отмяна.
В предвидения срок по чл.263, ал.1 ГПК, въззиваемата страна е депозирала отговор на въззивната жалба, с който
последната е оспорена като неоснователна и се претендира потвърждаване на
обжалваното решение.
Съдът,
като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид становищата и
доводите на страните, изцяло възприема установената от ВРС фактическа
обстановка, както и правните изводи на съда изложени в мотивите на обжалваното
решение,които изцяло възприема и препраща към тях на основание чл.272 от ГПК .
За пълнота на
изложението и в отговор на депозираната въззивна жалба следва да се посочи, че
:
Предявен е иск с правно основание член 124, алинея
1 от ГПК за установяване недължимостта на процесната сума на ответното
дружество, поради което в тежест на ответника е да докаже дължимостта на начислената сума, а именно, че в резултат на извършената проверка
законосъобразно и при спазване на
предвидените в ПИКЕЕ и ОУ е начислена
сумата - предмет на иска - в правилен размер, като количество електроенергия е реално доставено
на ищеца.
Съществуващите договорни отношения между страните
се регламентират от действащите Закон за енергетиката, ОУ по договора за
доставка и продажба на електроенергия, одобрени с решение № ОУ–061 от
07.11.2007 г. на ДКЕВР /сега КЕВР/, както и от разпоредбите на ПИКЕЕ,
обнародвани в „Държавен вестник“ брой 98 от 12.11.2013 г.
След изменението на ЗЕ от 2012 г. вече съществува
законово основание крайният снабдител да коригира сметката на клиент при
доказано неточно отчитане на потребената електрическа енергия, но само, ако е
изпълнил задължението си по член 98а, алинея 2, точка 6 и по член 83, алинея 1,
точка 6 от закона за предвиждане в ОУ на договорите на ред за уведомяване на
клиента при извършване на корекция на сметка и при налични правила за измерване
на количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите на измерване,
начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване,
включително за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно
измерена електрическа енергия.
На съда е служебно известно решение №
1500 от 06.02.2017 г., постановено по адм.д.№ 2385/2016 г. от петчленен състав
на ВАС, с което ПИКЕЕ са отменени с изключение на член 48 – член 51, като
решението е обнародвано в „Държавен вестник“ брой 15 от 14.02.2017 г. С решение
№ 2315/21.02.2018г. на ВАС по адм. Д.№3879/2017г., обнародвано в ДВ бр.97 от
23.11.2018г., в сила от 23.11.2018г. са отменени и останалите правила по чл.48,
чл.49, чл.50 и чл.51 от ПИКЕЕ. Съгласно член 195, алинея 1 от АПК подзаконовият
нормативен акт се смята за отменен от деня на влизане в сила на съдебното
решение, тоест няма обратно действие. Според член 195, алинея 2 от АПК правните
последици от акта се уреждат от компетентния орган /в случая КЕВР/ в срок до
три месеца от влизане в сила на съдебното решение. Към датата на извършване на
проверката КЕВР не е уредила правните последици, възникнали от отменените
ПИКЕЕ. Поради това и с оглед действието във времето на решението на ВАС относно
извършената на 23.01.2018г. проверка на средството за търговско
измерване отменените ПИКЕЕ не представляват приложим закон.
Съгласно изменението на член 98а,
алинея 2, точка 6 от ЗЕ като необходимо съдържание на ОУ е предвидено и
задължително уреждане на реда за уведомяване на клиента при извършване на
корекция на сметки съгласно член 83, алинея 1, точка 6 от ЗЕ, каквото изискване
липсва в ОУ на ответника, които не са представени по делото, но на съда е
служебно известно тяхното съдържание/.
Като извод се налага, че едностранната
корекцията на оператора е допустима при
наличието на следните предпоставки: предвиждане в ОУ на договорите на ред за
уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметка; наличието на
правила за измерване на количеството електрическа енергия, регламентиращи
принципите за измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за
тяхното обслужване, включително за установяване случаите на неизмерена,
неправилно и/или неточно измерена електроенергия и за извършване на корекция на
сметките за предоставената електроенергия; спазването на правилата за измерване
на количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите за измерване,
начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване. Не се
установява наличието на нито една от трите предпоставки.
Предвид изложеното, съдът намира, че
ответното дружество не е провело успешно пълно и главно доказване на
твърденията си, че е извършило правомерно и при спазване на всички изисквания
едностранна корекция на сметката на ищцата-потребител, което води до извод, че
искът е основателен и следва да се уважи.
Поради съвпадане на правните изводи на
двете инстанции решението на първоинстанционния съд следва да бъде потвърдено.
По разноските:
Отправено е искане от адв. Д. за
определяне на адв. възнаграждение по реда на чл. 38 ЗАдв, за
предоставена правна помощ на ищцата от адв. Д., като нейн брат. В полза на адв.
Ю.Л.Д. *** следва да се присъди адвокатско възнаграждение по реда на чл. 38,
ал. 2, вр. ал. 1, т. 3 ЗАдв в размер на 552,68лева, определено по реда на чл.
7, ал. 2, т. 2 от Наредба № 1 от 9.07.2004г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения.
По изложените съображения и на
основание чл. 271, ал. 1 от ГПК, настоящият състав на въззивния съд
Р Е
Ш И
ПОТВЪРЖДАВА решение № 4768/ 07.11.2019 г. постановено по гр.д.№ 7387/2019 г. на ВРС .
ОСЪЖДА „Енерго - Про Продажби“ АД, ЕИК ……., със седалище и адрес на управление: град В., В.Т.Г, бул. „В. В.“ № …, представлявано от Б.Д.П., П.С.С., А.М.Д. и Г.К. ДА ЗАПЛАТИ на на адв. Ю.Л.Д. ***, в качеството му на пълномощник на ищцата
по гр.д. № 7387/2019г. по описа на ВРС сумата от 552,68лева, представляваща
дължимо адв. възнаграждение, на основание чл. 38, ал. 2 ЗА.
Решението не подлежи на обжалване .
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.