МОТИВИ
по НАХД № 154/2019 г. по описа на АРС
Производството по делото е по реда на
чл.378 и сл. на глава 28 от НПК
Съдебното производство
е образувано по внесен от РП-А. предложение за освобождаване от наказателна
отговорност с налагане на адм.наказание срещу Н.Х.М., роден на *** ***, с ЕГН **********, българин,
български гражданин, живущ ***, начално образование, безработен, неженен, неосъждан, за престъпление по чл.354А, ал.5, вр. с ал.3, т.1 предл.1 от НК -
за това, че на 05.04.2019 година в
ранните часове на денонощието в град А., обл.Б. в къщата си намираща се на
административен адрес: град А., *** без надлежно разрешително съгласно чл.73,
ал.1 и чл.30 от Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите
/ЗКНВП/ и чл.1 и сл. от Наредба за условията и реда за разрешаване на
дейностите /НУРРД/ по чл.73 ал.1 от ЗКНВП вр.чл.30 ал.3 ал.1 т.1 и ал.2 от
Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ вр.чл.3 от
Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични и
Приложение № 1, списък № 1 а именно: ОБЕКТ 1 – 1 /един/ бр. полиетиленова
торбичка, съдържаща влажна растителна маса – 15.360 гр. а след изсушаването в
лабораторни условия с нетно тегло – 4.085 гр. представляващи коноп /канабис,
марихуана/ със съдържание на активно
вещество тетрахидроканабинол – 0.85 % от която могат да бъдат изготвени
съответно 10/20 броя цигари 80 мм. Съдържащи само коноп, на стойност 24.51 лева
/според Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 година за определяне на цени на
наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, като деянието
представлява маловажен случай.
Районна Прокуратура - А.,
редовно призована за о.с.з. не изпраща представител.
Обвиняемия Н.Х.М. -
редовно призован, не се явява в съдебно заседание. За него се явява адв.Г. –
упълномощен защитник и моли за налагане на наказание „Глоба“ в минимален
размер.
Съдът, след като прецени
събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за
установено от фактическа страна следното:
На 04.04.2019 година,
около 22:50 часа в гр.А., на ул.“***“ пред дом ***, полицейските служители Н. Д.,
А.М. и Н.Ц. спрели за проверка лек автомобил марка „***“, модел „***“, с рег.№ ***,
като на мястото на водача установили лицето Н.Х.М. ***. Направило им
впечатление, че по време на проверката водачът на лекия автомобил е силно
притеснен и зениците му били разширени. При проведен разговор М. споделил, че
преди няколко дни е употребявал марихуана. Полицейските служители поканили
водача в сградата на РУ А., където му била извършено проверка с техническо
средство дрегер „Drug Check“
3000 с фабричен номер ARLF-0361,
която не е отчела употреба на наркотични вещества. При проведената беседа
обвиняемият споделил, че в къщата на посочения адрес държи зелена листна маса –
марихуана. В ранните часове на 05.04.2019 година на посочения административен
адрес в град А., *** с протокол за доброволно предаване М. предал 1 бр.
полиетиленова торбичка, съдържаща зелена листна маса – марихуана, описана и
приета като веществено доказателство като обект 1 по делото.
Обвиняемия е дал
обяснение, като е признал вината си и е изразил съжаление за стореното.
Назначена била
физикохимична експертиза /протокол за физикохимична експертиза № 226/08.04.2019
година на БНТЛ при ОД на МВР – Б./. Експертът изготвил заключението е направил
извод, че растителната маса, съдържаща се в обект 1 – 1 брой полиетиленова
торбичка, съдържаща влажна растителна маса – 15.360 гр., а след изсушаването в
лабораторни условия с нетно тегло – 4.085 гр. представлява коноп /канабис,
марихуана/ със съдържание на активно вещество – тетрахидроканабинол – 0.85 % от
която могат да бъдат изготвени съответно 10/20 броя цигари 80 мм. съдържащи
само коноп.
Конопът /канабис,
марихуана/ е високорисково наркотично вещество по смисъла на чл.3 ал.1 т.1 и
ал.2 от ЗКНВП, вр.чл.3 т.1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията
и веществата като наркотични- Приложение 1 – растения и вещества с висока
степен на риска за обществено здраве поради вредния ефект от злоупотреба с тях,
забранено за приложение в хуманната и ветеринарна медицина от същата наредба и
няма легална употреба, пазар и производство и подлежи на контрол /забрана/.
Съгласно Приложение 1
към чл.3 ал.2 от ЗКНВП конопа /марихуана/ е между растенията и вещества с
висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от
злоупотреба с тях и е забранено за приложение в хуманната и ветеринарна
медицина.
Императивната норма на
чл.30 от ЗКВНВП забранява производството, преработването, търговията,
съхраняването, вносът, износът, реекспортът, транзитът, пренасянето,
превозването, предлагането, придобиването, използването и притежаването на
растенията, наркотичните вещества и техните препарати о т списъка по чл.3 ал.1
т.1 от ЗКНВП. Разпоредбата на чл.73 от ЗКНВП предвижда че за медицински и
образователни цели, научни и лабораторни изследвания, както и за поддържане на
работното състояние на служебните кучета, разкриващи наркотични вещества, се
издава разрешение на физически и юридически лица да произвеждат, придобиват,
внасят, изнасят, съхраняват, прилагат и използват ограничени количества от
растенията и веществата от списъците по чл.3, ал.2, т.1, 2 и 3 и техни
препарати от прекурсори по ал.2 а условията и редът за разрешаване на дейностите
по ал.1 както и за използването на наркотичните вещества и прекурсорите се определят
с Наредба, приета от МС
Описаната фактическа
обстановка се потвърждава от събраните по делото доказателства – разпит на свидетели
Н.Д., А.М. и Н.Ц., както и от приобщените по реда на чл.378 НПК, писмените
доказателства, сред които протокол за оглед ВД, протокол за доброволно
предаване; протокол за извършена химическа експертиза.
Въз
основа на гореизложеното съдът обосновава извод, че с така описаното деяние
обв.Н.М. е осъществил от обективна и
субективна състав на престъпление по чл.354а, ал.5, вр. с ал.3, т.1, предл.І-во
от НК - на 05.04.2019 година в ранните
часове на денонощието в град А., обл.Б. в къщата си намираща се на административен
адрес: град А., *** без надлежно разрешително съгласно чл.73, ал.1 и чл.30 от
Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ и чл.1 и
сл. от Наредба за условията и реда за разрешаване на дейностите /НУРРД/ по чл.73
ал.1 от ЗКНВП вр.чл.30 ал.3 ал.1 т.1 и ал.2 от Закон за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ вр.чл.3 от Наредбата за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични и Приложение № 1,
списък № 1 а именно: ОБЕКТ 1 – 1 /един/ бр. полиетиленова торбичка, съдържаща
влажна растителна маса – 15.360 гр. а след изсушаването в лабораторни условия с
нетно тегло – 4.085 гр. представляващи коноп /канабис, марихуана/ със съдържание на активно вещество
тетрахидроканабинол – 0.85 % от която могат да бъдат изготвени съответно 10/20
броя цигари 80 мм. Съдържащи само коноп, на стойност 24.51 лева.
Разрешително
за държането безспорно обвиняемия не е имал, като такова нито е представено по
делото, нито се твърди да е било издавано.
От
обективна страна деянието е извършено чрез действие, обв. Осман е държал високорискови наркотични
вещества: – 4.085 гр. представляващи коноп /канабис, марихуана/ със съдържание на активно вещество
тетрахидроканабинол – 0.85 %, поставени под контрол в Списък I - Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от
злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични съгласно чл.3, ал.2 от ЗКНВП, за което не е имал надлежно
разрешително. Безспорния факт на държането се потвърждава от свид. Н.Д., Н.Ц. и
А.М. - свидетели очевидци на намирането на наркотика в дома на на обв.М..
Деянието съставлява маловажен случай. В тази връзка
съдът намира, че определяща е стойността на предмета на престъплението, която
възлиза на 24.51
лева съгласно Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г. за определяне на цени
на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството. Количеството
на наркотичното вещество безспорно потвърждава и защитната теза на обвиняемия,
че е било закупено „за лична употреба“, което също е причина за квалифициране на обвинението в по-лекото такова, визирано в чл.354а,
ал.5 от НК. Не на последно място за квалификацията на деянието
като маловажно значение има и личността на обв., която не сочи висока степен на
обществена опасност.
От
субективна страна деянието е осъществено с пряк умисъл, тъй като обвиняемия е
съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е неговите
общественоопасни последици и е искал тяхното настъпване. Обв.М. е имал знание,
че се касае до растение, което е забранено за държане, знаел е че не притежава
специално разрешително за държането му и въпреки това е придобил и държал –
4.085 гр. коноп /канабис, марихуана/ със
съдържание на активно вещество тетрахидроканабинол – 0.85 %.
Налице
е съставомерно деяние по чл.354а, ал.5, вр. с ал.3, т.1, предл.І-во от НК и
авторството на същото се установява категорично.
В
случая са налице материалноправните предпоставки на чл.78а НК за
освобождаването на нарушителят от наказателна отговорност, с налагане на
административно наказание. За извършеното от Н.М., деяние инкриминирано като
престъпление по чл.354а, ал.5, вр. с ал.3, т.1, предл.І-во от НК се предвижда
наказание „ГЛОБА“ до 1000 лева. Същият видно от справка за съдимост не е
осъждан, нито е освобождаван от наказателна отговорност с налагане на
адм.наказание по чл.78а НК и в този смисъл спрямо него са налице предпоставките
за приложение на чл.78а НК. Следователно предпоставките на чл.78а, ал.1, б.”б”
също са налице по отношение на обв.М.. В резултат на извършеното престъпление
не са причинени на трети лица имуществени вреди. Поради това и при
кумулативното наличие на посочените предпоставки, обвиняемия следва да бъде
признат за виновен в извършване на
престъпление по чл.354а, ал.5, вр. с ал.3, т.1, предл.І-во от НК, за
което да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание-ГЛОБА.
Относно
вида и размера на наказанието:
При
определяне вида и размера на наказанието, съдът се съобрази с принципите за
законоустановеност и индивидуализация на наказанието, а също и с неговите цели
– постигане на генерална и индивидуална превенция.
При
определяне размера на наказанието, съдът съобрази обществената опасност на
личността на обвиняемия и на деянието му, които не са завишени. Отчетоха се,
като смекчаващи вината обстоятелства -
оказаното съдействие на етапа на ДП.
При
индивидуализацията на наказанието на обвиняемия Н.М. съдът прие, че е налице
превес на смекчаващите вината обстоятелства. В тази връзка отчете следното:
признание на вината, чисто съдебно минало, младата възраст, съдействие на етапа
на ДП.
Съдът
определи размера на административното наказание към законоустановения минимум,
тъй като съобрази ниската степен на обществена опасност на обвиняемия.
Относно разноските:
Съдът констатира разноски по делото в
размер на 59,62 лева, направени на ДП за химическа експертиза, които на
осн.чл.189, ал.3 НПК следва да възложи на обвиняемия.
Относно
веществените доказателства:
Съдът констатира като веществени доказателства по делото : 1 бр. полиетиленова торбичка с 4.085 гр.
представляващи коноп /канабис, марихуана/
със съдържание на активно вещество тетрахидроканабинол – 0.85 % които разпореди на осн.чл.354а, ал.6 НК следва
да бъдат предадени за унищожаване и опаковки коноп, приложени на л.31 от
Досъдебното производство, които да останат приложени по делото и да се
съхраняват до неговото унищожаване.
Мотивиран от гореизложеното Съдът
постанови Решението си.
Районен съдия…………………