Решение по дело №3354/2024 на Районен съд - Варна

Номер на акта: 3340
Дата: 27 септември 2024 г. (в сила от 27 септември 2024 г.)
Съдия: Моника Жекова
Дело: 20243110103354
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 20 март 2024 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 3340
гр. Варна, 27.09.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Моника Жекова
при участието на секретаря Христина Ив. Христова
като разгледа докладваното от Моника Жекова Гражданско дело №
20243110103354 по описа за 2024 година
За да се произнесе, взе предвид следното :
Ищецът П. И. Й., ЕГН **********, с адрес: ***, чрез пълномощник - адв. Й. Д. -
вписана в Софийска адвокатска колегия, със съдебен адрес: *** е сезирал РС Варна с искова
молба с правно осн. чл. 40 ЗЕУС против Етажна собственост, находяща се в ***,
представлявана от Н. Н. И. - Управител на ЕС.
Исковата молба е надлежно уточнена с допълнителна молба /л.27/, като в
уточнителната молба изрично е отправено искане всички последващи книжа по делото да се
връчват на ищеца чрез адвокат Е. Д. -А. със съдебен адрес *** / надлежно преупълномощена
от адв. Й.Д. с приложено по делото пълномощно.
Ищецът основава исковата си молба на следните твърдени факти и обстоятелства:
П. Й. сочи, че е собственик на самостоятелен обект - ***, с идентификатор № ***,
находящ се в сграда в режим на етажна собственост в ***, представлявана от управителя на
ЕС - Н. И..
На 05.02.2024 г. от 19 часа било проведено Общо събрание на собствениците на
жилища в жилищната сграда, находяща се в ***, със следния дневен ред:
Годишен отчет на касата на жилищната кооперация.
Преразглеждане месечните такси за поддръжка - фонд „Ремонт и обновяване" и
разходи за чистота и електроенергия в общите части.
На проведеното събрание бил приет отчетът за касата на жилищната кооперация,
както и било прието предложението за промяна на месечните такси за текущи разходи и
1
ремонт и по-конкретно: да се събират по 10 лева на домакинство за фонд „Ремонт и
обновяване“ и по 3.50 лева на едночленно домакинство за електроенергия и почистване на
общите части + 0,50 лева за всеки следващ възрастен представител на съответното
домакинство.
Ищецът счита, че взетите решения на горепосоченото Общо събрание са
незаконосъобразни и моли ВРС да ги отмени.
Съображенията на ищеца затова са следните:
Първо, при свикването и провеждането на събранието били допуснати съществени
процесуални и материално правни закононарушения, които представлявали самостоятелно
основание за отмяна на взетите от Общото събрание решения.
На поканата (съобщението) за свикване на събранието бил посочен дневен ред: 1.
Увеличение на таксите за ремонт, чистачка и ток; 2. Други., а в Протокола от проведеното
ОС на 05.02.2024 г. бил посочен дневен ред: 1. Годишен отчет на касата на жилищната
кооперация; 2. Преразглеждане месечните такси за поддръжка - фонд „Ремонт и обновяване
„ и разходи за чистота и електроенергия в общите части.
Ищецът счита, че несъответствието между оповестения дневен ред и въпросите,
които са се обсъждали и по които било гласувано на проведеното Общо събрание
представлява грубо нарушение на разпоредбите на закона, въвеждало в заблуждение
собственици на обекти в жилищната сграда, неблагоприятно ги засягало и ги лишавало от
правото да са предварително запознати с това, което предстои да бъде обсъждано на Общото
събрание на Етажната собственост.
Освен това, поканата /съобщението/ не била изготвена съгласно изискванията на
ЗУЕС, а именно не била спазена разпоредбата на чл. 13, ал. 1:„Общото събрание се свиква
чрез покана, подписана от лицата, които свикват общото събрание, която се поставя на
видно и общодостъпно място на входа на сградата не по-късно от 7 дни преди датата на
събранието, а в неотложни случаи -не по-късно от 24 часа. Датата и часът на поставянето
задължително се отбелязват върху поканата от лицата, които свикват общото събрание, за
което се съставя протокол. Общото събрание може да бъде насрочено и да се проведе най-
рано на осмия ден след датата на поставяне на поканата, а в неотложни случаи - не по-рано
от 24 часа след поставянето й. „
В така обявената покана липсвали подписи на лицата, свикващи събранието, както и
липсвали дата и час на поставяне, които задължително се отбелязвали върху поканата от
лицата, които свиквали общото събрание, липсвал съставен протокол за поставянето на
поканата, което пречело да бъде удостоверена датата на поставяне на поканата, което от своя
страна създавало съмнение дали бил спазен законоустановения срок от седем дни за
свикване на Общо събрание на етажната собственост. Ищецът твърди, че този срок също не
бил спазен.
Нарушена според ищеца била и разпоредбата на чл. 13, ал. 7 - посочените в поканата
въпроси, които подлежат на обсъждане, бил неясни, нямало конкретни проекторешения,
2
нямало посочване на възможността за неприсъствено гласуване, както и начините по които
можело да стане това. Липсвал електронен адрес на Управителя, задължителен за вписване в
регистъра по чл.47а, ал.1, т.2 от ЗУЕС, което не било направено.
Според ищеца само на горепосочените основания решенията, приети на проведеното
Общо събрание на етажната собственост на 05.02.2024 г. следва да бъдат отменени като
незаконосъобразни.
Второ, допуснати били груби нарушения и по време на провеждането на събранието
като не бил спазен реда, определен от ЗУЕС и по-специално били допуснати нарушения на
чл. 14, чл. 15, чл. 16, а именно:
-не бил направен избор нито на председател, нито на протоколчик на събранието, и
никой не протоколирал това, което се обсъжда по време на събранието и взетите решения, а
отразеното в изготвения протокол било невярно;
-не бил спазен необходимият кворум за провеждане на ОС на ЕС, както и
впоследствие за вземане на решенията;
-не било установено колко са упълномощителите и съответно упълномощените - било
представено само едно писмено пълномощно, а за останалите упълномощители - не били
представени пълномощни; нарушени били разпоредбите на чл. 14, ал.1, ал.4 и ал.5 от ЗУЕС;
-в изготвения протокол, на страница втора, било записано, че г-жа Д. Б. е
упълномощена от 8 (осем) собственици на жилища в етажната собственост, а съгласно
разпоредбата на чл.14, ал.4 от ЗУЕС: „(Доп. -ДВ, бр. 57 от 2011 г.) Едно лице може да
представлява най-много трима собственици и/или ползватели."
Трето, както формата, така и съдържанието на изготвения протокол от проведеното
ОС на Етажната собственост били неправилни - не се съдържала информация за
присъстващите на събранието, посочени били някакви проценти идеални части без да бъде
посочено кой ги притежава, липсвали подписи на присъстващите, нямало яснота достигнат
ли бил необходимият процент идеални части за провеждане на събранието, а в самия
протокол не се съдържала никаква информация за приходи и разходи, не бил посочен
резултат от гласуванията на решенията.
Четвърто, не са спазени изискванията на чл.23, ал.1. т.За: Управителят „предоставя
ежемесечен отчет за приходите и разходите в етажната собственост на видно и
общодостъпно място на входа на сградата; при поискване от страна на собственик, обитател
или ползвател отчетът се предоставя на електронен адрес ши на хартиен носител; образец на
отчета и указания по създаването му се утвърждават от министъра на регионалното развитие
и благоустройството“ - такъв отчет не бил предоставян от повече от 2 години, което счита
ищеца, че е грубо нарушение на разпоредбите на закона. Това създавало съмнения за начина,
по който се управлявала касата на етажната собственост, включително и неяснота за
собствениците на обекти в сградата по какъв начин се разходвали парите, които всеки от тях
заплаща ежемесечно, за да се поддържа тази каса.
Освен това, твърди ищеца, че не били спазени изискванията на чл. 23, ал.1, т.4 - на
3
проведеното общо събрание не бил предложен и обсъден годишен бюджет за управлението,
което създавало несигурност в управлението на финансите на етажната собственост и
голяма вероятност да се правят ненужни и необмислени разходи.
Пето, при вземане на решение по т.2 от представения протокол и приетите нови
размери на вноските за поддържане на етажната собственост и покриване на разходите във
фонд „Ремонт и обновяване“, не бил представен разчет от Управителя за текущите разходи,
за броя обитатели, които живеят към настоящия момент в Етажната собственост, причината,
поради която се налага увеличаване на ежемесечните вноски за поддръжка на сградата. По
никакъв начин не било обяснено и не ставало ясно защо собствениците на обекти в
етажната собственост, което включвало и ищеца, следва да заплащат по-високи суми за
поддръжка на етажната собственост.В тази връзка ищецът счита, че изчисляването на
„новите“ вноски за поддръжка на етажната собственост противоречи на разпоредбата на чл.
51, ал.1 от ЗУЕС и ощетява обитателите, които живеят сами, а също и бюджета на ЕС.
Шесто, липсвала яснота по какъв начин било проведено гласуването на ОС на
Етажната собственост. В протокола било записано, че решението по т. 2 е прието с 18 гласа
„ЗА“, съответно 81,7 % ид. части от общите части на ЕС, но как са преброени тези гласове
било съвършено непонятно - в протокола липсвала информация за присъствалите на общото
събрание и упълномощителите, колко са те, кого са упълномощили, как е извършено
упълномощаването. Записаното в протокола от ОС, че предложението за повишаване на
вноската за текущи разходи е прието с 18 гласа „за“ и с 0 „против“ не отговаряло на
истината, тъй като ищецът не бил гласувал „за“ приемане на това решение.
По същество на спора ищецът счита, че проведеното събрание е незаконосъобразно и
взетите на същото решения следва да бъдат отменени.Твърди се още в исковата молба, че не
били спазени и сроковете, предвидени в ЗУЕС за изготвяне на Протокола от проведеното
Общо събрание на ЕС и предоставянето му на собствениците на обекти в жилищната сграда.
Чрез покана с изх. № 5802/21.02.2024 г., връчена на 21.02.2024 г. на управителя на
етажната собственост от ЧСИ Л. С., рег. № ***, с район на действие ВОС, сочи ищеца, че
бил поискан екземпляр от изготвения Протокол от събранието, проведено на 05.02.2024 г.
Едва на 22.02.2024 г. ищецът успял да получи копие от Протокола и да се запознае с него,
което било много след законоустановения срок от седем дни от датата съгласно разпоредбата
на чл.16, ал.6 от ЗУЕС, което отново накърнявало правата и интересите на собствениците на
обекти в жилищната сграда.
На 25.02.2024 г., ищецът сочи, че депозирал възражение срещу приетите на Общото
събрание на 05.02.2024 г. решения, който срок за отговор или предприемане на действие от
страна на управителя изтекъл на 04.03.2024 г.
Ето защо, ищецът имал правен интерес от завеждането на иск на основание чл.40 от
ЗУЕС, поради което моли ВРС да отмени всички решения, взети на Общото събрание на
Етажната собственост, проведено на 05.02.2024 г.
Претендира направените по делото разноски, включително и адвокатско
4
възнаграждение.В подкрепа на исканията си и твърденията ищецът представя заверени за
вярност с оригинала копия на документи, които желае да бъдат допуснати до събиране като
писмени доказателства: 1.Документ за собственост - копие на Нотариален акт ***, том ***,
рег. № ***, нот. дело № *** г. 2.Покана за насрочване на ОС на ЕС за 05.02.2024 г.;
3.Протокол от ОС на ЕС, проведено на 05.02.2024 г.;4.Покана с изх. № 5802/21.02.2024 г.,
връчена на 21.02.2204 г. на управителя на етажната собственост от ЧСИ Л. С., рег. № ***, с
район на действие ВОС;5.Възражение срещу Протокола на ОС на ЕС от 05.02.2024
г.;6.Доказателства за датата на получаване на протокола;7.Доказателства за депозиране на
възражение.2. Отправено е искане съдът да задължи ответника да представи всички
документи, касаещи проведеното на 05.02.2024 г. Общо събрание, считано от свикването му
до оповестяването на протокола.
Видно от уточнителната молба, съдът е сезиран с искане да бъде постановено
Решение, по силата на което да бъдат отменени взетите на ОС на ЕС, находяща се в *** ,
проведено на 5.2.2024 г. а именно:
Решение, с което е приет отчет на касата на жилищната кооперация ;
Решение, с което е прието предложението за промяна на месечните такси за текущи
разходи и ремонт и по-конкретно : да се събират по 10 лева на домакинство за фонд „
Ремонт и обновяване „ и по 3.50 лв. на едночленно домакинство за електроенергия и
почистване на общите части + 0,50 лв. за всеки следващ възрастен представител за
съответното домакинство.
Приетите решения ищецът намира за незаконосъобразни, допуснати били редица
материално правни и процесуално правни нарушения, както при свикването на ОС, така и
при провеждането му, взетите решения били в ущърб на живущите в ЕС.
В срока по чл.131 ГПК отговор на исковата молба не е постъпил.
В проведеното по делото открито съдебно заседание двете страни по спора, редовно
призовани не изпращат представител, но ищецът с молба с рег. вх.№ 75940/24.09.2024г. ,чрез
адв.Й.Д. е заявил, че поддържа исковата молба, моли да бъде уважена ведно с присъждане на
сторените разноски по делото съгласно приложения списък по чл. 80 ГПК и желае
постановяване на Решение при условията на чл.238 ГПК.
По отношение на обективираното искане от процесуалния представител на ищеца,
видно от протокола от проведеното о.с.з. на 25.09.2024г., настоящият съдебен състав е
намерил искането за постановяване на Неприсъствено решение за основателно. Това е така,
защото съгласно чл. 238, ал.1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на искова
молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането
му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника или да оттегли иска.В настоящия казус е налице именно фактическия
състав на чл. 238, ал. 1 ГПК, поради което и искането на ищцовата страна е било уважено, а
съдебното дирене прекратено.
При изложеното по-горе, при наличието на всички предпоставки визирани в нормата
5
на чл.238 ГПК, СЪДЪТ уважава изцяло предявената искова молба и присъжда на основание
чл. 78, ал.1 ГПК в полза на ищеца сторените разноски, подробно описани и по основания и
размери в списъка по чл.80 ГПК приобщен на л.44–ти по делото, а именно сумата от общо
1310,00 лв. (хиляда триста и десет лева ) - сбор от внесена държавна такса 50 лв. ,разноски за
връчване на нотариална покана в производство пред ЧСИ в размер на 60 лева и адвокатско
възнаграждение 1200 лв.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 238, ал.1 от ГПК и чл.239 от ГПК,
Варненският районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ по иска предявен от П. И. Й., ЕГН **********, с адрес: ***, против
Етажната собственост, находяща се в ***, представлявана от Н. Н. И. - Управител на ЕС,
взетите на 05.02.2024 г. на Общото събрание на Етажната собственост, находяща се на
административен адрес : *** Решения , а именно :
1.Решение, с което е приет отчет на касата на жилищната кооперация ;
2.Решение, с което е прието предложението за промяна на месечните такси за текущи
разходи и ремонт и по-конкретно : да се събират по 10 лева на домакинство за фонд „
Ремонт и обновяване „ и по 3.50 лв. на едночленно домакинство за електроенергия и
почистване на общите части + 0,50 лв. за всеки следващ възрастен представител за
съответното домакинство, на основание чл.40, ал.1 ЗУЕС.

ОСЪЖДА Етажната собственост, находяща се в ***, представлявана от Н. Н. И. -
Управител на ЕС ДА ЗАПЛАТИ на П. И. Й., ЕГН **********, с адрес: *** СУМАТА от
общо 1310,00 лв. (хиляда триста и десет лева) - представляваща сторените от ищеца съдебно
- деловодни разноски в производство по делото , пред настоящата инстанция, на
основание чл. 78, ал.1 ГПК.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕПИС от Решението да се връчи на страните .
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
6