№ 693
гр. Бургас, 05.08.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕНА Н. СЪБЕВА
при участието на секретаря КАЛИНА К. СЪБЕВА
като разгледа докладваното от ПЛАМЕНА Н. СЪБЕВА Административно
наказателно дело № 20242120202347 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 58д-63д ЗАНН.
Образувано е по жалба на „Ф.С.А.“ ЕООД, ЕИК ********* срещу Наказателно
постановление № ******-F****** от ******** г., издадено от директора на Дирекция
„Обслужване” при ТД на НАП – Бургас, с което на жалбоподателя, за нарушение на чл.125,
ал.5 от ЗДДС, на основание чл. 179, ал. 1 от ЗДДС, му е наложена имуществена санкция в
размер на 500 лева.
Жалбоподателят не оспорва изложените в АУАН и НП констатации. Сочи, че в случая е
налице маловажен случай и следва да намери приложение разпоредбата на чл. 28 ЗАНН.
Твърди, че данъчният резултат за периода е нулев, поради което не е настъпило ощетяване на
държавния бюджет. С тези доводи моли НП да бъде отменено.
Жалбоподателят, редовно уведомен, се представлява от адв. Е.. Поддържа жалбата и
претендира разноски за адвокатско възнаграждение.
АНО, редовно уведомен, представлява се от юрисконсулт К.. Оспорва жалбата и
поддържа наказателното постановление да бъде потвърдено. Претендира присъждане на
разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази доводите на
страните, намира за установено следното:
От фактическа страна:
1
Дружеството жалбоподател е било регистрирано по ЗДДС на ******** г. и
следователно имало задължение да подава справка декларация за всеки данъчен период,
съгласно чл. 125, ал. 1 ЗДДС. На ******** г. била подадена по електронен път с
квалифициран електронен подпис справка-декларация за данъчен период месец а. 2023 г.
Свидетелката С. Н. на длъжност старши инспектор в НАП извършила проверка на
подадената декларация и констатирала, че е била подадена след срока по чл. 125, ал. 5
ЗДДС, а именно след ******** г. По тази причина на ******** г. била изпратена покана до
дружеството-жалбоподател да се яви представител в ТД на НАП гр. Бургас, за съставяне на
АУАН. В указания срок представител не се явил и АУАН е бил съставен на ******** г. в
отсъствие на нарушителя. Впоследствие АУАН бил връчен на жалбоподателя на ******** г.
На ******** г. било издадено срещу жалбоподателя и обжалваното наказателно
постановление.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед събраните по
делото писмени доказателства и устни доказателствени средства. Показанията на
актосъставителя Н. са обективни, последователни и безпротиворечиви и изцяло се
подкрепят от събраните писмени доказателства. Доказателствата по делото са
непротиворечиви и допълващи се, поради което съдът ги кредитира изцяло. По делото не се
събра доказателствен материал, който да поставя под съмнение така установените факти.
Жалбоподателят не оспорва така приети от съда за осъществили се факти.
От правна страна:
Жалбата е депозирана в рамките на срока за обжалване по чл. 59, ал. 2 ЗАНН,
подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради
което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима. Разгледана по
същество жалбата е основателна по следните съображения:
Обжалваното наказателно постановление и АУАН са издадени от компетентни органи
(съгласно Заповед № ЗЦУ -1149/25.08.2020 г. на изпълнителния директор на Национална
агенция за приходите) в сроковете по чл. 34 ЗАНН.
Настоящият състав като инстанция по същество след извършена проверка за
законност, констатира, че в административнонаказателното производство са допуснати
съществени нарушения на процесуалния закон, които обуславят отмяна на обжалваното
наказателно постановление. В случая според съда е налице маловажен случай и следва да
намери приложение разпоредбата на чл. 28 ЗАНН.
По смисъла на §1 ал.1 т.4 от ДР на ЗАНН (нова - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от
23.12.2021 г.) , „маловажен случай“ е този, при който извършеното нарушение от физическо
лице или неизпълнение на задължение от едноличен търговец или юридическо лице към
държавата или община, с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или
с оглед на други смекчаващи обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена
опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение или на неизпълнение на
2
задължение от съответния вид, поради което АНО е следвало да приложи разпоредбата на
чл. 28 ал.1 от ЗАНН и да не издава НП, а да предупреди извършителя, че при повторно
нарушение, ще му бъде наложено наказание.
Съгласно чл. 125, ал.1 и ал.5 от ЗДДС, за всеки данъчен период регистрираното по чл.
96, 97, 97а, 99 и чл. 100, ал. 1 и 2 лице подава справка-декларация, съставена въз основа на
отчетните регистри по чл. 124. Декларациите по ал. 1 и 2 и отчетните регистри по ал. 3 се
подават до 14-о число включително на месеца, следващ данъчния период, за който се
отнасят.
От събраните по делото доказателства безспорно се установява, че жалбоподателят не
е подал в срок до ******** г. справка -декларация за данъчен период месец а. 2023 г.
Установява се по делото, че декларацията е била подадена на ******** г., т.е. с 20 дни
закъснение. От доказателствата по делото се установява, че нарушението е било
констатирано вследствие на активното поведение на жалбоподателя, който по своя
инициатива в изпълнение на задължението си като регистрирано по ЗДДС лице, е подало
декларацията 20 дни след законоустановения срок. По тази причина и поканата за съставяне
на АУАН е била изпратена на жалбоподателя на ******** г., след като нарушението е било
отстранено още на ******** г. Следователно нарушението е било отстранено и към датата
на съставяне на АУАН – ******** г. Отделно от това декларацията е с нулев данъчен
резултат, поради което не са настъпили вредни последици за държавния бюджет. Тези
обстоятелства според съда определят настоящия случай като маловажен, тъй като деянието
се отличава с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи
на нарушение от същия вид и наложеното наказание в размер на 500 лева се явява
несъразмерно тежко на извършеното нарушение. В тази връзка атакуваното НП следва да
бъде изцяло отменено като незаконосъобразно и нарушителят да бъде предупреден, че при
извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо
маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго
нарушение ще му бъде наложено административно наказание. Съдът намира, че по този
начин биха се изпълнили целите на наказанието – да предупреди и превъзпита нарушителя
към спазване на установения правов ред и да въздейства възпитателно и предупредително
върху останалите граждани, така както визира разпоредбата на чл. 12 от ЗАНН.
Предвид изложеното, наказателното постановление се явява незаконосъобразно,
поради което и следва да бъде отменено, като на основание чл. 63, ал. 4, вр. ал. 2, т. 2 ЗАНН
съдът следва да предупреди жалбоподателя.
Предвид извода на съда за основателност на жалбата и за отмяна на обжалваното
наказателно постановление, на основание чл. 63д, ал. 1 ЗАНН на жалбоподателя следва да се
заплатят направените разноски за платено адвокатско възнаграждение. Видно от представен
по делото договор за правна защита и съдействие жалбоподателят е платил в брой 150 лева
3
за адвокат. Следователно претенцията на жалбоподателя за присъждане на разноски е
основателна до размера на действително направените разноски от 150 лева.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № ******-F****** от ******** г., издадено от
директора на Дирекция „Обслужване” при ТД на НАП – Бургас, с което на „Ф.С.А.“ ЕООД,
ЕИК *********, за нарушение на чл.125, ал.5 от ЗДДС, на основание чл. 179, ал. 1 от ЗДДС,
му е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева, вместо което ПОСТАНОВЯВА:
ПРЕДУПРЕЖДАВА на основание чл. 63, ал. 4 от ЗАНН „Ф.С.А.“ ЕООД, ЕИК
*********, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид,
представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния
акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.
ОСЪЖДА Национална агенция за приходите да плати на „Ф.С.А.“ ЕООД, ЕИК
********* сумата от 150 лева, представляваща разноски за платено адвокатско
възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Бургас в
14-дневен срок от датата на получаване на съобщението, че решението е изготвено.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4