Р Е Ш Е Н И Е
№________
гр.Тервел 08.05.2020 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Тервелски районен
съд в публично съдебно заседание на десети
март, две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: Ганчо Драганов
с участието на секретаря Милена
Димова разгледа докладваното от районния съдия Ганчо Драганов АНД дело №9 по
описа за
2020 година на Районен съд - Тервел и за да се произнесе взе предвид
следното:
Съдебното
производство е образувано по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Община Тервел
с адрес на управление: гр. Тервел, ул. „Св.Св. Кирил и Методий“ № 8, ЕИК000852925
представлявано от кмета С.Г.С., срещу Наказателно постановление №НЯСС-256 от
30.12.2019 г.,
издадено от К.М.В.– заместник председател на ДАМТН, оправомощен със заповед №
А-5/02.01.2018 г. на председателя на ДАМТН, по силата на което за установено
административно нарушение по чл.141, ал.1 т.1 от Закона за Водите/ЗВ/ на
основание чл.200, ал.1, т.38 от ЗВ, му е наложено административно наказание имуществена
санкция в размер на 3000 лева.
Жалбоподателя редовно
призован се представлява от адв.М. редовно упълномощена.
В жалбата си сочи,
че не е съгласен с така наложеното му наказание. Твърди че са налице
процесуални нарушения в административнонаказателното производство. На това
основание молили за цялостна отмяна на поднадзорното НП. В алтернатива моли,
ако съдът намери за правилно и законосъобразно атакуваното наказателно
постановление, да намали имуществената санкция към нейният минимум от 1000
лева.
Въззиваемата
страна редовно призована, не се
представлява но е представила становище по делото с което оспори жалбата, като
сочи, че изнесеното в нея не отговаря на истината. Моли по същество да бъде
потвърдено атакуваното наказателно постановление като правилно и
законосъобразно.
Актосъставителя свидетеля
– Г.Н.Ц. редовно призована се явява.
По делото беше
допусната и разпитани и свидетелите В.И.К. – свидетел при установяване на
нарушението и при съставянето на АУАН и О.А.И. свидетел само по съставянето на АУАН.
По делото бяха представени и приети следните писмени
доказателства: наказателно постановление №256/30.12.2019г., искане от Ж.Ж.Г.,***, Становище от 14.09.2017г.,
декларация от 12.01.2018г., писмо на Община Тервел, декларация от 18.02.2019г.,
писмо на Община Тервел от 18.02.2019г., становище от 18.09.2017г., становище от
19.10.2018г., писмо на Община Тервел от 14.05.2019г., 2 бр.транспортен етикет,
2 бр. обратна разписка, писмо на Община Тервел от 19.06.2019г., разписка от
ЕКОНТ, известие за доставяне, писмо относно връчване на наказателно
постановление, заповед №А-5/02.01.2018г., писмо на РУ Тервел, писмо относно
предявяване и подписване на актове за установяване на административни
нарушения, известие за доставяне, акт за установяване на административно
нарушение №05-035/12.08.2019г., покана за съставяне на акт за установяване на
административно нарушение, писмо от 30.07.2019г., констативен протокол №05-02-18/17.07.2019г.,
възражение от 22.08.2019г.,копие от плик, заповед №517/12.07.2018г., акт за
общинска собственост, скица на имот, писмо от 22.01.2020г.
След преценка на
събраните в хода на съдебното дирене писмени и гласни доказателства и
наведените от страните доводи, съдът прие за установено от фактическа и правна
страна следното:
На 16.07.2019 г. на основание чл.
190, ал.4, т.2 от Закона за водите е извършена проверка на язовир „Тервел X“
находящ се в имот 72271.104.130 (стар 000130) в землището на гр. Тервел, община
Тервел, акт за публична общинска собственост № 124/15.05.2000 г., собственост
на община Тервел, за което е съставен констативен протокол №
05-02-18/17.07.2019 г. При проверката инспекторите установили , чрез оглед и
обход на голяма язовирна стена и съоръженията към нея и преглед на
документацията от експлоатацията е установено: почти половината от короната от
страната на водния откос е пропаднала; водния откос е неизправен — има свличане
в пропадналата част; основния изпускател е неизправен - тръбата във входната
шахта е затрупан от наноси, По същият начин било и положението на въздушния
откъс, сериозно обрастване с храстовидна и дървесна растителност т.е., че
язовирната стена и съоръженията към нея не се поддържа в техническа изправност
от община Тервел, каквото задължение тя има като собственик на язовир „Тервел
Х“
Въз основа на предоставените
документи и констатираната от актосъставителя фактическа обстановка е
установено, че Община Тервел е бездействала и не е предприела активни действия
за поддържане на техническа изправност на язовирната стена и съоръженията към
нея на язовир „Тервел X“ с което е извършил нарушение на чл.141, ал.1 т.1 от
Закона за Водите за което и актосъставителя след запознаване и с документацията
налична в Община Тервел относно язовира съставил АУАН.
АУАН № ВН 610 от 10.08.2017 г. е надлежно
връчен на нарушителя. Община Тервел чрез
представляващият я кмет е упражнила
правото си по чл. 44, ал. 1 от Закона за административните нарушения и
наказания (ЗАНН) да направи писмени възражения по акта.
На база АУАН и другете писмени
доказателства събрани по АНП, административнонаказващият орган е издал
атакуваното наказателно постановление, с което за установеното административно
нарушение по чл.141, ал.1 т.1 от Закона за Водите/ЗВ/ на основание чл.200,
ал.1, т.38 от ЗВ, му е наложено административно наказание имуществена санкция в
размер на 3000 лева.
Независимо от основанията за атакуване
на издадения от особена юрисдикция правораздавателен акт, съдът прецени административнонаказателното
производство изцяло, какъвто е пределът на въззивната проверка, визиран в чл.
314 ал. 1 от НПК, към който препраща чл.84 от ЗАНН, при което установи
следното:
Жалбата, като
депозирана в срока по чл. 59 ал. 2 от ЗАНН, от лице, разполагащо с активна
процесуална легитимация, е допустима.
Разгледана по
същество, същата се явява частично основателна.
В
административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални
нарушения, касаещи цялостна отмяна на атакуваното наказателно постановление.
От представените
разписки е видно, че както АУАН така и НП са връчени по надлежния ред на
нарушителя Община Тервел. АУАН е връчен лично на кмета на общината, който от
своя страна се е възползвал и от правото си в тридневен срок да направи писмени
възражения по него. Поканата за връчване на НП също е получена по надлежния
ред, макар да не е връчена лично на кмета на общината. Община Тервел има
създаден ред и чрез своята администрация е получила поканата за връчване на НП,
която пък покана е стигнала до кмета на общината защото, както е видно същия в
срок е подал жалба срещу наказателното постановление до съда.
Настоящият състав
намира, че както актосъставителя, така и административнонаказващият орган
правилно са формулирали нарушението по материалния закон.
Съдът намира жалбата
за основателна само в частта за размера на наложената имуществена санкция.
Административнонаказващият
орган е взел предвид и направеното възражение от страна на нарушителя, като е
счел същото за неоснователно и наложил имуществена санкция в размер на 3000
лева.
Съгласно чл.200 ал.1
т.38 от ЗВ за нарушение по чл. 141, ал. 1 от ЗВ на виновното лице се налага имуществена
санкция от 1000 до 10 000 лв.
Предвид представените
от Община Тервел многобройни писмени доказателства за положени усилия от нейна
страна, да им бъдат отпуснати средства от междуведомствената комисия към
министерски съвет, които средства са значителни по размер и една малка община,
като Община Тервел не може сама да осигури, съдът намира че това са
изключителни и многобройни смечаващи вината обстоятелства. Това
административнонаказващият орган не е отчел в пълна степен налагайки
имуществена санкция в размер на 3000 лева.
С оглед целите на
наложеното наказание, и предвид установените от съда многобройни смекчаващи
вината обстоятелства по отношение извършеното нарушение, настоящият състав
счита, че имуществената санкция следва да бъде определена към минимума
предвиден в закона, а именно имуществена санкция от 1000 лева. С това наказание
съдът счита, че биха се постигнали целите на наказанието - да се предупреди и
превъзпита нарушителят към спазване на установения правен ред и се въздействува
възпитателно и предупредително върху останалите лица.
Гореизложеното
мотивира съда да приеме, че в административнонаказателното производство не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и правилно е приложен
материалния закон по отношение на извършеното нарушение, поради което следва да
потвърди в тази му част атакуваното наказателно постановление, като правилно и
законосъобразно, но наказателното постановление следва да се измени по
отношение размера на наложеното наказание, съобразно мотивите посочени по горе .
Водим от горното и на
основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И:
ИЗМЕНЯ Наказателно
постановление №НЯСС-256 от 30.12.2019 г., издадено от К.М.В.– заместник
председател на ДАМТН, оправомощен със заповед № А-5/02.01.2018 г. на
председателя на ДАМТН по отношение на определената имуществена санкция, като
намалява същата на 1000 лева.
ПОТВЪРЖДАВА
като правилно и законосъобразно Наказателно постановление №НЯСС-256 от
30.12.2019 г., издадено от К.М.В.– заместник председател на ДАМТН, оправомощен
със заповед № А-5/02.01.2018 г. на председателя на ДАМТН в останалата му част.
Копие от решението да
се изпрати на страните.
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд гр.Добрич в 14
- дневен срок от уведомяването на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
/ Г.
Драганов /