РЕШЕНИЕ
№ 6
гр. гр. Радомир , 28.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, І СЪСТАВ в публично заседание на
двадесет и седми май, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ИВЕТА П. ТАКОВА
при участието на секретаря ТЕМЕНУГА С. ПАЦОВА
като разгледа докладваното от ИВЕТА П. ТАКОВА Административно
наказателно дело № 20211730200127 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 145 и следващите от АПК, във
връзка с чл. 72 от ЗМВР.
М. В. С., с ЕГН: **********, от гр. Радомир, ул. „Гаврил Радомир“ № 1,
чрез адвокат-пълномощника си , адв.С.И. от ПАК е обжалвал Заповед за
задържане рег. № 328зз-142/04.11.2020 г., издадена от Д. В. И. „ мл. експерт“
в група КП при РУ - Радомир към ОД на МВР - Перник, с която на основание
чл. 72, ал. 1, т. 1 ЗМВР е бил задържан за срок от 24 часа в РУ - Радомир. По
подробно развити във въззивната жалба доводи се твърди, че оспореният
административен акт е незаконосъобразен, като издаден в нарушение на
административнопроизводствените правила и приложимите
материалноправни норми и се моли съда да отмени атакуваната заповед като
незаконосъобразна.Претендират се и направените по делото разноски.
Ответникът – полицейски орган при РУ - Радомир, редовно призован, не
се явява.С писмено становище процесуалния му представител по подробно
изложени в същото правни доводи моли съда да отхвърли жалбата, като
неоснователна и да потвърди атакуваната заповед.
1
Районна прокуратура – Перник, Териториално отделение – Радомир,
редовно и своевременно призована, не изпраща представител и не изразява
становище.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл.
235, ал. 2 ГПК, във връзка с чл. 144 АПК приобщените по делото писмени
доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:
Видно от представената по делото административна преписка по
издаването на Заповед за задържане на лице рег. № 328зз-142/04.11.2020 г.,
жалбоподателят е бил призован по телефона да се яви на 04.11.2020 г. в РУ –
Радомир за провеждане на разпит, като при явяването му е задържан с
обжалваната заповед за задържане рег. № 328зз-142/04.11.2020 г. за срок от
24 часа, след което е извършен личен обиск, при който не са намерени и
иззети движими вещи от жалбоподателя, като на 05.11.2020 г., в 14,10 ч.
задържаното лице е освободено.
По делото са събрани гласни доказателствени средства чрез разпит на
свидетеля К. Д.- полицейски служител в РУ – Радомир,който сочи, че на
04.11.2020 г. е призовал по телефона жалбоподателя М.С. за явяване в РУ –
Радомир за провеждане на разпит и тъй като жалбоподателят му заявил, че ще
се яви, но по- късно предвид това, че се намира в в гр. Благоевград и му е
необходимо повече време, за да се придвижи до гр. Радомир. Тъй като лицето
заявило, че ще се яви в РУ – Радомир след приключване на работния ден,
служителят Д.И. останал да го изчака, като жалбоподателят пристигнал около
18,00 ч. След пристигането му И. изготвил заповед за неговото задържане,
като същата вечер лицето не било разпитано.
В хода на настоящото съдебно производство предвид указанията на
касационната инстанция дадени в решение №65/28.04.2021г., постановено по
КНАХД №45/2021г. по описа на Пернишки Административен съд, с което е
отменено Решение №260004/25.01.2021г., постановено по АНД №342/2020г.
на РдРС и върнато за разглеждане от друг състав на Радомирски районен съд
е приложено ДП №269/2020г. по описа на РУ-Радомир към ОДМВР-Перник.
Същото е образувано на 04.11.2020г. и водено за извършено престъпление по
чл.330, ал.2, т.2, вр. ал.1 от НК като с Постановление от 19.05.2021г. на
зам.окръжния прокурор на ОП-Перник на основание чл.199, чл.244, ал.1, т.2 и
2
чл.245, ал.1 от НПК наказателното производство е спряно .
При така установеното от фактическа страна настоящият съдебен
състав, като извърши по реда на чл. 168, ал. 1 АПК цялостна проверка за
законосъобразността на оспорения индивидуален административен акт на
всички основания по чл. 146 АПК, достигна до следните правни изводи:
Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК, от надлежна страна,
имаща правен интерес да оспори заповедта, поради което е процесуално
допустима и разгледана по същество жалбата е основателна.
Със заповед за задържане на лице рег. № 328зз–142 от 04.11.2020 г.,
издадена от „мл. експерт“ в група КП при РУ – Радомир, на основание чл. 72,
ал. 1, т. 1 ЗМВР е наредено задържането на жалбоподателя М. В. С. за срок от
24 часа.
Съдът намира, че атакуваната в настоящето производство заповед е
издадена от компетентен полицейски орган, чиято компетентност произтича
пряко от нормата на чл. 72, ал. 1 от ЗМВР. По делото в тази връзка не се
спори, че издателят на заповедта заема длъжността „мл. експерт „в група КП
при РУ – Радомир. Настоящият състав на съда обаче, след като разгледа
материалите по ДП №269/2020г. на РУ-Радомир и събраните по делото
доказателства намира, че оспорената заповед е незаконосъобразна и като
такава следва да бъде отменена. Това е така по следните съображения:
На първо място видно от заповедта, същата е издадена без да са
посочени и доказани основанията за задържане на жалбоподателя. Съгласно
чл. 72, ал. 1, т. 1 от ЗМВР полицейските органи могат да задържат лице,
когато има достатъчно данни ,че е извършило престъпление. Понятието
„данни“ по смисъла на ЗМВР и понятието „достатъчно данни“ по смисъла
на разпоредбата на чл. 207, ал. 1 от НПК не са идентични. За да бъде
образувано досъдебно производство по реда на НПК, е необходимо да са
налице достатъчно данни, които да обосноват основателно предположение,
че има извършено престъпление, независимо от обстоятелството дали то е
образувано срещу конкретно лице или срещу неизвестен извършител.
На второ място в хода на настоящото съдебно производство предвид
3
указанията на касационната инстанция дадени с решение №65 от
28.04.2021г.по КНАХД №45/2021г. по описа на Пернишки Административен
съд, с което е отменено Решение №260004/25.01.2021г., постановено по АНД
№342/2020г. на РдРС и е върнато делото за разглеждане от друг състав на
Радомирски районен съд е приложено ДП №269/2020г. по описа на РУ-
Радомир към ОДМВР-Перник. Видно от материалите по същото се
установява, че с Постановление от 19.05.2021г. на зам.окръжния прокурор на
ОП-Перник на основание чл.199, чл.244, ал.1,т.2 и чл.245, ал.1 от НПК
наказателното производство по досъдебно производство №269/2020г. по
описа на РУ-Радомир ,водено за престъпление по чл330, ал.2, т.2, вр. ал.1 от
НК е спряно към настоящия момент до установяване на неразкрития и
неиздирен извършител на престъплението.
Освен това от събраните в досъдебното производство доказателства
е видно, че полицейският орган не е разполагал с категорични данни за
предполагаемо участие на жалбоподателя в конкретно престъпление – такова
по чл. 330, ал.1 от НК. Въз основа на постановлението на прокурора, липсват
данни, от които да се направи категоричния извод, че за М.С. са били налице
някои от основанията за задържане по чл. 72 от ЗМВР т.е. към момента на
издаване на оспорената заповед не са били налице непротиворечиви данни,
че по отношение на задържаното лице са налице данни за извършено
престъпление. Задържането предоставя възможност на полицейските органи
да извършат неотложни действия, чрез които да бъдат събрани достатъчно
данни за образуване на наказателно производство или да бъдат опровергани
данни за съпричастност на задържаното лице към извършване на
престъпление, както и да бъдат предприети последващи процесуални
действия, включително и мерки за процесуална принуда по НПК. Съдът
намира, че по делото не са събрани доказателства относно наличието на
фактически основания за издаването на оспорената заповед. Описаните данни
обосновават извод за прекомерност на мярката, тъй като към момента на
налагането й не са били налице данни, че жалбоподателят е извършил
престъпление или е съпричастен към извършването му или да е имало такова
обосновано предположение. Нещо повече, жалбоподателя лично и
доброволно се е явил пред органите на разследването .
В случая настоящият състав предвид гореизложеното намира, че
4
обжалваната заповед не е издадена в съответствие с целта на закона – да се
предотвратяват и разкриват престъпления, да се предотврати възможността
на лицето, за което има данни, че е извършило престъпление да се укрие, като
временно се ограничат неговите права, в това число и правото му да се
придвижва свободно в пространството.В настоящият случай безспорно
задържаното лице е оказвало съдействие на органите на МВР, като се е явило
доброволно и е съдействало за провеждане на разследването, като в тази
връзка не е съществувала пречка същото да бъде разпитано и след това
освободено.
По изложените съображения, настоящият съдебен състав намира
издадената заповед за задържане за незаконосъобразна, което налага нейната
отмяна.
С оглед изхода на делото на жалбоподателят следва да бъдат присъдени
направените съдебни разноски, като ответникът му заплати сумата в общ
размер на 310 лева, от които 10 лева - платена държавна такса и 300 лева -
платено адвокатско възнаграждение
Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2, предложение второ
АПК, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ заповед за задържане с рег. № 328зз-142/04.11.2020 г.,
издадена от Д. В. И. – мл. експерт в група КП при РУ - Радомир към ОД на
МВР - Перник, с която на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 ЗМВР за срок от 24
часа е задържан М. В. С., с ЕГН: **********, с адрес: гр. Радомир, ул.
„Гаврил Радомир“ № 1, като незаконосъобразна.
ОСЪЖДА Областна дирекция на МВР - Перник, със седалище и адрес
на управление гр. Перник, ул. „Самоков“ № 1 ДА ЗАПЛАТИ на М. В. С., с
ЕГН: **********, с адрес: гр. Радомир, ул. „Гаврил Радомир“ № 1
направените съдебни разноски в размер на 310,00 лева /триста и десет лева/.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Административен съд - Перник
в 14-дневен срок от връчването му на страните.
5
Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________
6